Протокол № 78 от 22.02.2021, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 78 гр. Смолян , 22.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на деветнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Петър Х. Маргаритов при участието на секретаря Сирма А. Купенова и прокурора Татяна Иванова Н (РП-Смолян)

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Х. Маргаритов Наказателно дело от общ характер № 20215440200029 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За районна прокуратура Смолян, редовно призована, се явява прокурорът ТН.

Подсъдимата М А, редовно призована, се явява лично и с адв. С.

Б.,служебен защитник.

Пострадалите лица А. Н. Р., К. Н. Р.,редовно призовани се явяват лично и с адв. Г, редовно упълномощен.

Пострадалата Р. Н. Р. редовно призована не се явява.

Прокурор Н – Да се даде ход на делото.

Адв. Б - Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.

Подсъдимата А – Също да се даде ход на делото.

Адв. Г - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимата, както следва:

М. С. А.- родена на ***** г. в гр. А**, българка, български гражданин, неомъжена, осъждана, без образование, безработна с настоящ адрес: гр. А***, ул. М4, ЕГН: **********.

Подсъдимата А защитник.

Не възразявам да ми бъде назначен служебен

Съдът намира, че следва да се предостави правна помощ на подсъдимата, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ под формата ан процесуално пердставителство.

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимата А определения защитник адв. С. Б., определен от АК- Смолян.

Адв. Г - От името на А. Н. Р. , К. Н. Р. и НР, моля същите да бъдат конституирани като частни обвинители и граждански ищци в настоящото производство. Моля да приемете за съвместно разглеждане в настоящото производство граждански иск от КР и АР срещу подсъдимата за сумата 3200 лв., представляваща неплатени издръжки за периода от юни 2018 г. до м.юни 2020 г., така както е записано в обвинителния акт.

Пострадалия КР - Не желая да бъда конституиран като частен обвинител.

Пострадалия АР обвинител.

– Желая да бъда конституиран като частен

Прокурор Н

– Относно молбата за конституиране на частен обвинител считам, че същата е допустима спрямо АР, а относно предявените граждански искове молбата е недопустима и моля да бъде отхвърлена, тъй като пострадалите лица имат издадени изпълнителни листове 2 за същото вземане на същото основание. Издаването на втори изпълнителен титул не е допустимо.

Адв. Б Придържам се към становището на прокурора. В действителност ще се получат две плащания. Искането за конституиране като гр.ищец е недопустимо.

Съдът намира, че по делото следва да се конституира като частен обвинител единствено АР, с оглед изявлението на същия.КР не следва да ес конституира като ЧО, като същият заявява че не желае да бъде конституиран като страна. По делото не следва да бъде допуснат за съвместно разглеждане предявения граждански иск, като разглеждането на иска ще забави хода на производството, поради което О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като частен обвинител по делото АР

НЕ ДОПУСКА за съвместно разглеждане предявения граждански иск от АР и КР срещу подсъдимата М А.

Съдът разясни правата на подсъдимата по чл. 274 НПК в настоящия процес.

ПОДС. А – Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод на състава на съда и прокурора. Получила съм препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Чела съм ОА. Знам за какво съм тук. Желая адв. Б да ме защитава в хода на съдебното производство.

Съдът пристъпи към снемане на самоличността на пострадалите лица по данни от ДП, както следва:

Съдът даде възможност на страните да вземат становище по отношение на въпросните, регламентирани в чл. 248, ал.1 от НПК.

Прокурор Н – Делото е подсъдно на Районен съд-Смолян. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да води до ограничаване на процесуалните права на 3 обвиняемата и на пострадалите лица. Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля да се потвърди. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 НПК ако има нагласа от срана на подсъдимата.

Адв. Г - Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал. 1 НПК. Делото е подсъдно на Районен съд-Смолян. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да води до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на пострадалите лица.

Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля да се потвърди. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 НПК ако има нагласа от страна на подсъдимата .

Адв. Б - Считам, делото за подсъдно на РС- Смолян. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и пострадалите лица. Предлагаме делото да се разгледа по реда на глава 27 НПК-съкратено съдебно следстви е по реда ан чл. 371 т.2 от НПК като заявявам че подсъдимата признава всички факти и обстоятелства , изложени в обстоятелствената част на ОА . Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Съдът разясни на подсъдимата последиците от разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие при условията на чл.

371 т.2 от НПК, а именно че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т. 2 ще се ползват при постановяване на присъдата.

Подсъдимата А –Поддържам казаното от моя адвокат.Разбирам какви са последиците от разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.Признавам всички факти обостоятелства в обвинителни я якт и съм съгласна да не се събират доказателства за същите.Не оспорвам че не съм платила издръжките като нямам работа.

4

Съдът намира, че делото е подсъдно на съда. По делото не са констатирани обстоятелства, налагащи прекратяване и спиране на наказателното производство, като в тази насока не са направени възражения от страните. Не са направени и възражения за допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на НПК, като такива не се установиха и служебно от съда. В този смисъл няма основания за прекратяване на съдебното и наказателното производство, като няма основания и за спиране на наказателното производство. Съдът намира, че са налице основания за потвърждаване на взетата мярка за процесуална принуда.Делото следва да протече по реда на глава 27 от НПКсъкратено съдебно следстви е при условията на чл. 371 т.2 от НПК, като направеното самопризнание от подсъдимата се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства.

Поради изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1.ПОСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на съда.

2.ПОСТАНОВЯВА, че по настоящото дело не са констатирани основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.ПОСТАНОВЯВА, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и няма основания за прекратяване на съдебното производство.

5. ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия М А мярка за неотколонение „Подписка“.

6. ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава 27 НПК – съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371, ал. 2 НПК.

ОБЯВЯВА ,че при постановяване на присъдата съдът ще се ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

5