Определение № 47197 от 13.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47197 гр. София, 13.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20251110135985 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Предявени са искове с правно основание чл. 9 от ЗПК и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99 от ЗЗД за признаване за установено, че ответникът С. С. С. дължи на ищеца АПС БЕТА България ЕООД сумата 1295,59 лева - главница по Договор за кредит Бяла карта №461239_bc/30.03.2016 г., ведно със законна лихва от 13.11.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата 354,59 лева - мораторна лихва за периода от 30.03.2016 г. до 02.10.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело №67970/2024 г. по описа на СРС.

Ищецът твърди, че вземането произтича от договор за кредит, сключен между длъжника и Аксес Файнанс ООД, по който паричните вземания са прехвърлени на новия кредитор АПС Бета България ЕООД с договор за цесия, за което длъжникът е уведомен. Ответникът е в неизпълнение на задължението за връщане на заемните средства.

Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 18.09.2025 г., в законоустановения срок не е подал отговор на исковата молба.

Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. Съдът указва, че ищецът трябва да докаже наличието на валидно основание за възникване на задълженията на ответника и техния размер, с посоченото в исковата молба съдържание, в т.ч. настъпила изискуемост на задълженията по договора, наличие на валиден договор за цесия между ищеца и заемодателят, който е породил правни последици спрямо длъжника, вкл. последният е уведомен за сключването му. Съдът указва на ищеца, че съдът прилага чл. 7, ал. 3 от ГПК и служебно ще провери дали договора за кредит съответства с правилата по чл. 11, ал. 1 и чл. 26 от ЗПК и може да представи доказателства в тази връзка. При установяването на тези обстоятелства ответникът следва да докаже, че е погасил паричните вземания, за което съдът му указва, че не сочи доказателства.

Приложените към искова молба документи са допустими и относими.

Предвид изложеното, съдът на основание чл. 140 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени доказателства и ПРИЛАГА ч. гр. дело №67970/2024 г. по описа на СРС.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет.

2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: [email protected].

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.02.2026 година от 09,15 часа, за които дата и час да се призоват страните, като за ответника с уведомление по чл. 47 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2