Определение № 194 от 09.04.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 194 гр. София, 09.04.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниел Луков

Членове:

Бонка Янкова

Калин Калпакчиев като разгледа докладваното от Даниел Луков Касационно частно наказателно дело № 20268003200297 по описа за 2026 година

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК по повод спор за подсъдност.

С определение № 26/23.03.2026г., постановено по нахд № 82/2026г. по описа на Районен съд – Димитровград е прекратено производството по делото и същото е било изпратено на ВКС по повдигнат спор за подсъдност със Софийски районен съд.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното:

Първоначално е образувано производство по нахд № 3867/25г. по описа на Софийски районен съд. Това е сторено въз основа на подадена жалба от административно наказания Н. Ф. срещу наказателно постановление № 263/19.12.24г. на председателя на Патентно ведомство на Република България, получена в СРС на 14.03.25г. Неясно от материалите по делото остава защо чак година по-късно, с разпореждане №3536/16.03.26г. съдията-докладчик при СРС е прекратил производството и е изпратил делото на Районен съд – Димитровград по подсъдност. Той се е позовал на разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН с мотивите, че видно от съдържанието на обжалваното наказателно постановление, нарушението се твърди да е извършено в съдебния район на Районен съд – Димитровград.

Съдията–докладчик при Районен съд – Димитровград, постановил определението, с което е повдигнат спорът за подсъдност пред ВКС, е изразил съображения (поднесени в телеграфен стил, граничещ с липсата на съображения), че е налице специална норма за подсъдност по дела като процесното и тя е на Софийски районен съд - според разпоредбата на чл. 133, ал. 2 от ЗМГО.

Върховният касационен съд намира, че делото следва да се разгледа от Софийски районен съд. И това е така, тъй като с разпоредбата на чл. 133, ал. 2 от ЗМГО е въведена специална местна подсъдност, която възлага само на 1 посочения съдебен орган разглеждането на жалбите против наказателните постановления на Патентното ведомство, независимо от мястото на извършване на административни нарушения по този закон. Нормата на чл.

133, ал. 2 от ЗМГО е специална спрямо общата такава на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, поради което я дерогира за процесния род административно-наказателни производства.

Това определя Софийски районен съд като местно компетентен да разгледа подадената жалба срещу атакуваното наказателно постановление.

Ето защо и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА нахд № 82/26г. по описа на Районен съд – Димитровград, на Софийски районен съд за разглеждане по същество.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2