Определение № 30118 от 19.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30118 гр. София, 19.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20251110156398 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството е по искова молба и уточнителна такава от 14.04.2026 г., подадени от „***“ АД с ЕИК: **** против М. Г. Г. с ЕГН: **********.

Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове, съобрази направените искания и на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.09.2026 г. – 11,20 часа, за когато да се призоват страните.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане ССчЕ за първото открито съдебно заседание по делото след изслушване становището на ответницата дали оспорва обстоятелствата, за установяването на които е направено доказателственото искане.

ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч. гр. д. № 32399/2025 г. по описа на СРС, 118 състав.

УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото о.с.з. да заяви дали ще се ползва от оспорените с исковата молба документи и в случай че ще се ползва го ЗАДЪЛЖАВА да представи в оригинал Договор за кредит за текущо потребление от 17.04.2013 г., ведно с Общи условия, Погасителен план - Приложение № 1 и Промоционални условия Приложение № 2 като му го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания представените преписи на тези документи ще бъдат изключени от доказателствата по делото.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответницата за откриване на производство по реда на чл. 193 ГПК за о.с.з.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Производството е образувано по искова молба и уточнителна такава от 14.04.2026 г., подадени от „*****“ АД с ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. ***** против М. Г. Г. с ЕГН: **********, с адрес: гр.******, с която са предявени по реда на чл. 422, чл. 1 1

ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал.

1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК и чл. 92 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за сумата от 3306,77 евро (6467,48 лева), представляваща главница по Договор за кредит за текущо потребление от 17.04.2013 г., сключен между ***АД и В. К. Д. с ЕГН **********, ведно със законна лихва за период от 29.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 3517,81 евро (6880,23 лева), представляваща договорна лихва за период от 07.04.2015 г. до 17.04.2023 г., сумата от 828,12 евро (1619,67 лева), представляваща мораторна лихва за период от 07.04.2015 г. до 17.04.2023 г., сумата от 936,31 евро (1831,27 лева), представляваща обезщетение за забава за период от 18.04.2023 г. до 28.05.2025 г., както и сумата от 61,36 евро (120 лева), представляваща дължими разходи при изискуем кредит, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 08.08.2025 г. по ч. гр. д. № 32399/2025 г. по описа на СРС, 118-ти състав.

Ищецът твърди, че на 17.04.2013 г. между „****“ АД и наследодателя на лицето В. К.

Д., починал на 28.09.2014 г., е сключен Договор за кредит за текущо потребление, по силата на който банката е предоставила на кредитополучателя кредит в размер на 7 300 лв. със срок за издължаване 120 месеца, считано от датата на усвояването му, при уговорен погасителен план с месечни погасителни вноски с падеж на 7-мо число на месеца, като кредитът е усвоен изцяло. Сочи, че кредитът се олихвява с преференциален годишен лихвен процент в размер на 12,45 %, а при неизпълнение на условията по договора – с променлив лихвен процент до 14,95 % годишно. Поддържа, че кредитополучателят е преустановил плащанията по договора, считано от 07.04.2015 г., с което изпаднал в забава по общо 97 погасителни вноски, като банката не е обявила кредита за предсрочно изискуем, поради което задължението станало изискуемо с настъпване на крайния падеж на договора – 17.04.2023 г. Твърди, че след смъртта на кредитополучателя негов единствен наследник по закон е А. Ве. Г., която приела наследството, а след нейната смърт (на 20.05.2024 г.) ответницата М. Г. Г. е приела оставеното й наследство, поради което в качеството си на неин наследник отговаря и за задълженията, произтичащи от процесния договор за кредит. Сочи, че претендираната главница представлява сбор от непогасените вноски за главница с падежи в периода от 07.04.2015 г. до 17.04.2023 г., а договорната лихва, мораторната лихва , обезщетението за забава и разходите при изискуем кредит се дължат съгласно договора и Общите условия към него, като точният им размер се установява от извлечението от счетоводните книги на банката и следва да бъде доказан чрез съдебно-счетоводна експертиза. Поддържа още, че за процесните вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, срещу която ответницата е подала възражение, поради което за ищеца е възникнал правен интерес от предявяването на настоящите искове по чл. 422 ГПК. Претендира направените разноски в хода на заповедното производство, както и такива по настоящото дело, вкл. юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответницата оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва автентичността на представените с исковата молба договор за кредит, общи условия, погасителен план, договор за особен залог върху вземания, промоционални условия и тарифа на банката, като оспорва подписите на кредитополучателя В. К. Д. върху тях и претендира за откриване на производство по чл.

193 ГПК при представяне на документите в оригинал. Оспорва също кредитополучателят да е получил и усвоил предоставената сума, както и възникването на валидно облигационно правоотношение между него и банката. Оспорва размера и начина на изчисляване на претендираните главница, договорна лихва, мораторна лихва, обезщетение за забава и разходи по кредита. Навежда възражение за нищожност на клаузите на т. 7.1–7.4 от Общите условия, както и на т. 8 и т. 15 от договора, като поддържа, че същите са неравноправни по смисъла на ЗЗП, тъй като предвиждат възможност за едностранна промяна на лихвения процент, неуредени по ясен и прозрачен начин условия за прилагане на преференциален 2 лихвен процент и начисляване на такси съобразно едностранно изменяема тарифа на банката, както и че клаузата относно възнаградителната лихва противоречи на добрите нрави. Поддържа, че при евентуална недействителност на договора се дължи единствено чистата стойност на кредита след приспадане на извършените плащания. Прави и възражение за изтекла погасителна давност, като поддържа, че вземанията за главница са погасени по отношение на погасителните вноски с настъпил падеж преди 07.06.2020 г., а претендираните възнаградителни и мораторни лихви – за периода преди 29.05.2022 г. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че между „***“ АД и В. К. Д., починал на 28.09.2014 г., е възникнало облигационно правоотношение по процесния Договор за кредит за текущо потребление от 17.04.2013 г., вкл. валидното уговаряне на възнаградителна лихва и неустойка за забава, изпълнението на задълженията на кредитодателя по него, респ. че е предоставил на кредитополучателя уговорената сума, както и че същата е била усвоена от него, настъпилото наследствено правоприемство, по силата на което ответницата отговаря за задълженията по договора в претендираните размери и срокове.

С оглед наведените възражения за неравноправност и нищожност на клаузи от договора и Общите условия в тежест на ищеца е да докаже, че клаузите, уреждащи възнаградителната лихва, възможността за промяна на лихвения процент, приложението на преференциалния лихвен процент и начисляването на такси и разходи, не са неравноправни по смисъла на чл. 143 ЗЗП, респективно че са били индивидуално уговорени с потребителя по смисъла на чл. 146, ал. 1 ЗЗП.

Във връзка с направеното възражение за погасяване на задълженията по давност, в тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

При установяване на горните факти в тежест на ответницата е да установи изпълнение на задълженията на падежа.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява възможност да изразят становище по тези въпроси.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това 3 задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния представител/пълномощник телефонен номер.

Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30118 гр. София, 19.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20251110156398 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството е по искова молба и уточнителна такава от 14.04.2026 г., подадени от „***“ АД с ЕИК: **** против М. Г. Г. с ЕГН: **********.

Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове, съобрази направените искания и на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.09.2026 г. – 11,20 часа, за когато да се призоват страните.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане ССчЕ за първото открито съдебно заседание по делото след изслушване становището на ответницата дали оспорва обстоятелствата, за установяването на които е направено доказателственото искане.

ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч. гр. д. № 32399/2025 г. по описа на СРС, 118 състав.

УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото о.с.з. да заяви дали ще се ползва от оспорените с исковата молба документи и в случай че ще се ползва го ЗАДЪЛЖАВА да представи в оригинал Договор за кредит за текущо потребление от 17.04.2013 г., ведно с Общи условия, Погасителен план - Приложение № 1 и Промоционални условия Приложение № 2 като му го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания представените преписи на тези документи ще бъдат изключени от доказателствата по делото.