Определение № 3468 от 11.10.2022, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3468 гр. Перник, 06.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кристина Н. Костадинова като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело № 20221720103713 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 119 от ГПК:

Образувано е по искова молба с вх. № 13099/ 24.06.2022 г. на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК: 203670940 против Б. М. М., с ЕГН:

**********. Със същата е предявен установителен иск по чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК – като се иска съдът да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1593.16 лева – главница по договор за стоков кредит, 151.39 лева – възнаградителна лихва и 443.57 лева – обезщетение за забава.

Съгласно разпоредбата на § 13, т. 1 от Закона за защита на потребителите „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

В настоящия случай ответникът е ФЛ като няма данни услугата, за чието ползване се претендират процесните суми, да е предназначена за търговска или професионална дейност. По тези съображения съдът достигна до извода, че ответникът има качеството потребител.

На следващо място съгласно чл. 113 от ГПК искове срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящ адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Освен това разпоредбата на чл. 119, ал. 3 от ГПК предвижда, че въпросът за неподсъдност на делото по чл. 113 от ГПК може да се повдига от съда служебно до приключване на първото по делото заседание.

В настоящия случай видно от изготвената справка от Национална база данни „Население“ от 05.10.2022 г. ответникът има постоянен и настоящ адрес – община Бургас, гр. Б., ул. *********, № 62 – считано от 03.06.2022 1 г. .

По тези съображения съдът намира, че доколкото се касае за иск срещу потребител, то същият не е компетентен да се произнесе по него. Посоченият извод следва от обстоятелството, че ответникът – потребител има настоящ адрес в съдебния район на РС гр. Бургас, а не в съдебния район на РС Перник, Не е налице и хипотезата на изборна подсъдност.

Доколкото делото не е местно подсъдно на РС Перник, то на основание чл. 119, ал. 3 от ГПК, производството пред РС Перник следва да бъде прекратено като делото бъде изпратено по местна подсъдност на РС Бургас.

Само за пълнота следва да се отбележи, че настоящата исковата молба е от 24.06.2022 г., а лицето е променило адресната си регистрация на 03.06.2022 г. т.е. преди образуването на исковото дело, но след образуването на заповедното производство по ч.гр.д. № 3600/2021 г. на Пернишкия РС.

Доколкото обаче се касае за иск срещу потребител, то при определяне на местната подсъдност по настоящото дело следва да се съобразни актуалният му адрес с оглед защита на правата му, още повече, че в настоящия случай дори книжата по ч.гр.д. № 3600/2021 г. на Пернишкия РС са връчени на длъжника именно в гр. Бургас /така Определение № 574/08.09.2020 г. по в.гр.д. № 490/2020 г. на Пернишкия ОС/.

Водим от горното и на основание чл. 119 ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3713/2022 г. по описа на Пернишкия РС.

ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на РС Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Перник в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 2