Определение № 368 от 05.06.2023, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 368 гр. Шумен, 05.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана Ив. Георгиева

Членове:

Светлин Ем. Стефанов

Румяна В. Райкова като разгледа докладваното от Румяна В. Райкова Въззивно частно гражданско дело № 20233600500220 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по частна жалба с вх. № 2778 от 04.05.2023г. (пощ. клеймо от 02.05.2023г.) депозирана от „Йеттел България“ ЕАД с ЕИК 130460283, със седА.ще и адрес на управление: гр. София, р-н Младост, Бизнес парк София, сграда 6, чрез адв. Л.Г.Г. от САК срещу разпореждане № 619 от 18.04.2023г. по ч. гр. д. № 20233620100322 по описа на РС – Нови пазар, с което е отхвърлено частично заявлението на „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК: 130460283 със седА.ще и адрес на управление гр. София, район Младост, ж.к „Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от М.С. и Д.К.К. за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника частично заявлението на „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК: 130460283 със седА.ще и адрес на управление гр. София, район Младост, ж.к „Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от М.С. и Д.К.К. за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника Ф. А. М.с ЕГН ********** от с. Тодор Икономово, обл. Шумен, за сумите: 1/ 122,42 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги за мобилен номер, завършващ на цифри „824“ от 12.04.2021 г. в размер на 122,42 лв. 2/ 159,67лв. неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги за мобилен номер, завършващ на цифри „093“ от 12.04.2021 г.; 3/ 94,21 лв. по договор за мобилни услуги с предпочетен номер, завършващ на цифри „824“ за устройство Huawei Y5 32GB Dual Green, представляваща разлика между 1 цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройството на преференциална цена; 4/ 3,39 лв. по договор за мобилни услуги с предпочетен номер, завършващ на последни три цифри „093“ за устройство SAMSUNG Galaxy A10 32 GB Dual Black „824“, представляваща разлика между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройството на преференциална цена; 5/ 25,30 лв. по договор за лизинг на базови аксесоари за предсрочно изискуеми 12 вноски, за периода от 05.07.2021 г до 04.08.2021 г; 6/ 7,98 лв. за дължими застрахователни премии за период от 05.04.2021-04.06.2021 г. по договор за застраховка от 09.06.2020 г. за застраховка на устройство, съгласно застрахователна полица № 10119423; като е отхвърлено частично и заявлението в частта му относно размера на разноските както следва: за дължима държавна такса в размер за разликата над 9,75 лв. до 25,00 лв., и за адвокатски хонорар за разликата над сумата от 187,29 лв. до 480,00 лв. Според жалбоподателят длъжникът е неизправна страна по договора по лизинг и затова всички претенции по заявлението са основателни и не почиват на неравноправна клауза, а напротив са израз на изпълнение на договорената услуга. Излагат подробно съображенията си в частната жалба. С оглед всичко изложено, молят съда да отмени като неправилно обжалваното разпореждане, в отхвърлителната му част и да бъдат признати разноските в настоящото производство.

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирана страна/заявител/ и е насочена срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване.

След като се запозна с доказателствата по делото, съдът намира частната жалба за неоснователна, поради следните съображения:

Ч.гр.д. №322/2023 година по описа на НПРС е образувано по заявление от „Йеттел България“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, срещу длъжника Ф. А. М. от с. Тодор Икономово, за заплащане на сумите: 677,21 лв., от които 131,84 лв. по договор за моб.услуги за номер с предпочетен номер, завършващ на цифри „824“, като 29,55 лв. са за такси и потребление, 3,99 лв. за застраховка и 2,30 лв. по договор за лизинг; 96 лв. по договор за моб.услуги за номер с предпочетен номер, завършващ на цифри „093“ за такси и услуги; 140,38 лв. по договор за моб.услуги за номер с предпочетен номер, завършващ на последни три цифри „824“, като 35,52 лв.

2 са за такси и потребление, 3,99 лв. за застраховка и 2,30 лв. по договор за лизинг на базови аксесоари; 98,57 лв. по договор за моб.услуги за номер с предпочетен номер, завършващ на цифри „093“ за такси и услуги; 25,30 лв. лизингови вноски по договор за лизинг на базови аксесоари; 379,69 лв. неустойки за предсрочно прекратяване на договори за услуги, от които 94,21 лв. за договор за мобилни услуги с предпочетен номер, завършващ на цифри „824“, за устройство Huawei Y5 32GB Dual Green, представляваща разлика между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройството на преференциална цена; 122,42 лв., три месечни такси по договор за мобилни услуги с предпочетен номер, завършващ на цифри „824“; 3,39 лв. по допълнително споразумение по договор за моб.услуги за номер с предпочетен номер, завършващ на последни три цифри „093“ за устройство SAMSUNG Galaxy A10 32 GB Dual Black, представляваща разлика между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на 1 устройството на преференциална цена; 159,67 лв. ., три месечни такси по договор за мобилни услуги с предпочетен номер, завършващ на цифри „093“. В т. 9 от заявлението е посочено, че вземането е за неизпълнение на задължения по договор за моб.услуги за номер с предпочетен номер, завършващ на цифри „824“ от 09.06.2020 г., застрахователна полица № 10119423 „смартфон протект“ от 09.06.2020 г., договор за лизинг на базови аксесоари и допълнително споразумение към договор за мобилни услуги за номер завършващ на цифри „824“ от 12.04.2021г. и неизпълнение на задължения по договор за моб.услуги за номер с предпочетен номер, завършващ на цифри „093“ от 09.07.2019 г., и допълнително споразумение към договор за мобилни услуги за номер завършващ на цифри „093“ от 12.04.2021 г. Към заявлението са приложени копия от договори за мобилни услуги, договор за лизинг на базови аксесоари, ОУ и фактури.

Заповедният съд е приел, че вземането се основава на сключен рамков договор за мобилни услуги с лице, което притежава качеството на потребител по смисъла на § 13, т.1 от ДР към ЗЗПтр. и съобразно чл. 7, ал. 2 и чл. 411, ал.2 ГПК е проверил за нА.чието на неравноправни клаузи по смисъла на ЗЗПтр и такива които представляват нарушение на закона и/или морала.

Съобразил е представените договори съобразно техния предмет и е преценил, 3 че преценката за нА.чие на неравноправни клаузи следва да се извърши в три групи – относно договор за мобилни услуги, относно договори за лизинг и относно договор за лизинг на базови аксесоари. Обсъдил е детайлно представените към заявлението доказателства:

Относно сумите за неустойка по договорите за мобилни услуги, заповедният съд е посочил, че заявителят в т. 12 от заявлението е приел, че потребителят не е изпълнил задълженията си към доставчика на услугите за периода от 05.04.2021 до 04.06.2021г, поради което договорите били предсрочно прекратени. Съгласно т. 11 от договор за услуги за номер „824“ и т. ІІІ от допълнителното споразумение към него е посочено, че при прекратяване на договора преди изтичането на срока посочен в него, по вина или инициатива на потребителя, или при нарушаване на задълженията му по договора или други документи, свързани с него, в т.ч. приложимите ОУ, последния дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е нА.це прекратяване: неустойка в размер на сумата от стандартните за съответния абонаментен план месечни вноски за всяка СИМ до края на този срок, но за не повече от три месеца. Съгласно чл. 19б от приложените ОУ на Йеттел България ЕАД, за взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги, Йеттел има право да откаже сключване на индивидуален договор или едностранно да прекрати индивидуален договор, срочен или безсрочен, в случай че потребителят не е платил дължими суми след изтичането на сроковете за плащане по индивидуалния договор, съответно тези Общи условия. Едностранното прекратяване на сключения договор е на основание чл. 75 от ОУ приложени към заявлението. Съгласно чл. 19в от ОУ, Йеттел има право да откаже сключване на индивидуален договор или едностранно да прекрати индивидуален договор, срочен или безсрочен с едномесечно писмено предизвестие, в четири хипотези. Според чл. 152, т. 23. „Системно нарушение” е нарушение на задължение по тези Общи условия или по индивидуален договор/и, допуснато три или повече пъти в продължение на 1 (една) година, а съгл. т.24 „Съществено нарушение” е: 1. нарушение на което и да е задължение по тези Общи условия или по индивидуален договор/и, което прави изцяло невъзможно неговото изпълнение; или 2. действие или бездействие, с което сериозно се засягат правата на другата страна. В конкретната хипотеза длъжникът е допуснал неплащане на 2 месечни абонаментни такси за всеки от двата мобилни номера, за периода от 05.04.2021-04.06.2021 г., което не е „системно нарушение“ и съдът е преценил, че не налага едностранно прекратяване на договорите. Съдът намерил, че не е нА.це и нарушение на което и да е задължение по ОУ или по индивидуален договор/и, което да прави изцяло невъзможно неговото изпълнение; или действие или бездействие, с което сериозно се засягат правата на другата страна. НПРС е посочил, че неплатените месечни абонаментни такси са в ниски размери и не засягат съществено правата на другата страна, която ако е добросъвестна има 4 възможност да събере всички дължими суми, без да се налага прекратяване на договора. Акцентирал е, че заявителят не твърди и не сочи, да е уведомил писмено длъжника за извършеното от него прекратяване на договора.

Обсъдил е, че съгласно посоченото в чл. 51 от ОУ, самото уведомяване се извършва по един от следните начини: – писмено – с препоръчано писмо с обратна разписка; – по факс; – чрез електронна поща; – с кратко съобщение (SMS); – чрез повикване към потребителя; – чрез медиите; – чрез публикация на интернет страницата на А1 – https://www.a1.bg. При нА.чието на специална разпоредба относно уведомяването за прекратяване на договора, посочено в чл. 19в от ОУ „с едномесечно писмено предизвестие“, приел, че уведомяването за прекратяването следва да се извърши писмено. РС е приел, че посоченото в договора право на доставчика на неустойка не е достатъчно за да породи отговорност на потребителя за тях, защото по ОУ липсва уведомление до длъжника за прекратяване на договора и не е посочена дата на прекратяването му, включително и в самото заявление. Предвид на това, НПРС намерил искането за присъждане на стойността на 3 месечни абонаментни такси, за основано на неравноправна клауза по смисъла на чл.

143, т. 5 и т. 19 от ЗЗП, тъй като не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя и го отхвърлил и за двата договора за мобилни услуги - за мобилен номер, завършващ на последни цифри „824“, представляваща 3 месечни абонаментни такси в размер на 122,42 лв. и за мобилен номер, завършващ на последни цифри „093“, представляваща 3 месечни абонаментни такси в размер на 159,67 лв.

Относно сумите за заплащане на разликата между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор, заповедният съд обсъдил договор за мобилни услуги с последни три цифри „824“ по който се претендира сумата от 94,21 лв. за устройство Huawei Y5 32GB Dual Green, представляваща разлика между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройството на преференциална цена; по договор за моб.услуги за номер с последни три цифри „093“, по който се претендира сумата от 3,39 лв. за устройство SAMSUNG Galaxy A10 32 GB Dual Black.

Съгласно посоченото в договор за моб.номер с последни цифри „824“, на потребителя е предоставено устройство Huawei Y5 32GB Dual Green, с посочена обща лизингова цена с абонаментния план от 49,93 лв. и стандартна пазарна цена без абонамент от 289,90 лв. и отстъпка 239,91 лв. Съгласно договор за моб.номер с последни цифри „093“, на потребителя е предоставено устройство SAMSUNG Galaxy A10 32 GB Dual Black, с посочена обща лизингова цена с абонаментния план от 69,99 лв., стандартна пазарна цена без абонамент от 399,90 лв. и отстъпка 329,91 лв. Съгласно посоченото в договорите за мобилни услуги, при нарушение на задълженията на потребителя, водещи до прекратяване на договора, той дължи разликата между стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент) и 5 заплатената от него при предоставянето му (в брой или обща лизингова цена по договора за лизинг), съответстваща на оставащия срок на договора. Съдът е приел, че за да се претендира посочената разлика е необходимо да е нА.це надлежно прекратяване на всеки от двата договора, а тъй като това условие в случая не е спазено, поради което отхвърлил претендираната сума за всеки от двата апарата.

Разпечатката съдържа 19 от 43 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5cb1c66e-97f8-450a-b3e1-a98f675c52c5