Решение № 369 от 06.08.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 369 гр. Варна, 06.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Каменова като разгледа докладваното от Ралица Каменова Търговско дело № 20263100900489 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба рег. № 2026061017033, подадена от „Юнайтед Бизнес Солюшънс“ ООД, ЕИК 208835958, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.

„27 юли“ № 23, чрез управителя Евгений Валентинович Глушков, против отказ с рег.

№ 20260603123111-2/09.06.2026 г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20260603123111/03.06.2026 г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „Юнайтед Бизнес Солюшънс“ ООД.

В жалбата се сочи, че със заявление с вх. № 20260527175836/27.05.2026 г. е отправено искане за първоначална регистрация на „Юнайтед Бизнес Солюшънс“ ООД, като дружеството е вписано на 02.06.2026 г. по начина, по който обстоятелствата са заявени в ТРРЮЛНЦ. След вписване на регистрацията на дружеството се установило, че при попълване на образец А4 е допусната техническа грешка в полета № 7 и № 19, като неправилно е посочено, че съдружниците и управители на дружеството са граждани на Украйна и е попълнена само датата им на раждане, като в действителност същите са граждани на Република България и имат ЕГН. Доколкото установената грешка е на заявителя, а не на длъжностното лице по регистрацията, за изправянето е подадено ново заявление образец

А4, регистрирано с вх.

№

20260603123111/03.06.2026 г. Била приложена обяснителна записка, в която ясно се сочело за допуснатата техническа грешка, довела до вписване на грешни данни в Търговския регистър. Твърди се, че данните на съдружниците и управители на дружеството, в т.ч. ЕГН и лични карти са надлежно посочени в представените към Заявление образец А4 документи – дружествен договор, декларации, вкл. нотариално заверените съгласия, учредителен протокол и др. Излага се, че на 09.06.2026 г. в 8,15 часа са дадени указания за представяне на „съответните свидетелстващи документи (напр. разрешение за дългосрочно или постоянно пребиваване в България, лични документи) идентичността на лицата вписани с дата на раждане и заявените за вписване с ЕГН“, като 5 минути след даване на тези указания е постановен 1 обжалваният отказ. Жалбоподателят намира за неправилен извода на длъжностното лице, че гражданството на лицата се установява от начина, по който е заявено за вписване в Търговския регистър, особено когато за това обстоятелство е допусната грешка в заявлението, какъвто е настоящият случай. От всички приложени документи към заявлението за първоначална регистрация е видно, че съдружниците се легитимират с ЕГН и лични карти, а не като чужди граждани. Намира за неоснователно, незаконосъобразно и нецелесъобразно изискването на посочените от длъжностното лице документи – разрешение за дългосрочно или постоянно пребиваване на чужденец в Република България, при условие, че лицата са български граждани. Акцентира се върху обстоятелството, че не е спазен срокът по чл. 19, ал. 2, вр. чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, както и за наличието на процесуални нарушения във връзка с дадените указания и постановения след 5 минути отказ. Моли се за отмяна на обжалвания отказ и даване на указания за вписване на заявените обстоятелства с процесното заявление.

Агенция по вписванията не е изпратила отговор на жалбата по чл. 25, ал. 2, изр. посл. ЗТРРЮЛНЦ.

Жалбата е допустима, като депозирана от легитимирано лице – заявител по чл.

15 ЗТРРЮЛНЦ на 10.06.2026 г., а обжалваният отказ е постановен на 09.06.2026 г., поради което същата е подадена в границите на предвидения в чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ срок. Платена е дължимата държавна такса.

След преценка на представените при регистрацията на заявлението и в настоящото производство доказателства и въз основа на справка с данните на електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Със заявление образец А4 с вх. № 20260527175836/27.05.2026 г. е поискана първоначална регистрация на „Юнайтед Бизнес Солюшънс“ ООД, като за съдружници са посочени Виктор Викторович Андреев, държава Украйна, и Евгений Валентинович Глушков, държава Украйна, както и датите им на раждане. Към заявлението са представени декларации по чл. 142 ТЗ, протокол от учредително събрание, нотариално заверени съгласия на съдружниците, документи за внесен капитал, адвокатско пълномощно, декларации по чл. 141, ал. 8 ТЗ, декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове, както и актуален дружествен договор. Във всички документи съдружниците са идентифицирани с Единен граждански номер и данните от личните им карти.

Въз основа на горепосоченото заявление е вписана регистрацията на дружеството, като съдружниците и управителите му са посочени по партидата в ТР като украински граждани (държава Украйна).

Със заявление образец А4 с вх. № 20260603123111/03.06.2026 г. е поискано отстраняването на допуснатите от заявителя грешки при изписване на гражданството на съдружниците и управителите на регистрираното дружество чрез вписване на коректните им данни, към което е приложена обяснителна записка за тези обстоятелства.

С Указания № 20260603123111/09.06.2026 г. от 8,15 часа длъжностното лице по регистрация е дало указания до заявителя да установи със съответните свидетелстващи документи (напр. разрешение за дългосрочно или постоянно пребиваване в България, лични документи) идентичността на лицата, вписани с дата на раждане и заявените за вписване с ЕГН.

2

С обжалвания отказ с рег. № 20260603123111-2/09.06.2026 г., постановен в 8,20 часа, длъжностното лице по регистрацията е приело, че от заявление № 20260527175836 се установява, че в полета № 7 и № 19, съдружниците и управители на дружеството са граждани на Украйна и са заявени за вписване с датата им на раждане, а с настоящото заявление се заявяват за вписване с ЕГН и гражданство в България. Констатирало е, че са дадени горните указания, които не били изпълнени, поради което на основание чл. 24, ал. 1, вр. чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е постановен отказ за вписване.

Съгласно разпоредбата на чл. 27 ЗТРРЮЛНЦ, грешки и непълноти, допуснати при вписване на обстоятелства, заличаване на вписвания или обявяване на актове, включително при несъответствие между данните, отразени в заявлението, и данните в приложенията към него, се отстраняват чрез ново вписване, съответно обявяване.

Когато грешката е допусната от длъжностното лице по регистрацията при вписване на обстоятелства, заличаване на вписвания или обявяване на актове, заявителят или заинтересованото лице може да подаде искане за отстраняване на грешки и непълноти по образец, утвърден от изпълнителния директор на Агенцията по вписванията, съгласно чл. 96б от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до Търговския регистър и Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

В настоящия случай в заявлението за регистрация на дружеството съдружниците му са посочени като граждани на Украйна, поради което длъжностното лице по регистрация не е допуснало грешка при вписване на обстоятелствата.

Следователно, редът за отстраняване на допуснатите грешки в заявените обстоятелства е чрез подаване на ново заявление образец А4, който е спазен от заявителя. Неправилни са дадените от длъжностното лице по регистрацията указания за представяне на изисканите документи - разрешение за дългосрочно или постоянно пребиваване в България, лични документи, доколкото съдружниците и управители на дружеството са индивидуализирани чрез ЕГН и данните от българските им документи за самоличност във всички приложени документи към заявлението за регистрация на дружеството. Представени са нотариално заверени съгласия от съдружниците, при извършването на нотариалната заверка на които нотариусът е проверил самоличността на подписалите ги лица чрез проверка на документите им за самоличност, в които са отразени единен граждански номер и гражданство. Следователно, длъжностното лице по регистрацията е разполагало с необходимите данни, за да извърши проверка за идентичността на лицата, вписани с дата на раждане и заявените за вписване с ЕГН.

Обстоятелството, че лицата притежават ЕГН, не изключва възможността да са и чужди граждани. Поради това заявяването им с ЕГН само по себе си не обуславя извод за липса на идентичност с вече вписаните лица, доколкото от всички приложени документи е видно, че се касае за едни и същи физически лица. Същевременно, изпълнението на дадените указания в предоставения 5-минутен срок е практически невъзможно за заявителя. По този начин дадените указания са останали формални, тъй като обективно не са могли да бъдат изпълнени преди постановяване на отказа. В настоящото производство по обжалване на така постановения отказ жалбоподателят представя копия от личните карти на съдружниците, от които е видно че имат българско гражданство и ЕГН, посочени, както в заявление образец А4 с вх. № 20260603123111/03.06.2026 г., така и в приложените документи към заявление образец А4 с вх. № 20260527175836/27.05.2026 г.

При така изложените съображения съдът намира, че атакуваният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, тъй като всички законови предпоставки 3 за вписване са били налице към момента на произнасяне на длъжностното лице, като на основание чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията следва да бъдат дадени задължителни указания за извършване на вписванията, заявени със заявление с вх. № 20260603123111/03.06.2026 г.

Искането на жалбоподателя за присъждане на съдебни разноски се преценява от съда за неоснователно, тъй като същността и правните белези на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ го характеризират като охранително, а отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Разходите, сторени при обжалване на незаконосъобразен отказ на Длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията остават в тежест на единствената страна в производството – молителя, по аргумент от чл. 541 ГПК. Разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ не е съобразена с едностранния охранителен характер на производството и е резултат от несъвършенството на обнародваните в ДВ бр.105/20 г. законодателни промени в ЗТРРЮЛНЦ (в този смисъл Определение № 151/28.02.2024 г. по в. т. д. № 642/2023 г. на Апелативен съд – Варна и цитираната в него съдебна практика).

Воден от горното, Окръжен съд – Варна

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ с рег. № 20260603123111-2/09.06.2026 г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20260603123111/03.06.2026 г. за вписване на промени в обстоятелства по партидата на „Юнайтед Бизнес Солюшънс“ ООД, ЕИК 208835958.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване на заявените обстоятелства със заявление с вх. № 20260603123111/03.06.2026 г. на „Юнайтед Бизнес Солюшънс“ ООД, ЕИК 208835958.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Варна в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4