Протокол № 13442 от 05.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13442 гр. София, 30.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110106771 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: *** СОФИЯ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. Кунчев с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: В. Д. П. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ: *** ЕООД – редовно призован, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Х. Д. Б. редовно призован, явява се лично ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. В. В. – редовно призована, явява се лично СТРАНИТЕ: /поотделно/ да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК. КУНЧЕВ: нямам възражения по проекта за доклад.

АДВ. С.: имам възражения по проекта за доклад. Считам, че допуснатите експертизи са по отменена методика с влязло в сила решение на ВАС, петчленен състав, от друга страна противоречат на обективни закони.

1

Не може с наредби да се променят обективни закони. Ищецът е имал достатъчно време, тъй като Решението на ВАС е влязло в 2020 г., юли месец, достатъчно време е имал да ангажира доказателства извън отменената методика. Считам, че такива експертизи не бива да бъдат допускани.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен.

ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ.

Сне самоличността на вещото лице

Х. Д. Б. – 74 г., неосъждан, без дела и родство със страните Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

ЮРК. КУНЧЕВ: нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. С.: защо е поставена в банята щранг-лира, а не лира?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: това е проектантско решение, няма задължителни норми какво да бъде, може да се сложи и чугунен радиатор. 99 куб.м – това е, когато не е предоставен достъп до водомерите, а на следващия отчетен период е осигурен достъп и е отчетено 24 куб. м.

АДВ. С.: температурата на топлата вода във вътрешната отоплителна инсталация относима ли е към топлинната енергия, която ще се отдаде от нея? Тази температура мери ли се?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: по принцип да, от температурата зависи степента на топлоотдаване. Не се мери, в смисъл мери се визуално температурата в кръга, автоматично не се записва. В момента само може да го видиш.

АДВ. С.: Има датчик, но не се отчита? Тази температура включена ли е във формулата?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: специално за температурата на топлата вода, не 2 е включена, но си има формула как да се изчислява.

АДВ. С.: площта на топлоотдаване относима ли е към ТЕ, която се отделя от тази инсталация?

ВЕЩОТО топлоотдаването.

ЛИЦЕ

Б.: площта е относима, от нея зависи

АДВ. С.: когато има изключени радиатори, или такива са спрени, както е в настоящия случай - тръбите към тях студени ли ще бъдат?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: теоретически трябва да са студени, но не са съвсем студени, тъй като говорим за тези отклонения към радиаторите.

Говоря по етажите - тези тръбни връзки, които са около метър, метър и половина, когато е изключен радиатора, през тях няма движение, но те имат някаква температура, защото топлоносителят е на метални щрангове.

АДВ. С.: При щранг на 6 етажа, ако от третия нагоре няма включени радиатори или има демонтирани радиатори, щрангът студен ли ще бъде нагоре?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: нагоре ще бъде студен.

АДВ. С.: Това взема ли се предвид във връзка с Наредбата?

СЪДЪТ намира, че въпросите на представителя на ответника са неотносими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА повече въпроси към вещото лице по СТЕ.

АДВ. С.: оспорвам експертизата, но моля да кредитирате отговорите на вещото лице, тъй като те са относими и тъй като съгласно тълкувателно решение № 2/2014 г. на ВКС, когато става въпрос за подзаконов нормативен акт в противоречие със закона, Вие имате задължение да изследвате това противоречие и да оставите неприложима подзаконовата нормативна уредба.

Точно това правех в момента, доказвах, че Наредбата в методиката противоречи на чл.155, ал. 2 от Закона за енергетиката, където е казано „реална консумация на ТЕ“. Второто нещо – противоречи на чл.9 и чл.10 от Директива 2012-27, където също е казано, че трябва да се фактурира реално потребената ТЕ. Вие имате това задължение съгласно тълкувателното Решение на ВКС, така че въпросите са относими и отговорите на вещото лице са абсолютно компетентни и точни, тъй като има параметри, които са 3 относими и не са влючени във формулата. Затова пък са включени други параметри, които са неотносими към ТЕ.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението към СТЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит. Издаде се РКО в размер на 300 лева.

СТРАНИТЕ: /поотделно/ заключението към ССчЕ. не възразяваме да се изслуша

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ.

Сне самоличността на вещото лице

М. В. В. – 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представила съм заключение в срок, което поддържам. Работила съм по предоставени счетоводни данни и копия на фактури от счетоводството на ищеца.

ЮРК. КУНЧЕВ: нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. С.: Тези фактури отчетени ли са в дневника за продажби и трябва ли да бъдат отчетени?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: тези фактури за битови абонати месечно за всичките се отразяват сборно в дневника на продажбите, индивидуално не се отразяват на отделен ред. Счетоводството на *** София ЕАД така е организирало счетоводната си дейност.

АДВ. С.: нямам други въпроси към вещото лице. Ищецът по този начин си е доказал извършено престъпление по чл. 255.

СЪДЪТ