Решение № 2711 от 10.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2711 гр. София, 10.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА като разгледа докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Административно наказателно дело № 20241110202055 по описа за 2024 година

Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба от Г. ИНЖЕНЕРИНГ ООД с ЕИК: 200678992, срещу Наказателно постановление № 744511-F746028 от 21.12.2023 г., издадено от Б.В.И. Директор на дирекция "Средни данъкоплатци и осигурители" в ТД на НАП София, оправомощен със Заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г., с което на Г. ИНЖЕНЕРИНГ ООД с ЕИК: 200678992 е наложена имуществена санкция на основание чл. 180, ал. 1 от ЗДДС в размер на 453 615,83 лева за нарушение на чл.86, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 вр. ал.2 от ЗДДС.

В жалбата се излагат доводи, че НП е издадено от орган без компетентност, а в АУАН са посочени за свидетели лица, които не са участвали в извършването на проверката, АНО не бил обсъдил всички направени възражения, излагат се доводи, че нарушението не е описано ясно, а нарушението счита за недоказано. Сочат се възражения, че строителството на обекта е било спряно, а е налице издаване на фактура от страна на жалбоподателя и изискването по чл.86, ал. 1, т.1 от ЗДДС е спазено. Намира, че се касае за нарушение на чл.124, ал.2 от ЗДДС, което се санкционира по реда на чл.182, ал.1 от ЗДДС. Прави оплаквания, че не е ясно коя фактура не е издадена от жалбоподателя. Сочи, че платените суми и номера на фактурата се разминават. Правят се и оплаквания, че в срока на спряната проверка по реда на ДОПК е връчен АУАН. Сочи се, че наложената санкция не съответства на принципа на пропорционалност, регламентиран в чл.5 §4 от ДЕС. Моли да бъде отменено атакуваното НП, претендира разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен, представлява се от адв. М., същата поддържа жалбата по изложените в нея аргументи.

В съдебно заседание административнонаказващият, редовно уведомен, не се явява.

Представлява се от юрисконсулт Г. с пълномощно по делото. В хода на съдебните прения, същият пледира за потвърждаване на атакуваното НП, намира нарушението за доказано и правилно квалифицирано. Сочи, че не е имало спор между страните по договора по отношение на редовността на извършеното авансово плащане до извършването на проверка 1 от органите по приходите, а фискът е бил ощетен. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след запознаване със събраните по делото доказателства и доказателствени средства и техния анализ при от фактическа страна следното.

Жалбата на Г. ИНЖЕНЕРИНГ ООД с ЕИК: 200678992 срещу Наказателно постановление № 744511-F746028 от 21.12.2023 г., издадено от Б.В.И. - Директор на дирекция "Средни данъкоплатци и осигурители" в ТД на НАП София е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба поради, което е допустима.

Договор за обществена поръчка №ДГ-153/20.08.2021 г., бил сключен между Община Б., област Смолян, с ЕИК 000614952 /Възложител/, и Г. ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД ЕИК 200678992 /Изпълнител/. Предмет на договора било извършването на СМР в община Б., по обособена позиция №1 Реконструкция и рехабилитация на довеждащи водопроводи за захранване на с.

Стърница, с. Давидково, с. Оряховец, с. Б., с. Дрянка, с. Вишнево. Съгласно чл. 4, Договорът влиза в сила на датата, на която е подписан от страните и е със срок на действие до изпълнение на всички поети от страните задължения по договора и окончателното отчитане и приключване на проекта Съгласно чл. 9, Възложителят заплаща на Изпълнителя договореното възнаграждение за изпълнение на СМР, както следва:

1. Авансово плащане в размер на 50% в срок от 30 дни, след датата на последното по време действие:

- съгласуване от ДФЗ;

- получаване от Възложителя на авансово плащане от ДФЗ;

- съставяне и подписване на Протокола за откриване на строителна площадка;

-предоставяне на гаранция от Изпълнителя за предоставените от Възложителя авансово преведени средства.

2. Окончателно плащане в размера на разликата между стойността на реално извършените и актуваните СМР и стойността на авансовото плащане, но не повече от одобрената от финансиращия орган сума. Съгласно чл. 53, всички промени в договора, включително и на приложенията към него, се правят в писмена форма посредством сключване на допълнително споразумение/анекс/.

Било сключено допълнително споразумение № 1 и №02 към договор за възлагане на обществена поръчка № ДГ/153/20.08.2021 г.

Във връзка с извършване на авансовото плащане по договора била съставена Фактура оригинал №2000000461/01.09.2021 г„ издадена от Г. ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД ЕИК 200678992 на Община Б. с ЕИК 000614952 с ДО 2 268 079,14 лв. и ДДС 453 615,83 лв. /обща стойност 2 721 694,97 лв., с предмет на доставката авансово плащане 50%, съгласно чл. 9, ал. 1 от Договор за възлагане на обществена поръчка №ДГ-153/20.08.2021 г. с предмет Извършване на СМР на обекти в община Б., област Смолян, по обособена позиция №1 Реконструкция и рехабилитация на довеждащи водопроводи за захранване на с. Стърница, с. Давидково, с.

Оряховец, с. Б., с. Дрянка, с. Вишнево. Във фактурата бил вписан следния текст: Разходът е направен по ДБФП №21/07/2/0/00413 от 13.06.2018 г. на община Б. с ДФ Земеделие за отпускане на финансова помощ по подмярка 7.2. Инвестиции в създаване, подобряването или разширяването на всички видове малка по-мащаби инфраструктура от мярка 7 Основни услуги и обновяване на селата в селските райони от Програми за развитие на селските райони за периода 2014 -2020 г. /ПРСР/, съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони ЕЗФРСР/. Фактурата била осчетоводена в дневника за продажбите на жалбоподателя с нулеви стойности.

2

Фактурата била получена в община Б. през септември месец и била задвижена процедура по отпускане на средствата от Държавен фонд „Земеделие“.

През декември месец 2021 били получени суми за финансиране на авансовото плащане, наредени от ДФЗ по сметка на общината, които се различавали от поисканите с няколко стотинки за главница и ДДС поради закръглянето им и във връзка с количественостойностната сметка (КСС). Подобни разминавания, видно от ССчЕ били нормални и пренебрежими.

Община Б. извършила банков превод към възложителя в изпълнение на задължението си за авансово плащане по така издадената фактура.

Видно от представен банков документ /отчет по сметка/ от 17.12.2021 г., съгласно който по банковата сметка на Г. ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД ЕИК 200678992 /BG03 BUIN 9561 1000 4327 50 към Алианц Банк България ЕАД/ са преведени следните суми: 453 615,82 лв. и 2 268 079,10 лв. Общо преведена сума на 17.12.2021 г. е в размер на 2 721 694,92 лв. Като основание за плащането било посочено в два броя платежни нареждания: фактура №20000000461/01.09.2021 г. Представени били и две платежни нареждания от 17.12.2021 г., съгласно които по сметката на дружеството са наредени суми, както следва: 453 615,82 лв.

(ДДС) и 2 268 079,10 лв. (данъчна основа). И в двете платежни като основание за плащане е посочена цитираната по-горе фактура, макар и по неустановени от съда в настоящето производство причини (немарливо изпълнение на служебните задължения на свидетелката Б. – счетоводител при платеца, или умишлени действия на служител на общината с цел създаване на привидни условия възложителят да не отчете плащането като редовно и да не внесе дължимото ДДС) фактурата да била вписана в платежното нареждане с единадесетразряден номер поради изписване на СЕДЕМ нули, вместо ШЕСТ. И в платежните нареждания, и банковия документ било посочено като основание за плащането ДБФП №21/07/2/0/00413 от 13.06.2018 г., който бил единственият договор между страните и те други отношения да нямали. Процесната фактура за авансово плащане била единствената, издавана до 2024 година между тези контрагенти. Макар и главният счетоводител и изпълняващият длъжността кмет, да проверили платежните, същите не отчели разликата в номера на фактурата. Преведената сума за главница (данъчна основа) била с четири стотинки по-малко от посочените във фактурата, а в платежното нареждане за ДДС – с една стотинка по-малко, което било резултат от изчисленията по количествено стойностната сметка (КСС) и закръглянето им и не представлявали, видно от ССчЕ, проблем от счетоводна гледна точка с оглед характера и размера на плащането.

Изпълнителят-жалбоподател получил плащането по банковата си сметка, не възразил същото да е неточно изпълнено, но по неустановени по делото причини го отнесъл към счетоводна сметка 498 – неуточнени преводи. Макар и жалбоподателят чрез своите служители и ръководен персонал да поддържал системна връзка с представител на община Б., включително и с кмета, никога не било направено възражение по отношение на дължимото и изискуемо плащане и неговата редовност. Напротив, в изпълнение на задълженията си по договора с възложителя, Г. ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД неколкократно извършвал застраховки на така приетото от него авансово плащане. Жалбоподателят и не превел обратно получената сума като недължима или неправилно получена, а същата останала в неговия патримонум. Същият обаче не предприел никакви действия, за да начисли предвидения и изискуем ДДС, независимо, че данъкът бил изискуем, без значение по коя счетоводна сметка същият е отнесен, видно от заключението на ССчЕ.

Въпреки задължението да начисли данъка, жалбоподателят Г. Инженеринг ЕООД, макар и на 17.12.2021 г. по сметката на дружеството да са постъпили средства в размер на 2 7216 94,92 лв., наредени от община Б. и тази преведена сума да представлява 50% от договорената цена, не е отразил фактурата в дневника за продажбите за м. 12.2021 г. и посоченият в нея ДДС не бил включен при формирането на резултата по СД за ДДС за м.

3

12.2021 г. ДДС по посочената фактура не бил начислен въобще.

Едва в края на 2023 година и началото на 2024 година поради установените от органите по приходите нарушения на данъчното законодателство, ръководството на Г. Инженеринг ЕООД предявили претенции за неточно плащане по издадената фактура през 2021 година и дружеството започнало да оспорва редовността на плащането, но не върнало получената сума, като дори ръководството на дружеството признало пред кмета на община Б. – свидетеля Б., че опитите му да преосчетоводят плащането чрез нова фактура се дължат на „казус с НАП“. В опит да се облекчи процесуалното положение на дружеството с оглед издаденото Наказателно постановление и след неговото обжалване и образуване на настоящето производство, дружеството жалбоподател започнало да прави активни и цЕ.сочени опити счетоводно да „санира“ пропуска в начисляването на дължими ДДС по полученото плащане на 17.12.2021г. като за пръв път писмено на 07.02.2024г. заявило, че не е получило авансово плащане по сключения договор , макар и към тази дата СМР на обекта да са били извършвани без възражения за липса на авансово плащане. Жалбоподателят обосновал оплакванията си до възложителя с грешен номер на фактура – вписани вместо шест, а седем нули и разликата в наредените суми от порядъка на 4 стотинки за главница и 1 стотинка за дължимо ДДС. В опит да заличи с обратна сила последиците от неосчетоводяване на авансовото плащане по вече издадената през 2021 година фактура и начисляване на дължимото ДДС, жалбоподателят издал нова фактура от 01.02.2024г. за „действително извършени СМР“, споразумение за прихващане на дължимата по тази фактура сума, равна на вече платената към 17.12.2021г. и протокол за анулиране на издадената през 2021 година фактура поради непостъпило плащане. От Община Б. отказали да подпишат документите с мотив, че по новоиздадената фактура суми не се дължат.

Фактурата от 2021 година останала неанулирана.

Въпреки неуспешния опит през месец февруари 2024 година да приведе счетоводството си по отношение на процесната фактура от 2021 година в привидна и ретроактивна изрядност и с обратна сила да се опита да направи данъка неизискуем към 01.2022 година, Г.

Инженеринг ЕООД издал на 18.04.2024г. нова фактура за суми равни на вече платените на 17.12.2021г. за изпълнени СМР по договора, в която обаче било налично приспадане на сумите, които били платени на 17.12.2021г.