Определение № 26697 от 11.10.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26697 гр. София, 11.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110125943 по описа за 2022 година

Ищецът К. Й. К. с ЕГН **********, със съдебен адрес гр. С*** – адв. Й., е предявил иск по чл.31, ал.2 ЗС срещу ответника Е. С. Т. с ЕГН **********, гр. С***, представлявана от особен представител адв. Б., за сумата 10800лв. – обезщетение за лишаване от ползване на ½ ид.ч. от съсобствен имот в периода 19.5.2019г.-18.5.2022г., ведно със законната лихва от 19.5.2022г. до плащането.

Ищецът твърди, че страните са бивши съпрузи.

Бракът им е прекратен със споразумение, одобрено от съда с решение от 7.7.2015г. по гр.д.

№ 10025/2015г. по описа на СРС,117 състав. Според споразумението семейното жилище ще се ползва от жената. Семейното жилище представлява *, находящ се в гр. С***, със застроена площ от 62,64кв.м., ведно с избено помещение №10 с полезна площ 3,22кв.м., както и 0,8283% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху терена, с ид.

№ ***, по КККР, одобрени със заповед № РД-18-4/9.3.2016г. на и.д. на АГКК, при съседи: на същия етаж *** и ***, под обекта

***, над обекта ***.

След развода ищецът напуснал имота.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Твърди, че страните са уговорили безвъзмездно ползване на цялото жилище от жената, че тя не е обитавала жилището в процесния период, че ищецът е останал в жилището. Сочи, че в споразумението не е уговорен наем, поради което ищецът може да претендира само обезщетение за лишаване от ползване на собствената му част от имота след покана.

Относно правната квалификация: когато имотът е съсобствен (включително и придобит по време на брака, но въпросът за ползването му не е изрично уреден при прекратяването на брака), специалната норма на чл. 57, ал. 2 СК не намира приложение, а се 1 прилага общата норма на чл. 31, ал. 2 ЗС.

Страните не спорят, че са бивши съпрузи, че бракът им е прекратен със споразумение, одобрено от съда с решение от 7.7.2015г. по гр.д. № 10025/2015г. по описа на СРС,117 състав, че според споразумението семейното жилище, представляващо описания * и мазе, ще се ползва от жената.

В доказателствена тежест на ищеца да докаже наличие на съсобственост между страните в исковия период, за който се претендира обезщетението, че ответникът си е служил сам с общата вещ през исковия период, че ищецът е отправил писмена покана до съсобственикаответник за плащане на обезщетение за ползата, от която е лишен, размер на дължимото обезщетение.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че страните са уговорили безвъзмездно ползване на целия имот от ответника за исковия период.

Относно искането за определяне на наем за в бъдеще: съдът намира, че не е допустимо съединяване на облигационен по своя характер иск с искане, касаещо последиците от развода, по чл.57, ал.2 СК, поради което исковата молба в тази част следва да бъде върната.

Относно искането на ответника за изискване на справка от СО-район П. относно вписания управител на ЕС, в която се намира семейното жилище – съдът намира, че същото е неотносимо към спора.

На основание чл.140 и чл.146 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.

ВРЪЩА исковата молба относно искането на ищеца съдът да определи наемна цена, която ответникът да плаща в бъдеще за ползването на имота.

Разпореждането за връщане подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца с ч.ж. пред СГС.

УКАЗВА на ищеца, че не е представил доказателства, че е отправил писмена покана до съсобственика-ответник за плащане на обезщетение за ползата, от която е лишен за исковия период.

УКАЗВА на ответника, че не е представил доказателства, че страните са уговорили безвъзмездно ползване на имота.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

2

ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза по поставената в исковата молба задача по т.II – 1, при депозит в размер на 300лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, като определя за в.л. П. Я.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на справка от СО-район П. относно вписания управител на ЕС, в която се намира семейното жилище НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 6.12.2022г. от 10,00ч., за когато да се призоват страните и вещото лице.

Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3