Решение № 1364 от 03.10.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1364 гр. Плевен, 03.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Д. Банкова при участието на секретаря ИЛОНА ЦВ. ДЕЛЕВА като разгледа докладваното от Зорница Д. Д. Банкова Гражданско дело № 20224430105644 по описа за 2022 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Пред РС Плевен е постъпила искова молба от Х. А. П.,като непълнолетен и със съгласието на баща си А. Х.в П. против ЗК“Л.и.“АД с правно основание чл.45, вр. с чл.52 ЗЗД вр. с чл.432 от КЗ за сумата ***лв. неимуществени вреди и ***лв. имуществени вреди. Твърди се, че на *** год. около *** часа на кръстовището между пътища *** /гр. Б.С. и гр. Ч.б./, водачът С. Г. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Л." № *** при управление на ППС - влекач марка „С. , модел *** и не спазвайки регулирано с пътните знаци кръстовище отнема предимството на ППС - марка „М.", модел *** с per. № *** управлявано от А. Х.в П. го удря, при което реализира ПТП. Вследствие на настъпилото ПТП е причинена телесна повреда на детето.Посочва се, че пътнотранспортното произшествие е документирано с удостоверение peг. № ***год. Срещу виновния за процесното ПТП водач на ППС - влекач марка „С.", модел *** е издаден АУАН № ***/*** год.В резултат на ПТП-то на ищецът, който е бил пътник на задна седалка, е получил кръвонасядане с оток на главата, кръвонасядания по гръдния кош, кръвонасядане на дясно бедро, болки в поясната област и шията.Описаните 1 травматични увреждания са му причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота и към настоящият момент същият не е възстановен напълно. Продължава медикаментозно лечение.Твърди се, че наред с физическите травми е преживял и душевни такива- основателен страх за живота си, от ужаса, който е изпитал не може да се отърси и до днес, често сънувал кошмари. Твърди се, че не може да спи, често си припомня случилото се и изпитва поС.на тревога.За така описаните и претърпени увреждания на физическото и психическото здраве, представляващи неимуществени вреди, същият счита, че следва да бъде обезщетен от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите на виновния за причиненото ПТП водач на ППС - влекач марка „С.", модел ***, а именно ответника - Застрахователна компания „Л.и." АД, с ЕИК ***, която е издала застрахователна полица № *********, валидна от *** год. до *** год.Въз основа на изложеното на *** год. ищецът е депозирал до ответника претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени и имуществени вреди с посочване на банкова сметка, с което са спазени изискванията на чл. 380, ал. 1 КЗ. Ответното дружество е завело щета № *********, но Застрахователна компания „Л.и." АД, към настоящия момент не е изплатил обезщетение, въпреки че са изминали повече от три месеца от момента на депозирането и независимо, че в Кодекса на застраховането ясно е предвидено задължението на застрахователя да определи и изплати или мотивирано да откаже изплащането на застрахователно обезщетение. С противоречащото на закона поведение, ответникът формално признава основанието доверителят ми да претендира дължимо застрахователно обезщетение, като остава само спорен размерът на обезщетението, което ще бъде определено от компетентния съд.

Съгласно застрахователния кодекс Застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите покрива отговорността на застрахования за причинените на трети лица вреди вследствие на притежаването или използването на моторно превозно средство, включително: неимуществените и имуществените вреди вследствие на телесно увреждане или смърт, както и разумно направените разходи във връзка с предявяването на претенция, включително съдебните разноски, присъдени в тежест на застрахованото лице.

2

По отношение на размера на претенцията, счита, че неимуществените вреди не могат да имат категорично стойностно изражение и не подлежат на пряко аритметично изчисляване. Посочва се, че ноторно известно е, че претърпените болки и страдания нямат материален единен еквивалент за пострадалия, но следва да се има предвид, че в настоящото производство целта, е да се търси от съда справедливо репариране на реално претърпените болки и страдания вследствие на ПТП по вина на водач, нарушил правилата за движение и с поведението си станал причина за реализиране на ПТП.

Неимуществените вреди, настъпили от непозволено увреждане, съществуват обективно, а от своя страна справедливостта е само критерий за определяне на техния реален размер. По справедливост се определя не само размерът на обезщетението за неимуществени вреди произлезли от непозволеното увреждане, а и естеството и характерът на страданието, за които се присъжда такова обезщетение Несправедливо е от страна на застрахователя да подценява както претърпените болки, така и познанията на пострадалите за оценяваните от компетентния съд претърпени неимуществени вреди, като с това си поведение да се налага и да не оставя избор на пострадалия за завеждане на гражданско дело, като обезщетението се определя от съда, който да приложи обективните критерии за справедливост.

С оглед на гореизложеното моли съда да постанови решение, с което осъди Застрахователна компания „Л.и." АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „С.", бул. „С.ш." ***, да заплати на Х. А. П., с ЕГН ***, с поС.ен адрес: с. Б., общ. П. ул.„А. С." № *** с. Б., общ. П. ул.„А.

С." № *** сумата от *** (***) лева, представляваща обезщетение за претърпени болки и страдания в резултат на ПТП от ***г., виновния водач С.

Г. С., ЕГН ********** при управление на ППС - влекач марка „С.", модел ***, който риск е покрит със застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, сключена със Застрахователна компания „Л.и." АД, с ЕИК ***, която е издала застрахователна полица № *********, валидна от *** год. до *** год., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от *** год. датата на предявяване на претенцията до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от *** лева (сто), представляваща обезщетение за имуществени вреди за заплатени медицински удостоверения, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от *** год. - датата на предявяване на претенцията до окончателното изплащане на задължението.Претендира и 3 направените деловодни разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, като оспорва предявените искове и е направено възражение по чл.51, ал.2 от ЗЗД за съпричиняване.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите на ищеца, намира за установено следното:

Безспорно по делото е, че на *** г. около *** часа на кръстовище, образувано от път *** е настъпило ПТП между влекач „***" с рег. № *** и прикачено към него плуремарке „к." с рег. *** с водач С. Г. С. и движещия се по главен път лек автомобил „М. ***" с рег. № *** с водач А. Х.в П. при което е пострадал возещият се в лекия автомобил непълнолетен пътник Х. А.

П..

В резултат на ПТП-то на детето са причинени следните травматични увреждания: оток и кръвонасядане на с размери 8/9 см. в дясната част на главата /теменна, слепоочна и челна област/; оток и кръвонасядане в областта на гърба, между двете лопатки с размери 8/8 см. и кръвонасядане по външната /страничната/ повърхност на дясно бедро с размери 5/6 см.

Спазени са изискванията на 380, ал. 1 от Кодекса за застраховането, като е подадена претенция за извънсъдебно изплащане на обезщетението.

Към настоящия момент такова на доверителя ми не е изплащано.

Към момента на настъпване на процесното ПТП /*** г./ е налице съществуващо валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка „Гражданска отговорност".

Въз основа на изложеното, съдът приема, следното:

Съдът приема, че искът е допустим, т.к. ищецът е изпълнил задължението да претендира цзадължението спрямо застраховаталя в определения срок и не е заплатена сумата.Правната квалификация на предявеният иск е по чл.432, ал.1 от КЗ.

В настоящото производство се претендира обезщетение за вреди от ПТП, настъпило на ***г., поради което приложим е КЗ в сила от 01.01.2016г.

Със същия е предвидена специална допълнителна предпоставка за допустимост на прекия иск по чл.432 от КЗ на пострадалия срещу застрахователя по ГО на виновния водач на МПС: предварително сезиране на 4 застрахователя по чл.380 от КЗ и изтичането на тримесечен срок от сезирането за доброволно уреждане на отношенията между пострадалия и застрахователя по повод заплащане на застрахователно обезщетение - чл.480, ал.3 от КЗ , във вр. с чл.496 от КЗ, във вр. с чл.380 от КЗ. Установи се от приложената застрахователна преписка, че в случая застрахователят е бил сезиран по чл.380 от КЗ , като извънсъдебно споразумение не е било постигнато и е предявена исковата претенция.

Поради това следва да се приеме, че е налице специалната процесуална предпоставка за допустимост на предявения иск, което не е спорно.Съгласно разпоредбата на чл.429, ал.1, т.1 от КЗ, с договора за застраховка „Гражданска отговорност” застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за причинени от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие, а разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ предоставя право на увредения, спрямо когото застрахованият е отговорен по чл.45 от ЗЗД, да претендира заплащане на дължимото обезщетение пряко от застрахователя на делинквента.

За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл.432, ал.1 от КЗ, следва да е налице валиден застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност” между собственика на управлявания от делинквента автомобил и застрахователя, както и предпоставките на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи отговорността на прекия причинител на вредите спрямо увредения. Застрахователят дължи обезщетение за вредите дотолкова, доколкото застрахованият е отговорен спрямо увреденото лице, т.е. отговорността му е функционално обусловена от отговорността на прекия причинител.

СПОРЕН по делото е въпросът относно механизъм на настъпване на ПТП, вида на настъпилите вреди, причинно- следствената връзка между ПТП и настъпването на същите, размера на обезщетението.

С оглед установяване на фактическата обстановка са събрани писмени, гласни доказателства и изготвена СТЕ.

От приложената АНпреписка се установява, че на водача на влекача е издадено НП, което е влязло в сила, като е описана посочената в ИМ 5 фактическа обстановка и е наложено наказание на същия за нарушение на правилата за движение по пътищата.В с.з. е разпитана като свидетелка майката на пострадалото дете относно настъпилото ПТП.Изготвена е СТЕ, като ВЛ е използвало и карта на мястото, освен посочения доказателствен материал.Същото е дало обективно заключение, което е прието от съда.Съгласно експертизата основна причина, за настъпилото ПТП, е навлизането на товарна композиция от път без предимство по път с предимство, като водачът на влекача, е имал възможност да възприеме и пропусне движения се л.а. и да предотврати ПТП- то.

Не се доказа наличие на съпричиняване от страна на пострадалия.

Твърденията за непоставен предпазен колан към момента на настъпване на ПТП не се доказаха. Още повече в отговор на конкретно поставения въпрос вещото лице е отговорило, че при този механизъм на ПТП коланът не играе роля, защото ударът се явява страничен за пострадалия и предпазната му функция не се осъществява.И не на последно място не следва да се вменява във вина на дете и намаляване на обезщетение, поведението на родител.Това би важало, ако се установи съпричиняване от водач, който и да е и пострадал и ищец по делото.

Налице са всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане: деяние, вреда, причинна връзка между тях и вина.

Видно от допуснатата по делото СМЕ се установи, че ищецът е получил множество леки телесни повреди оток и кръвонасядане на с размери 8/9 см. в дясната част на главата /теменна, слепоочна и челна област/; оток и кръвонасядане в областта на гърба, между двете лопатки с размери 8/8 см. и кръвонасядане по външната /страничната/ повърхност на дясно бедро с размери 5/6 см.Посочено е, че оздравителният процес е продължил поне три седмици- за физическите травми. В останалата част, не приема заключението за психическата травма, тъй като ВЛ няма необходимата специалност в тази област, а от друга страна е нормално да има негативни преживявания, които в случая следва да се преценят от съда.Направените разходи за изготвяне на СМУ също са в причинно-следствена връзка с ПТП-то - видно от съдържанието на документите за извършени прегледи.Видно експертното заключение всички увреждания са в пряка и непосредствена причинноследствена връзка с претърпяното ПТП.От събраните в хода на настоящото 6 производство гласни доказателства - разпита на св. Райна П.а, се установи, че ищецът е търпял болки и страдания с голям интензитет и продължителност.