Определение № 537 от 01.08.2025, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 537 гр. Варна, 01.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Ив. Петрова

Членове:

Мария Кр. М.а

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Мария Кр. М.а Въззивно гражданско дело № 20253000500282 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез областен управител на област Шумен К.И., и подадена въззивна жалба от „Форс кредит“ООД, гр.Шумен, представлявано от управителя Росен Симеонов Станчев, чрез процесуалния представител адв.П.Д., двете жалби против решение №44/10.03.2025г., постановено по гр.д.№434/24г. по описа на РОС, с което: 1 / е прието за установено по иска, предявен от С. М. Л./допусната е в диспозитива на решението очевидна фактическа грешка при посочване фамилията на страната, като действителната такава е Л./, на осн. чл.239, ал.2 от ДОПК по отношение на Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, и „Форс кредит“ООД, представлявано от Росен Симеонов Станчев, че Държавата не е била собственик на апартамент, продаден на публичната продан с тайно наддаване №17/2020/Вн на „Форс кредит“ООД/преди „Форъс“ООД/, а именно - ап.11 в гр.***, с идентификатор на имота № *** по КККР на гр.Шумен, одобрени със Заповед РД-18-52/25.11.2005г. на изп.директор на АГКК; 2/ е осъдена Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, да заплати на С. М. Л. разноски по делото: 1 350лв. - разноски по гр.д.

№12/22г. по описа на РОС, 100лв. за заплатена държавна такса по гр.д.

№80/24г. по описа на ВКС и 1 200лв. за заплатено адвокатско възнаграждение в настоящото производство.

В жалбата си Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез областен управител на област Шумен К.И., твърди, че решението е недопустимо на осн. чл.299, ал.1 от ГПК, като се претендира да бъде обезсилено и производствата по делата прекратени.В 1 условие на евентуалност се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен.Претендира разноски.В жалбата си „Форс кредит“ООД твърди, че решението е недопустимо, защото в хода на производството ищецът не е предявявал иск против него и неправилно ВКС е задължил съда дружеството да бъде конституирано като страна.Претендира решението да бъде обезсилено и производствата по делата по отношение на него прекратено.В условие на евентуалност, твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в жалбата подробни съображения.Претендира да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен.

Въззиваемата страна С. М. Л. в депозирания общ отговор по въззивните жалби в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния си представител адв.Д.С., поддържа становище за тяхната неоснователност и моли обжалваното решение да бъде потвърдено.Претендира разноски.

В жалбите и в отговора не са направени доказателствени искания.Към първата жалба са приложени, но без искане за приемането им като писмени доказателства, писмо от Директора на ТД на НАП - Варна с вх.№04-11-11/10 от 05.07.2023г. и приложените към него Постановление за възлагане N61/11.09.2020г. от ТД на НАП-Варна, Протокол за въвод във владение N4/17.12.2020г. на ТД на НАП-Варна, Приемо-предавателен протокол от 17.12.2020г. на ТД на НАП-Варна.Така цитираните документи са вече част от доказателствения материал по делото, представени от Държавата по в.гр.д.

№266/23г. по описа на ВАпС.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№282/25г. по описа на ВАпС, гр.о. в открито съдебно заседание на 05.11.2025г. от 9, 00ч.Да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3