Присъда № 37 от 29.11.2022, Районен съд - Видин

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №37/29.11.2022 г. ПО НОХД № 528/2022 г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

Делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура гр.

Видин, с който е повдигнато обвинение против К. В. С., ЕГН **********, роден на 26.07.2001г. в гр. Видин, с постоянен и настоящ адрес: с.

Неговановци, обл. Видин, ул. „Двадесет и четвърта“ № 12, българин, с българско гражданство, неженен, с основно образование, безработен, осъждан, за това, че на 25.05.2021 г. в гр. Видин, по бул. „Панония“ до бл.2 на ж.к. „Баба Тонка“ с посока на движение от ул. „Цар Иван Асен II“ към ул.

„Екзарх Йосиф I“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № Е 8917 МН, собственост на Владимир С. Василев от с. Неговановци, обл. Видин, след употреба на наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, във връзка с Приложение № 1 - Списък I -„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно: „канабис“, установено по надлежния ред с техническо средство „Drager DrugTest 5000"; фабр. № ARJM-0041, с проба № 00165 от 25.05.2021 г. в 13:45:59 ч.-престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.

Представителят на РП - Видин e заявил в с.з че поддържа обвинението, така, както е внесено с обвинителния акт.

Договорният защитник на подсъдимия е заявил в съд. Заседание, че повдигнатото обвинение е недоказано, моли за оправдателна присъда или алтернативно иска минимално наказание.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установена следната фактическа обстановка по делото :

На 25.05.2021 г. за времето от 08:30 ч. до 20:30 ч. свидетелите Е. А., Л. Л.

- служители при РУ - Видин и Г. И. -служител при ОД на МВР - Видин изпълнявали служебните си задължения.

Около 13:05 ч. в гр.Видин, по бул. „Панония" до бл.2 на ж.к. „Баба Тонка" в посока от ул. „Цар Иван Асен II" към ул. „Екзарх Йосиф I", свидетелите- А. и Л. спрели за проверка лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф" с ДК № Е 8917 МН, управляван от подсъдимия К. В. С.. В автомобила нямало други лица. Самоличността на водача установили от представените лични документи. При извършената проверка С. видимо бил притеснен и напрегнат. Поради съмнения за употреба на наркотични вещества свидетелите поискали съдействие от ОДЧ. На място пристигнал свидетелят Г. И. - служител на сектор „ПП" при ОД на МВР -Видин. Същият изпробвал С. за наличие на алкохол с алкотест дрегер, като пробата била отрицателна и с техническо средство DRUG TEST -5000, с фабричен № ARJM 1

- 0041, с проба № 00165 извършена в 13:45 ч., който отчел наличие на наркотичното вещество „канабис".

И. съставил на К. В. С. АУАН, фабр.№ 353365 от 25.05.2021 г.

На С. бил връчен талон за медицинско изследване №0014499 и същият бил придружен до ЦСМП - Видин, но същият отказал да даде кръв за изследване.

В съдебно заседание са разпитани свидетелите-Е. А.,Л. Л. и Г. И. дават показания относно извършената проверка и констатираното от тях.Заявяват ,че подсъдимият е бил изпробван за алкохол с алкотест дрегер, като пробата била отрицателна и с техническо средство DRUG TEST -5000, с фабричен № ARJM - 0041., който отчел наличие на наркотичното вещество „канабис".

Бил му връчен и талон за медицинско изследване на кръвта, катоне се е явил за да даде кръв за изследване .

Съдът дава вяра на тези свидетели, тъй като същите пресъздават непосредствените си впечатления при изпълнение на служебните им задължения.Същите са последователни, логични и се подкрепят и от събраните по делото писмени доказателства.

По делото е разпитана като свидетел и С. Д..Същата е дала показания, че е в приятелски отношения с подсъдимия. На 25.05.2021г. пили кафе у тях и си поговорили. Не знаела, че това кафе съдържа коноп,въпреки че тя го е купила . След това той си тръгнал и на другия ден й се обадил и й казал, че са го хванали и са установили наркотици.Тя му казала, че кафето съдържа коноп. Разбрала, че кафето съдържа коноп, след като той й казал какво се е случило и прочела съдържанието на кафето.

Съдът дава частично вяра на показанията на тази свидетелка, доколкото същата пресъздава, че същият ден са пили от въпросното кафе с подсъдимия, след което той си тръгнал и бил спрян за проверка.съдът не й дава вяра, за това че не са знаели какво съдържа кафето, както тя, така и подсъдимия, тъй като видно от представената опаковка на кафе е видно, че на същото изрично е че съдържа канабис, налице е и визуализация на опаковката с рисунка, освен това тя сама заявява, че го е закупила

Горните факти се установяват и от събраните по делото писмени доказателства, а именно : проба № 00165 от 25.05.2021 г. в 13:45:59 ч. АУАН, фабр.№ 353365 от 25.05.2021 г., справка за нарушител, справка на техническите средства преминали тест за годност,у-ние от ПП към ОДМВРВИДИН , талон за медицинско изследване №0014499/25.5.21г., протокол за медицинско изследване, ,справка за съдимост.

Видно от талон за медицинско изследване№0014499/25.5.21г е, че същият е връчен на подсъдимия на 25.05.2021г. в 13,50ч..Върху същият е налице отметка, че лицето отказва да даде кръв за проба за наркотици.

Видно от протокол за медицинско изследване и вземане на биологични 2 проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози от 25.05.2021г.-14,25ч., че подсъдимият е отказал да даде кръвна проба за наркотици.Същото се установява и от заверени копия на журнал за алкохолни и наркотични проби, където подсъдимият е вписан под №30, с отразяване отказ да бъде дадена кръвна проба за наркотици.

Видно от у-ние от ПП към ОДМВР-ВИДИН е, че лицето К. С. към момента на проверката е бил неправоспособен водач на МПС.

Видно от справката на техническите средства преминали тест за годност е, че техническите средства, с които е изпробван подсъдимия за наличие на алкохол и наркотици са преминали тест за годност.

Видно от справката за нарушител от ПП към ОДМВР-ВИДИН е, че лицето има влезли в законна сила наказателни постановления за нарушения по ЗДвП.

В съд. Заседание подсъдимият се е възползвал от правото си да не дава обяснения.

Видно от горното е, че подсъдимият –е извършил деянието-предмет на настоящето производство.

За да бъде престъпно едно деяние, в случая това по чл. 343б, ал.3 от НК., не е достатъчно само установяването на формалното му извършване.

Деянието трябва да съдържа и обществена опасност, която да не е явно незначителна. Оценката на степента на обществената опасност на конкретното деяние и деец във всички случаи трябва да бъдат съобразени с чл. 9, ал. 2 НК. На внимателен анализ следва да бъдат подложени конкретните обстоятелства на времето, мястото, начина и мотивите за извършването на деянието, както и личностните данни на обвиняемия едва тогава да се прецени застрашени ли са обществените отношения в степента, изпълваща съдържанието на обществената опасност, която го прави престъпно.

Разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК е приложима за всички престъпления по НК, включително и за „формалните” / „ на просто извършване”/, каквото е и това по чл. 343б, ал.3 от НК. Тази разпоредба изисква едно необходимо условие - деянието, макар и да осъществява признаците на престъпление, поради своята малозначителност да не е обществено опасно или неговата обществена опасност да е явно незначителна. В правната доктрина и съдебната практика е прието , че малозначително ще бъде такова деяние, което въобще не може да окаже отрицателно въздействие или то е лишено от значение по начин, че не застрашава реално съществуващите отношения, поради което не е обществено опасно или, че без да се изключва обществената опасност на деянието, може да се обоснове явна незначителност, т.е. такава ниска степен, че не е достатъчно, за да бъде определено извършеното като престъпление. Липсата на възможно отрицателно въздействие и незначителност обаче трябва да бъде установено по категоричен начин и без съмнение да бъде изключена дори вероятността за 3 някакъв обществено значим отрицателен обществен ефект.

В случая съдът намира , че са налице редица правнозначими факти, свързани с начина на извършване на деянието, последиците от него, личността на дееца, мотивите му и крайния фактически резултат.

От събраните и анализирани по-горе доказателства се установи, че е налице липса на вредни последици от престъплението.От друга страна са налице обстоятелства, които сами по себе си говорят за явно незначителна обществена опасност на деянието и дееца- подсъдимият е на възраст на границата между младежката и зрелостта, която се характеризира с поособени психо-физични процеси-по –ниска степен на контрол, занижена волева издръжливост и възможност за обективна преценка , същият е съдействал за разкриване на обективната истина на органите на досъдебното производств0.

Животът предлага различни и многообразни ситуации в това число и такива, които попадат под ударите на закона-било те нарушения или престъпления.При преценка дали е налице основния състав на престъпление или смегчаващ такъв на цитирания текст, както и дали е налице някоя от предвидените възможности в чл.9, ал.2 от НК винаги се преценя обществената опасност на деянието, на дееца, същата следва винаги за всеки един отделен случай да бъде отличена и правилно разпозната.

В настоящият случай безспорно е налице института на чл.9, ал.2,пр.2ро от НК, разписан в Общата част на НК и приложим за всички престъпления от Специалната част, съгласно спецификата на всеки отделен случай.

Безспорно при преценката дали е налице или не маловажен случай или някоя от хипотезите на чл.9, ал.2 от НК водещи не могат да бъдат единствено и само малкото количество и ниската стойност на предмета на престъплението.Безспорно много по-важни са другите обстоятелства, които характеризират деянието и дееца.Както бе споменато по-горе налице са многобройни обективни обстоятелства, които водят до единствено възможния извод, че деянието формално описва признаците на визираното престъпление, като обществената опасност е явно незначителна.

Всичко това налага единствения безспорен и несъмнен извод, че подсъдимият формално е осъществил признаците на предвиденото в закона и обхванато от диспозицията на343б, ал.3 от НК престъпление, тъй като е установено и изяснено съобразно изискванията на закона авторството, деянието и неговите признаци.

Поради това деянието на обвиняемия не съставлява престъпление и съдът следва да се произнесе с присъда, с която подсъдимият да бъде признат за невинен на основание чл.9, ал.2 от НК и оправдан по повдигнатото обвинение.

Водим от горното, на основание вътрешното си убеждение и закона, 4

Съдът постанови присъдата си

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 37 гр. Видин, 29.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Мила Ц. Петрова и прокурора К. Зл. К. като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Наказателно дело от общ характер № 20221320200528 по описа за 2022 година ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия К. В. С., ЕГН **********, роден на 26.07.2001г. в гр. Видин, с постоянен и настоящ адрес: с. Неговановци, обл.

Видин, ул. „Двадесет и четвърта“ № 12, българин, с българско гражданство, неженен, с основно образование, безработен, осъждан, з а Н Е ВИНОВЕН в това, че на 25.05.2021 г. в гр. Видин, по бул. „Панония“ до бл.2 на ж.к. „Баба Тонка“ с посока на движение от ул. „Цар Иван Асен II“ към ул. „Екзарх Йосиф I“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № Е 8917 МН, собственост на Владимир С. Василев от с. Неговановци, обл. Видин, след употреба на наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, във връзка с Приложение № 1 - Списък I -„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно: „канабис“, установено по надлежния ред с техническо 1 средство „Drager DrugTest 5000"; фабр. № ARJM-0041, с проба № 00165 от 25.05.2021 г. в 13:45:59 ч., за което и на основание чл.304, във вр. с чл.9 ал.2, предложение второ от НК го ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение по чл. 343б, ал.3 от НК.