Протокол № 228 от 07.10.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 228 гр. Смолян, 04.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Тоничка Д. Кисьова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно гражданско дело № 20245400500167 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателите Е. Е. Т. и М. Е. О., редовно призовани, се явяват лично, а жалбоподателят А. Е. Т., редовно призован, не се явява. За всички тях се явява пълномощникът им адв. Мл..

Въззиваемият М. А. Г., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. Васил В., надлежно упълномощен.

Въззиваемата С. Е. К., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Мл., надлежно упълномощен.

Въззиваемата М. Ч. Г., редовно призована, се явява лично.

Адв. Мл.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Няма пречка да бъде даден ход на делото.

Възз. Г.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да бъде даден ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Адв. Мл.: Поддържам Молбата-уточнение.

Адв. В.: Считаме, че жалбата е неоснователна и поддържаме 1 становището за недопустимост и неоснователност на исковете.

Адв. Мл.: Нямаме нови доказателствени искания, Преди това бяхме направили едно искане за изискване на протоколи от обстоятелствена проверка от Нотариус Кацарова, като ни беше отхвърлено това искане. Аз считам, че то е обосновано и го поддържаме, тъй като искахме да видим защо и по какъв начин е отказано за делбения имот, при показанията на свидетелите, е отказано издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка за собственост на делбения имот, а такъв е издаден само за сградата.

Адв. В.: Считаме делото за изяснено и ще Ви моля да дадете ход по същество. Що се отнася до искането, което беше направено в днешно съдебно заседание, то това искане е правено и в предходно съдебно заседание от Районния съд до първото във въззивната инстанция, и считам че не е основателно, тъй като при нас има твърдение съответно за владение, а по никакъв начин самото владение не се доказа с обстоятелството дали някъде е направена съответна претенция или искане да се изкара констативен акт за имота и т.н. Тука в хода на това производство е в съвсем друга насока и го считам за неоснователно, поради което ще Ви моля да дадете ход по същество.

Съдът намира, че към настоящия момент няма основание да ревизира постановено предходно протоколно определение от 17.05.2024 година относно неприетите писмени доказателства с мотивите, изложени в него.

По гореизложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Оставя, за пореден път, без уважение искането за представените на сочените писмени доказателства, съгласно искането на адв. Мл..

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна.

Поради гореизложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приключва фазата на съдебното дирене.

Дава ход на съдебните прения.

Адв. Мл.: Аз заявявам, че поддържам писмената защита, която съм представил в предходно заседание и становището, което сме взели в устните състезания. Представили сме Списък на разноски, които поддържаме и 2 доказателства в тази насока. Ще представя допълнителни писмени бележки в даден от Вас срок.

Адв. В.: Уважаеми Въззивни съдии,

От името на доверителя ми М. Г., моля да не уважавате Въззивната жалба и да постановите решение, с което същата да бъде отхвърлена и да потвърдите недопускане на делбата.

Що се касае до твърдението от страна на ищците, тъй като те заявиха че поддържат всички останали до сега писмени бележки от тяхна страна, че се изисква действие от страна на Г. за легитимиране на придобитото вещно право, с оглед участие в гражданския оборот. Ще обърна внимание че константната практика на Върховния касационен съд, относно давносното владение като придобивен способ, определят други елементи от фактическия състав на придобивното основание, които в случая са налице - имаме изтекъл период от време, в което фактическото състояние се е приравнило на юридическо и съответно владелеца придобива субективното вещно право на собственост. Както изразявам и в моето становище, че поддържам аргументите, които сме излагали и към настоящия момент в делото, подробни писмени бележки прилагам, които моля да приемете, както и моля да присъдите разноските по предоставения списък от предишно съдебно заседание.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 4.11.2024 година, като дава 10 (десет) дневен срок за представяне на писмени бележки .

Заседанието се закри в 10:10 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3