Решение № 10194 от 28.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10194 гр. София, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20251110136824 по описа за 2025 година

Предявен е установителен иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД, вр чл.422, ал.1 ГПК.

Ищецът Г. Б. К. моли съдът да признае за установено на осн. чл.422, ал.1 ГПК, че ответникът ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД е задължен да му плати на осн. чл.59, ал.1 ЗЗД сумата от 314,20 лв., претендирана като обезщетение за неоснователното обогатяване на ответника с платената от ищеца държавна такса по изп.дело №202448600400844 на ЧСИ В.М., след като е установено с влязло в сила решение по чл.439 ГПК, че ищцата по настоящото дело не е задължена да плаща сумата по изпълнителния лист, въз основа на който е образувано това дело – изп.лист от 6.1.2017 по гр.д. №25446/2015 г. на СРС, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №74850/24 на СРС – 16.12.2024 г., до изплащане на сумата;

Ответникът ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД оспорва иска по основание и размер, моли да се отхвърли. Твърди, че е върнал събраната от ЧСИ сума, по изпълнителния лист.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в съвкупност, за да се произнесе взе предвид следното:

Относно иска по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.59, ал.1 ЗЗД.

Ищецът е подал заявление по чл.410 ГПК, издадена заповед за изпълнение срещу ответника, който в срока по чл.414 ГПК е възразил. Това 1 обуславя интереса на ищеца да предяви иск по чл.422, ал.1 ГПК за установяване на вземането му.

Предявеният иск с правно основание чл.59, ал. 1 ЗЗД, според която разпоредба всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването.

Обогатяване по смисъла на чл.59, ал.1 от ЗЗД е налице при получаването на имуществени ползи от едно лице за сметка на друго, като същото е неоснователно при отсъствието на правно основание за това получаване.

Същото е положението и при спестяване на дължим разход, когато друг без основание погаси дълг на длъжника. Връзката между обогатяването и обедняването е винаги конкретна, подлежи на установяване във всеки отделен случай, като следва да се изясни дали обедняването на ищеца и обогатяването на ответника произтичат от един общ факт или от обща група факти. В тежест на ищеца по иска по чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да докаже както своето обедняване, така и обогатяването на ответника, също и общите факти, от които произтичат обедняването и обогатяването (връзката между тях).

Съгласно чл.34 от Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители, таксите и разноските по изпълнителното дело се плащат от взискателя и са за сметка на длъжника.

В настоящия случай от приетото по делото решение по гр.д. №24049/22 на СРС, влязло в сила на 18.5.2023 г., се установява, че по реда на чл.439 ГПК е прието за установено, че ищцата не е задължена да плаща на ищеца сумата по изпълнителния лист по гр.д. №25446/15 на СРС.

Видно от същото удостоверение е, че изпълнителното производство е започнало.

Видно от приетото по делото удостоверение по изпълнител по изп.дело №202448600400844 на ЧСИ В.М., през 2024 г. след влизане в сила на посоченото решение по чл.439 ГПК срещу ищеца – длъжник по изп.дело, е започнало принудително изпълнение за събиране на вземанията по изпълнителния лист по гр.д. №25446/15 на СРС. Съдебният изпълнител е събрал от ищцата следните суми: 510,80 лв., разпределени на Топлофикация София ЕАД и 314,20 лв. такса към частния съдебен изпълнител.

Изложеното показва, че искът е изяло основателен. Ищцата доказа 2 фактите в нейна доказателствена тежест – плащането на дълга на ответника, за което не е имало правно основание, тъй като образуваното по негова молба изпълнително дело се основава на изпълнителен лист, по отношение на който преди образуване на делото и събиране на сумата с влязло в сила решение по чл.439 ГПК е отречено правото на ищеца да претендира сумата.

Обедняването на ищеца със събиране на дължимата от ответника такса е довела до обогатяването на последния със спестяването на разхода по чл.34 от цитираната Тарифа.

Ето защо искът следва да бъде уважен.

Относно направените по делото разноски: На осн. чл.78, ал.1 ГПК ответникът е задължени да плати на ищеца направените по делото разноски, съразмерно на уважената част от иска – изцяло – 25 лв. по исковото дело и още толкова по заповедното.

Ответникът е задължен на осн. чл.78, ал.1 ГПК да плати на процесуалните представители на ответника и възнаграждения по чл.38 ЗАлв. в минималните размери по чл.7, ал.2, т.1 от Наредба 1/2004 на ВАдвС.

Предвид изложеното, Софийският районен съд,

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл.422, ал.1 ГПК, че ответникът ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД с ЕИК: 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, ул.Ястребец № 23 Б, е задължен да плати на ищеца Г. Б. К. с ЕГН********** и съдебен адрес в гр.София, бул.Витоша 10, ет.5, ап.19, чрез адв.Р. Р. от САК с тел.********** следните суми: на осн. чл.59, ал.1 ЗЗД вр. чл.137, ал.2 ЗЕ – 160.64 евро /314,20 лв./, представляваща обезщетение за неоснователното обогатяване на ответника с платената от ищеца държавна такса по изп.дело №202448600400844 на ЧСИ В.М., след като е установено с влязло в сила решение по чл.439 ГПК, че ищцата по настоящото дело не е задължена да плаща сумата по изпълнителния лист, въз основа на който е образувано това дело – изп.лист от 6.1.2017 по гр.д. №25446/2015 г. на СРС, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №74850/24 на СРС – 3

16.12.2024 г., до изплащане на сумата.

ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 ГПК ответника ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД с ЕИК: 831609046 да плати на ищцата Г. Б. К. с ЕГН********** следните суми: 12,78 е в р о /25,00 лв./ за направените разноски за държавна такса по настоящото дело и 12,78 евро /25,00 лв./ – по заповедното – ч.гр.д. №74850/24 г. на СРС.

ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 ГПК, вр. чл.7, ал.2 от Надерба 1/2004 на ВАдвС ответника ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД с ЕИК: 831609046 да плати на адвокат Р. К. Р. с ЕГН ********** следните суми: 204,51 евро /400,00 лв./, представляваща възнаграждение за оказаната на ищеца Г. Б. К. с ЕГН********** безплатна правна помощ по настоящото дело.

ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 ГПК, вр. чл.7, ал.2 от Надерба 1/2004 на ВАдвС ответника ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД с ЕИК: 831609046 да плати на адвокат В.В.Т. следните суми: 204,51 е в р о /400,00 лв./, представляваща възнаграждение за оказаната на ищеца Г. Б. К. с ЕГН********** безплатна правна помощ по заповедното.гр.д. №74850/24 на СРС.

Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от ГПК – с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Преписи от решението да се връчат на страните на съдебните им адреси!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4