Решение № 343 от 10.07.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 343 гр. Плевен, 10.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Чавдар Ив. Попов при участието на секретаря Никол Н. Ненова като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно наказателно дело № 20244430201157 по описа за 2024 година и за да се произнесе съобрази следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН

С наказателно постановление № 24-0938-001361 от 08.05.2024г. на *** Група в ОДМВР гр.Плевен, Сектор „Пътна полиция“ Плевен на Й. С. Д. с ЕГН: **********, с адрес: *** на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП; чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени следните наказания:

1/ По чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП – Глоба, в размер на 200 /двеста / лева – за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП.

2/ По чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП – Глоба, в размер на 50/петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец, за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б. „В“ от ЗДвП.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят, който чрез пълномощника си – адв.Р. Р. от АК-Плевен го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява. Не се явява и адв.Р. Р. от АК-Плевен с пълномощно по делото.

Ответникът *** Група в ОДМВР гр.Плевен, Сектор „Пътна полиция“ 1

Плевен, редовно призован, не изпраща представител.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С оглед датата на връчване на наказателното постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата пред наказващия орган съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Наказателното постановление е издадено за това, че на 17.04.2024г. в 00:10 часа, на Първокласен път 1-3 – Бяла-Плевен-Ботевград, при км. 79.000, с посока на движение към гр.Русе, като водач на лек автомобил Фиат Пунто с рег.№ ***, извършва следните нарушения:

1. При избиране скоростта си на движение, не се съобразява с атмосферните условия и състоянието на пътя ( валеж от дъжд и мокра пътна настилка), в следствие на което губи контрол над управлението на автомобила, излиза в дясно извън пътното платно и се удря в крайпътно дърво.

Самокатастрофира.

2. Като участник в ПТП го напуска и не уведомява съответната служба за контрол на Министерство на вътрешните работи, на територията, на която е настъпило произшествието.

Водачът е установен на 17.04.2024г. около 01:55 часа в *** и е призован на мястото на произшествието, като същият е пристигнал около 03:00 часа.

Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели Б. К. М. и М. Г. Г., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства. Безспорно не бе установена различна фактическа обстановка в хода на съдебното следствие от тази, описана в АУАН.

При така приетото за установено от фактическа страна, съдът намери 2 депозираната жалба за основателна по следните съображения:

Основателно е становището на повереника на жалбоподателя адв.Р., че административнонаказващият орган е нарушил правото на защита на жалбоподателя. Видно от издаденото наказателно постановление е обстоятелството, че е допуснато неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят е бил санкциониран за извършено от него нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б. „В“ от ЗДвП. Разпоредбата на чл.123, ал.1, т.3, б. „В“ от ЗДвП гласи, че: „Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен, когато при произшествието са причинени само имуществени вреди и ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания.“ За да се приеме за виновно поведението на жалбоподателя и за да може да му бъде вменено извършването на това нарушение, е необходимо да има наличие на разногласие между участници в настъпило ПТП. Безспорно от разпита на свидетелите в хода на съдебното следствие се установи, че жалбоподателят Й.

Д. е самокатастрофирал. Следва да се обърне внимание и на обстоятелството, че дори в обжалваното наказателно постановление е изписано:

„Самокатастрофира !“. Безспорно, според съда приложението на разпоредбата на чл.123, ал.1, т.3, б. „В“ от ЗДвП в случая е неоснователно, тъй като не са налице визираните от законодателя признаци от състава на нарушението.

Неправилното посочване на нарушената разпоредба представлява нарушение на материалния закон, ограничаващо правото на жалбоподателя да разбере за извършването на кое конкретно нарушение е санкциониран.

Така констатираните нарушения в хода на административно наказателното производство са от категорията на съществените, с оглед на което настоящият наказателен състав счита, че атакуваното наказателно постановление е издадено в нарушение на закона и като такова следва да бъде отменено изцяло.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-0938-001361 от 08.05.2024г. на *** Група в ОДМВР гр.Плевен, Сектор „Пътна полиция“ Плевен, с което на Й. С. Д. с ЕГН: **********, с адрес: *** на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП; чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени следните наказания:

1/ По чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП – Глоба, в размер на 200 /двеста / лева – за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП.

2/ По чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП – Глоба, в размер на 50/петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец, за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б. „В“ от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4