Решение № 916 от 06.07.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 916 гр. Пловдив, 06.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Недялка Свиркова Петкова Въззивно гражданско дело № 20265300500512 по описа за 2026 година Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано по жалба от И. Д. Р., ЕГН **********; длъжник по изпълнително дело № 20258220400366 по описа на ЧСИ Станчева-Цойчева с рег. № 822, район на действие – ПОС; против извършените по посоченото дело изпълнителни действия по налагане на запори върху вземания и възбрана на недвижим имот на длъжника. Жалбоподателят твърди, че срещу него са предприети изпълнителни действия при липса на предпоставки за това, тъй като: не дължи каквито и да било суми нито на взискателите, нито на съдебния изпълнител, и „не съществува валидно и изискуемо задължение“. Въз основа на това иска да се отменят наложените запори на вземания към трети лица и възбрана върху недвижим имот, както и да се приеме, че предприетите срещу него изпълнителни действия са незаконосъобразни поради липса на задължение.

Взискателите К. И. К., ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своята майка и законен представител В. Н. К.; и К. И. К., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител В. Н. К.; заявяват становище за неоснователност на жалбата и искат отхвърлянето й. Претендират за присъждане на деловодни разноски за настоящото производство.

Съдебният изпълнител изразява становище за неоснователност на жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със 1 становищата на страните, съдът приема следното:

По начало налагането на запор и възбрана като действия на съдебен изпълнител не подлежат на самостоятелно обжалване.

Проверка на законосъобразността на запора и възбраната – като насочване на изпълнението върху определено имущество, законът допуска при оплакване за несъвместимост на изпълнението с несеквестируемостта. В случая оплакване за нарушение на несеквестируемостта жалбоподателят не предявява. Доколкото обаче се предявява оплакване срещу длъжника да са предприети изпълнителни действия при липса на процесуални предпоставки за допустимост на принудителното изпълнение, жалбата следва да се разгледа по същество, тъй като се явява единствения възможен ред за защита на длъжника срещу процесуално недопустимо принудително изпълнение.

По същество:

Видно от материалите по приложеното изпълнително дело №

20258220400366 по описа на ЧСИ Станчева-Цойчева с рег. № 822, същото е образувано на 07,05,2025 г. по молба на К. И. К., ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своята майка и законен представител В. Н. К.; и К. И. К., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител В. Н. К.; срещу И. Д.

Р., ЕГН **********; с която е представен изпълнителен лист за заплащане на месечни издръжки на ненавършилите пълнолетие взискатели (низходящи на длъжника), издаден на 21,02,2025 г. въз основа на влязло в сила решение по гр. д. 7284/2023 г. на РС Пловдив. С молбата за образуване на изпълнителното производство се твърди, че дължимите по изпълнителния лист издръжки не са заплащани за период от шест месеца, конкретно посочени в молбата.

Изпълнението е насочено срещу вземания на длъжника към трети лица, като са наложени запори върху банкова сметка и върху вземане за трудово възнаграждение.

Наложена е и възбрана върху недвижим имот. В резултат на предприетите изпълнителни действия по делото са постъпили суми от третите задължени лица и задълженията за издръжки за месеците, посочени в молбата за образуване на изпълнителното производство, са изпълнени. С разпореждане на ЧСИ от 01,10,2025 г. е оставено без уважение искането на длъжника за вдигане на наложените по изпълнителното производство запори и възбрана на недвижим имот като е прието, че не са налице основания за това, с оглед предстоящия период на дължимост на изпълняваните периодични вземания.

По предявените с жалбата оплаквания:

Не се установява твърдението на жалбоподателя, че предприетите по процесните две дела изпълнителни действия са извършени при липса на необходимите процесуални предпоставки за допустимост на принудителното изпълнение.

Производството е образувано по изпълнителен лист, издаден въз основа на влязъл в 2 сила съдебен акт. Макар повод за образуване на изпълнителното производство да е неизпълнението на задълженията за конкретни (посочени в молбата на взискателя) месеци, предмет на изпълнение са описаните в изпълнителния лист периодични вземания за издръжки на ненавършили пълнолетие низходящи на длъжника, дължими до настъпване на законоустановена причина за изменението или прекратяването им.

Поради това, независимо от изпълнението на задълженията за посочените в молбата на взискателите месеци, изпълнителното производство следва да продължи (при изрично заявените в този смисъл искания от взискателите). Следователно не са налице основания за вдигане на наложените запори и възбрана.

С оглед изложеното жалбата следва да се приеме за н3еоснователан и да се остави без уважение. На ответниците (взискатели) следва да се присъдят сторените за производството разноски за заплатено адвокатско възнаграждение – по 160 евро за всеки от тях. Затова съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от И. Д. Р., ЕГН **********; длъжник по изпълнително дело № 20258220400366 по описа на ЧСИ Станчева-Цойчева с рег. № 822, район на действие – ПОС; против извършените по посоченото дело изпълнителни действия по налагане на запори върху вземания и възбрана на недвижим имот на длъжника.

ОСЪЖДА И. Д. Р., ЕГН **********; да заплати на К. И. К., ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своята майка и законен представител В. Н. К.; сумата от 160 (сто и шестдесет) евро, представляваща деловодни разноски за настоящото производство.

ОСЪЖДА И. Д. Р., ЕГН **********; да зап-лати на К. И. К., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител В. Н. К.; сумата от 160 (сто и шестдесет) евро, представляваща деловодни разноски за настоящото производство.

Решението не подлежи на обжалване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

4