Решение № 587 от 30.10.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 587 гр. К., 30.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕЙКО Г. НЕЙКОВ при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело № 20235510100395 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от Н. Д. Б. с ЕГН ********** от гр. С.З., ул. „********“ № 43 чрез адв. С. М. Ч. - АК С.З., против Т. М. А., ЕГН ********** от с. Д., общ. М., К. С. Д. с ЕГН ********** от с. Д., общ. М. и М. А. Т., ЕГН ********** от с. Д., общ. М..

Правно основание: чл. 34 ЗК

Ищецът чрез процесуалния си представител сочи, че двамата с ответника Т. А. на ********. закупили при равни права недвижими имоти, представляващи жилищна сграда и гараж, построени в дворно място от *** кв. м., представляващо ****** - ***, в *** по плана на с. Д., общ. М. при граници и съседи: север - ******I- ******* от изток УПИ III ******************, от запад - улица. Сделката била обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на имот № **************. на нотариус М.П. вписана в регистъра на Нотариалната камара под № *** и с район на действие PC К..

Сочи, че на ********. с ответника А. при равни права придобили, чрез направено в тяхна полза дарение и на 1/2 идеална част от недвижимия имот, в който са построени сградите предмет на Нотариален акт за покупко-продажба на имот № *****. и който имот представлявал дворно място от *** кв. м., представляващо ****** - ***, в *** по плана на с. Д., общ. М. при граници и съседи: север - УПИ ХIII-******* от изток *********, УПИ ******************** от запад - улица. Сделката е обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на имот № 1*************** на нотариус М.П., вписана в регистъра на Нотариалната камара под № *** и с район на действие PC К..

Сочи, че съгласно действащата кадастрална карта и кадастрални 1 регистри, одобрени с Решение 1**********5г. на Община М. и скица № 7*********2г., дворното място било с площ от *** кв. м., адресът на имота - с.

Д. с ЕКАТТЕ ***** и представляваро ****** - ***, кад. район ********* по плана на с. Д., общ. М., като двамата с ответника А. били собственици на по 1/4 идеална част от дворното място. Останалата 1/2 идеална част от недвижимия имот била собственост на втория ответник К. С. Д..

След закупуването на гореописаните имоти, двамата с ответника А. заживели в тях. Поради влошаване на отношенията й с А. през 2020г. напуснала имота и се преместила да живее другаде. А. останал да ползва недвижимите имоти и дворното място. Същият категорично отказвал да уредят отношенията си.

Твърди, че на ********г. ответникът Т. А. извършил акт на дарение, с който надарил баща си - ответникът М. А. Т.. За сделката бил съставен нотариален акт ********* нот. дело *******г. по описа на М.П. - нотариус с район на действие Районен съд К. и вписана в регистъра на нотариалната камара под № ***. Ответникът Т. А. дарил на ответника М. Т. собствената си една втора идеална част от дворно място от *** кв. м., представляващо ****** - ***, в *** по плана на с. Д., общ. М. при граници и съседи: север - УПИ ХШ******* от изток УПИ III - ******************, от запад - улица. Въпросният акт на разпореждане на ответника Т. А., с който дарил на баща си - ответника М. Т. една втора идеална част от дворното място бил нищожен, тъй като Т. А. не можел да се разпорежда с вещ, която не била негова собственост. Тя не била давала съгласие по какъвто и да е било начин ответникът Т. А. да продава собствената й идеална част от дворното място. Процесното дворно място било съсобственост между нея, Т. А. и К. Д., като Д. притежавал една втора идеална част от него, а ответникът Т. А. и тя притежавали по една четвърт идеална част от дворното място.

Моли съда да постанови решение, с което:

Да обяви за нищожен нотариален акт № ********* нот. дело *******г. по описа на М.П. - нотариус с район на действие Районен съд К. в частта, с която ответникът Т. А. дарява на ответника М. Т. над собствената си една четвърт идеална част от дворно място от *** кв. м., представляващо ****** ***, в *** по плана на с. Д., общ. М. при граници и съседи: север - УПИ ХШ******* от изток УПИ III - ******************, от запад - улица Да допусне до делба гореописаните недвижими имоти, като същите да бъдат поделени между нея и ответниците при квоти, като следва:

За ответника К. С. Д. с ЕГН ********** при квота 1/2 идеални части от недвижимият имот, представляващ дворно място от *** кв. м., находящо се в ****** - ***, кад. район ********* по плана на с. Д., общ. М., - За ответника М. А. Т. с ЕГН ********** при квота 1/4 идеални части от недвижимият имот, представляващ дворно място от *** кв. м., находящо се в ****** - ***, кад. район ********* по плана на с. Д., общ. М., За ответника М. А. Т. с ЕГН ********** при квота 1/2 идеални части от недвижими имоти, представляващи жилищна сграда и гараж, построени в дворно място от *** кв. м., находящо се в ****** - ***, кад. район ********* по плана на с. Д., общ. М.,

2

-

За ищцата Н. Д. Б. с ЕГН ********** при квота 1/4 идеални части от недвижимият имот, представляващ дворно място от *** кв. м., находящо се в ****** - ***, кад. район ********* по плана на с. Д., общ. М., За ищцата Н. Д. Б. с ЕГН ********** при квота 1/2 идеални части от недвижими имоти, представляващи жилищна сграда и гараж, построени в дворно място от *** кв. м., находящо се в ****** - ***, кад. район ********* по плана на с. Д., общ. М..

На основание чл. 344, ал. 2 от ГПК прави искане, с решението за допускане на делбата съдът да постанови ответникът М. А. Т. с ЕГН ********** да й заплаща обезщетение за ползване на идеалната й част общо в размер на 200 лв. месечно, от които 100 лв. наем за ползването на собствената й 1/2 идеална част от жилищната сграда, 50 лева наем за ползването на собствената й 1/4 идеална част от гаража и 50 лв. наем за ползването на собствената й 1/4 идеална част от дворното място, считано от датата на получаване на исковата молба до приключване на съдебното производство.

Моли съда след допускане на делбата в следващата фаза на делбения процес да се назначи съдебно-оценъчна техническа експертиза, която след като се запознае с необходимата документация, извърши справка, където е необходимо да даде отговор на въпросите какво представляват процесните недвижими имоти, каква е пазарната стойност на всеки един от тях, поделяеми ли са същите и по какъв начин. Да се изготви проект-предложение за три дяла.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Т. М.

А. чрез процесуалния му представител адв. И. Н., АК-С.З..

Заявява, че не оспорва иска по основание, но счита същия за процесуално недопустим, тъй като бил предявен от ищцата срещу ненадлежна страна.

Сочи, че в исковата и молба за делба ищцата посочила за първи ответник и съделител Т. М. А., който не следвало да бъде конституиран като такъв, тъй като не бил съсобственик на посочените в исковата молба имоти предмет на делбата.

Това било така, защото с Нотариален акт за дарение на недвижим имот“ *****************г. на нотариус М.П., нотариус в район PC К. с peг. №*** на Нотариалната камара ответникът Т. А. прехвърлил чрез дарение своята идеална част от процесния имот на баща си М. А. Т. с ЕГН **********.

С тази прехвърлителна сделка ответникът А. на *********г. престанал да бъде собственик на своята идеална част от процесния имот, а такъв станал неговия баща - М. А. Т..

Затова искът бил предявен срещу ненадлежна страна и същият се явявал процесуално недопустим.

В исковата и молба ищцата посочила като втори ответник в делбеното производство лицето К. С. Д. с ЕГН **********, според която той бил съсобственик на 1/2 идеална част от втория недвижим имот, предмет на делбата, но нямало приложено доказателство, че точно това лице било съсобственик на половината от този имот и следвало да бъде конституиран като ответник в процеса.

3

Счита, че предявеният от ищцата иск бил процесуално недопустим и производството по делото следвало да се прекрати или исковата и молба да бъде оставена без движение като първоинстанционният съд да и даде указания да предяви иска си спрямо надлежните да участват в делбеното производство страни в качеството им на ответници.

Счита, че настоящото съдебно производство, следвало да продължи спрямо ищцата - Н. Д. Б. с ЕГН **********, спрямо - М. А. Т. с ЕГН ********** и евентуално спрямо К. С. Д. с ЕГН **********.

Счита, че първият ответник и съделител Т. М. А., не следвало да бъде конституиран като такъв, тъй като не бил съсобственик на посочените в исковата молба имоти, предмет на делбата.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника М. А.

Т. чрез процесуалния му представител адв. И. Н., АК-С.З..

Не оспорва иска по основание, но счита същия за процесуално недопустим, тъй като бил предявен от ищцата срещу ненадлежна страна.

В исковата молба за делба ищцата посочила за първи ответник и съделител Т. М. А., който не следвало да бъде конституиран като такъв, тъй като не бил съсобственик на посочените в исковата молба имоти предмет на делбата, видно от Нотариален акт за дарение на недвижим имот *********** от *********г. на нотариус М.П., нотариус в район PC К. с peг. №*** на Нотариалната камара. С тази прехвърлителна сделка Т. М. А. на *********г. престанал да бъде собственик на своята идеална част от процесния имот, а такъв неговия баща - М. А. Т..

Счита, че заведения от ищцата иск бил предявен срещу ненадлежна страна и същият се явявал процесуално недопустим по отношение на ответника Т. М. А..

Сочи, че не били представени от ищцата по делото доказателства, че соченият ответник К. С. Д. е съсобственик на 1/2 ид.част от втория недвижим имот, предмет на делбата.

Счита предявения иск за процесуално недопустим и производството по делото да бъде прекратено или исковата молба да бъде оставена без движение.

В случай, че съдът не сподели изложените доводи, от името на третия ответник - М. А. Т. моли съда да допусне до делба, подробно описаните от ищцата в обстоятелствената част и в петитума на исковата и молба процесни недвижими имоти, при посочените от нея квоти за всеки един от съделителите и страни в процеса, а именно:

Н. Д. Б. с ЕГН **********; М. А. Т. с ЕГН ********** и К. С. Д. е ЕГН **********.

По отношение на претенцията на ищцата да й заплаща обезщетение в размер общо на 200лв. месечно за лишаване от правото и на ползване на нейната идеална част от посочения от нея имот, счита същото за неоснователно и моли съда да бъде оставено без уважение, тъй като той не е осуетявал или възпрепятствал ищцата да ползва нейната идеална част. Самата тя, никога пред него не била изявявала желание да стори това.

4

В съдебно заседание от ************ г. съдът е заличил като ответник Т. М. А., ЕГН ********** от с. Д., общ. М., като ответници в производството остават К. С. Д., ЕГН ********** от с. Д., общ. М. и М. А. Т., ЕГН ********** от с. Д., общ. М..

От събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното:

Видно от Нотариален акт за дарение на недвижим имот

№***************** – К. районен съдия, К. С. Д. е придобил чрез дарение:

Вила, построена въз основа на отстъпено право на строеж върху държавно място, съставляващо парцел II-общински /втори/ в квартал 20 по плана на с.

Д., Х. област, целия от *** кв.м.

Видно от нот.акт. № 1***********. на нотариус М.П., рег. № *** при НК, район на действие PC К., Т. М. А. и Н. Д. Б. са закупили следния недвижим имот: жилищна сграда и гараж, построени в дворно място от *** кв. м., представляващо ****** - ***, в *** по плана на с. Д., общ. М. при граници и съседи: север - ******I- ******* от изток УПИ III ******************, от запад – улица.

От нот. акт за покупко-продажба на имот № **************** на нотариус М.П., рег. № *** при НК, район на действие PC К. Т. М. А. и Н. Д. Б. при равни права придобили, чрез направено в тяхна полза дарение и на ½ идеална част от недвижимия имот, в който са построени сградите предмет на Нотариален акт за покупко-продажба на имот № *****. и който имот представлявал дворно място от *** кв. м., представляващо ****** - ***, в *** по плана на с. Д., общ. М. при граници и съседи: север - УПИ ХIII-******* от изток *********, УПИ ******************** от запад - улица.