Протокол № 102 от 26.03.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 102 гр. Варна , 25.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мария К. Терзийска при участието на секретаря Мая Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20203100901013 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 15:11 часа се явиха:

Ищецът А. С. С., редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат М.Т., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ищецът С. Х. А., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат М.Т. , редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД , редовно призован, представлява се от адвокат С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице Д. А. Д., редовно призован, не се явява.

Вещото лице А. М. Ц., редовно призован, явява се лично.

Адв. Т.: Моля да дадете ход на делото.

Адв. С.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че следва да бъде 1 даден ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба, но не бе заявена готовност.

Адв. Т. : Поддържам исковата молба. Запознати сме с проекта за доклад по делото и нямаме възражения.

Адв. С.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба.

Запознати сме с проекта за доклад по делото и нямаме възражения.

Въз основа на изложеното от страните в хода на размяната на книжа, както и изразените становища от процесуалните представители на страните в днешно съдебно заседание по проекта за доклад и правната квалификация на иска, СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО

Подадена е искова молба от А. С. С. и С. Х. А., с която предявени преки искове с правно основание чл. 432 ал.1 от КЗ на увредени лица против ЗД „БУЛ ИНС“ АД, гр. София за осъждане на застрахователя да заплати на всеки от ищците сума от 150 000 лева обезщетение за претърпени неимуществени вреди следствие смъртта на сина им С.А.С в резултат на ПТП, настъпило на 06.08.2018 година, по вина на А.Н.Х, за което водачът е признат за виновен с влязла в сила на 01.06.2021 година присъда № 61/08.10.2019 г. по НОХД № 788/2019 г. по описа на ОС Варна при твърдения за валидно застрахователно правоотношение между собственика на МПС – л.а. марка „Фолксваген Голф“, с ДК № В 1410 СА и ответното дружество към датата на ПТП по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, ведно със законната лихва от 05.05.2019 2 година до окончателното изплащане на задължението.

Ищците А.С. и С.А. твърдят, че на 06.08.2018 година г. при ПТП, допуснато по вина на А.Н.Х е починал сина им С.А.С Заявяват, че виновният водач е осъден с влязла в сила присъда по НОХД № 788/2019 г. по описа на ОС Варна. Причината за смъртта на С. е получената следствие ПТП остра анемия в резултат на кръвоизлив от травматичното разкъсване на големи венозни съдове на шията в областта на разкъсно-контузна рана, разкъсването на черния дроб и слезката като от заключението по СМЕ, проведена в досъдебното производство се установява пряка причинно следствена връзка между ПТП и настъпилият летален изход. Ищците заявяват, че застрахователят е уведомен за настъпилото застрахователно събитие, тъй като към датата на ПТП автомобилът, управляван от Х. е бил застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на аовтомобилистите“.

Твърдят, че застрахователят не е определил, респективно изплатил обезщетение на ищците, въпреки поканата-уведомлени, получена на 05.04.2019 година и предоставеният едномесечен срок. Считат, че лихва се дължи от изтичане на посочения срок по поканата до окончателното изплащане на вземането.

Заявяват, че загубата на сина им се е отразила изключително негативно върху тях, смъртта е възприета крайно тежко като стрес с възможно най-висока интензивност. И към момента са съкрушени от скръб, поради това, че ранната смърт е прекъснала изградената духовна връзка между родител и дете. Станали са апатични, тъжни, затворени в себе си, продължават живота си с високо ниво на депресивност, дните и нощите са изпълнени с мъка, отчаяние, тъга, безмисленост и безнадеждност. Настояват, че претендираният размер на обезщетението е справедлив. Възраженията по отговора на ответника, особено тези за съпричиняване на вредоносния резултат от починалия, намират за необосновани.

Застрахователното дружество „БУЛ ИНС“ АД не оспорва наличието на валидна застрахователна полица по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за процесното МПС, валидна и към датата на ПТП. Другите релевантни твърдения по отговора са за съпричиняване на вредоносния резултат от починалия поради непоставен обезопасителен колан, с което е допринесъл в голяма степен за леталния изход при ПТП. Настоява и, че търсеното обезщетение като размер е прекомерно завишено и не съответства на трайно установената практика на съдилищата за обезщетения на този род вреди.

Останалите твърдения относно механизма на ПТП и другите елементи от фактическия състав на деликта, съдът не възпроизвежда, доколкото е налице влязла в сила присъда.

Правна квалификация на иска: чл. 432 ал.1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД чл. 429 от КЗ.

Доказателствена тежест:

3

ФАКТИТЕ по застрахователното правоотношение съдът приема за безспорни.

На осн. чл. 300 от ГПК съдът указва на страните, че влязлата в сила Присъда № 61 от 08.10.2019 г., постановена по НОХД № 788/2019 г. на ВОС, в законна сила от 06.01.2021 г., е задължителна за гражданския съд относно извършването на деянието, неговата противоправност и вината на дееца, поради което и тези въпроси не могат да се пререшават.

Ищецът следва да установи вида, характера и интензитета на претърпените болки и страдания, за което е ангажирал доказателства.

Ответникът следва да установи факта на съпричиняване на вредоносния резултат от пострадия – обстоятелството, че е бил в автомобила без обезопасителен колан и че именно това му поведение е причина за смъртта, за което е ангажирал доказателства.

Преклузия по представяне на доказателства настъпва в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва, че с Определение № 184 от 18.02.2021 г. е допуснал събирането като доказателства по делото на представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства. Допуснал е съдебномедицинска експертиза и съдебнопсихилогична експертиза. Допуснал е и до разпит общо двама свидетели на ищците за установяване на претърпените болки и страдания и степента на близост с починалото лице.

С Ъ Д Ъ Т намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените писмени доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата молба заверени преписи на: Удостоверение за наследници с изх.№ AV041198AC от 28.04.2015 г. от Община Варна, Район Аспарухово; Препис-извлечение от акт за смърт от 07.08.2018 г.; Покана за доброволно изпълнение на парично задължение от А. С. С., изпратена на 03.04.2019 г., получена на 05.04.2019 г., ведно с Известие за доставяне;

Отговор от застрахователната компания на отправената покана от А.С. с оизх.№ от 08.04.2019 г.; Покана за доброволно изпълнение на парично задължение от С. Х. А., изпратена на 03.04.2019 г., получена на 05.04.2019 г., ведно с Известие за доставяне;

Отговор от застрахователната компания на отправената покана от С.А.; Допълнителна 4 покана - отговор за доброволно изпълнение на парично задължение изпратена на 26.06.2020 г., получена на 30.06.2020 г., ведно с Известие за доставяне; Отказ за изплащане на обезщетение от застрахователната компания на отправената покана от А.С.; Отказ за изплащане а обезщетение от застрахователната компания на отправената покана от С.А.;

Справка от ел.регистър на Гаранционен фонд; Присъда № 61 от 08.10.2019 г. на ВОС по НОХД 788/2019 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства допълнителната искова молба заверен препис на Решение

№ 193 от 06.01.2021 г. по к.д. № 848/2020 г. на ВКС. по делото представения с

СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 4640/12.03.2021 г. на вещото лице Д.Д., в която заявява, че е бил в невъзможност да изготви заключението по допуснатата съдебномедицинска експертиза, тъй като липсват материали по наказателното дело и отделно счита, че първият от въпросите касае автотехническа експертиза.

Адв. С. Държим на експертизата.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на ответника, намира, че следва да бъде променен вида на експертизата, като същата следва да бъде комплексна съдебна авто-техническа и медицинска експертиза, без корекция на въпросите.

Съдът счита, че следва да бъде изискано НОХД № 788/2019 г. по описа на Окръжен съд – Варна за послужване, с цел ползването му от вещите лица.

Предвид обстоятелството, че е внесен депозитът, съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на вещите лица да изготвят заключение и да представят същото в срока по чл.199 от ГПК.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОМЕНЯ вида на допуснатата съдебномедицинска експертиза, като същата следва да бъде комплексна съдебна авто-техническа и медицинска експертиза, без корекция на 5 въпросите.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.М. в авто-техническата част по допуснатата комплексна съдебна авто-техническа и медицинска експертиза, който ДА СЕ УВЕДОМИ за изготвяне на експертизата.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещите лица да изготвят заключение по допуснатата комплексна съдебна авто-техническа и медицинска експертиза и да представят същото в срока по чл.199 от ГПК.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД № 788/2019 г. по описа на Окръжен съд – Варна.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 4632 от 12.03.2021 г. по допуснатата съдебно-психологична експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

Адв. Т.: Нямам възражение по изслушването на вещото лице

Адв. С.: Нямам възражение по изслушването на вещото лице.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, изготвило съдебно-психологичната експертиза, с оглед на което снема самоличността му: