Споразумение № 61 от 16.06.2023, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 61 гр. Асеновград, 16.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора И. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело от общ характер № 20235310200359 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:34 часа се явиха:

Производството е по реда на глава 29 от НПК.

Обвиняемият А. А. Д. се явява лично, редовно призован, ведно с упълномощения от него защитник адв. В. Т., с пълномощно приложено по ДП.

За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор И. С., редовно уведомени.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото. което

Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, предвид и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ

А. А. Д. – роден на 17.04.1978 г. в гр. Пловдив, българин, български гражданин, с основно образование, женен, осъждан, работещ като спедитор, с настоящ адрес с. Кочево, обл. Пловдивска, ул. „Първа“ № 22, ЕГН **********.

Знае защо е тук.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

1

ДОКЛАДВА

СЕ

ПОСТЪПИЛОТО

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

ЗА

СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението в този му вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и на морала.

АДВ. Т.: Същото, моля да одобрите споразумението в този му вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и на морала.

ОБВ. А. А. Д. – със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.

Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото сключено между И. С. – прокурор в Районна Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. В. Т., защитник на обв. А. А. Д. и обв. А. А. Д., отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5, вр. чл.

384, ал. 1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва:

Извършеното от обв. А. А. Д. съставлява престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК за това, че на 12.11.2016 г. в землището на с. Катуница, обл.

Пловдив, е причинил на И.Е. Д. средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на първи горен зъб в дясно, без който се затруднява дъвченето и говоренето.

Престъплението е извършено от обвиняемия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.

Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: обяснения на обвиняем, свидетелски показания, съдебномедицинска експертиза, СПЕ, справка за съдимост, характеристична справка и другите доказателства, приложени по делото.

За посочените по-горе престъпления от общ характер, чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

От извършените престъпления не са били причинени имуществени вреди.

С оглед това спрямо обв. обв. А. А. Д. за извършеното престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК и съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2 б.

„б“ от НК следва да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ”, включващо следната съвкупност от пробационни мерки:

- „Задължителна регистрация по настоящ адрес” – с. Кочево, обл.

Пловдив, ул. „1-ва“ № 22, за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 от НК, като на основание чл. 42б, ал.1 от НК обв. А. А. Д. следва да се явява и подписва пред съответния пробационен служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.

2

- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, на основание чл .42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от НК.

Наказанието е определено при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл.

55, ал. 1, т. 2 б. „б” от НК.

Обвиняемият А. А. Д. следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив разноските, направени по водене на делото, които възлизат на 135,24 лв. за СМЕ и 280,80 лв. за СПЕ, или общо 416,04 лв.

На обвиняемия А. А. Д. беше разяснен смисълът на настоящото споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: …………………

(И. С.)

ОБВИНЯЕМ: ………………..

(А. А. Д.)

ЗАЩИТНИК НА ОБВИНЯЕМИЯ: ……………..

(адв. В. Т.)

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати производството по делото.

С оглед на горното и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 4 от НПК, съдът