Протокол № 177 от 20.03.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 177 гр. Варна, 20.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20223100900775 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:03 часа се явиха:

Ищецът К. З. Г. , редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Б. Ж., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът П. Ж. Г., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Н. Т. , редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът К. З. И., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се, представлява се от адвокат Н. Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът Х. А. И., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се, представлява се от адвокат Н. Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът „КРОСИСТ 002“ ООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явяват се управителите К. З. И. и Х. А. И., представлява се от адвокат В. Р., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещо лице Д. А. Д., редовно уведомен, явява се в съдебно заседание, изготвил заключение.

Вещо лице К. Д. К., редовно уведомена, не се явява в съдебната зала, поради невъзможност да присъства в съдебно заседание по обективни причини, като ще бъде изслушана чрез видеоконферентна връзка по реда на чл. 156а, връзка ал. 3 и ал. 1 от ГПК.

В съдебната зала присъства Б.Е., системен администратор към ОСВарна, във връзка с изслушване на вещо лице д-р К. К. чрез видеоконферентна връзка.

Процесуалните представители на страните заявяват, че не възразяват да 1 бъде изслушано вещото лице чрез видеоконферентна връзка.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за изслушване на заключението на допуснатата по делото КСМПЕ.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 5591 от 01.03.2024 г. заключение по допуснатата комплексна съдебно медицинска и психиатрична експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ обявява на присъстващите страни, че с Определение № 337/08.03.2024 г. е допуснал изслушване на вещо лице д-р К. К., изготвила заключението по допуснатата по делото комплексна съдебно медицинска и психиатрична експертиза чрез видеоконферентна връзка чрез техническата система на съдилищата, която се осъществява през специално създадения линк https://meet.varna-bg.site/td-775-2022-18032024-1500, за среща в деня и часа на заседанието.

След установяване на връзката съдът се убеди, че има пълен визуален и звуков двустранен контакт, осигуряващ възможност за едновременно възприемане на състава на съда, на мястото, определено за явяващите се пред съда лица във Варненския окръжен съд и на мястото, определено за явяващото се пред съда вещо лице К..

Двустранният пълен контакт се потвърди и от вещо лице К..

Процесуалните представители на страните заявяват, че не възразяват да се изслуша заключението.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещите лица, изготвили комплексната съдебно медицинска и психиатрична експертиза, като пристъпва към снемане на самоличността им:

– д-р К. Д. К. - 72 години, българка, български гражданин, неосъждана, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупредена за отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

2

Вещо лице К.: Представила съм писмено заключение, което поддържам. Запозната съм с отговорността по чл. 291 от НК.

– д-р Д. А. Д. - 56 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице Д.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Запознат съм с отговорността по чл. 291 от НК.

На въпроси на съда: Моля вещите лица да уточнят терминът „афебрилен“ и абревиатурата „КТ“, посочени на стр.7 от заключението.

Вещо лице Д.: „Афебрилен“ означава без температура, а „КТ“ е компютърна томография.

Вещо лице К.: Потвърждавам казаното от д-р Д.. Имаме още съкращения в експертизата, ще уточним.

На въпроси на адв. Ж.: Имам въпрос към вещо лице К.: дали лицето е било в състояние при тези установености в експертизата, относно състоянието му към 04.10., към 06.10., да възприеме съдържанието на нещо, което му се обяснява устно, т.е. ако например кажа на това лице, че това са документи за нещо и кажа и за каквото се отнасят, може ли да възприеме обяснението.

Вещо лице К.: Постарахме се доста подробно да се запознаем с цялата медицинска документация за това лице и да проследим неговото здравословно състояние от началото на 2022 г. до настъпването на екзитус.

Подробно сме проследили всички сериозни медикаментозни лечения, които са провеждани за това лечение във връзка с тежкото онкологично заболяване на лицето. В резултат на това трябва да добавя, че лицето в началото на 2022 г. е прекъснало своето антитуморно лечение поради тежка Ковид инфекция.

След което то е проведено. Казвам го, защото Ковид е едно инфекциозно заболяване, което има сериозно отражение върху съдовете на мозъка и белия дроб, както и на сърдечно-съдовата система. Проследили сме всяко състояние, всяка епикриза на лицето от началото на 2022 г. и конкретно значение за вас има последната епикриза, която е от 30.09.2022 г., с изписване на пациента на 09.10.2022 г. Това е точно периодът, за който уважаемият адвокат ме пита – 04 - 06, 10 месец. В този период, когато се отнасят тези две дати, лицето е било в стационар за извършване на поредната лечебна процедура на туморното заболяване.

Държа да отбележа, че при приемането на пациента на 30.09. е написано в анамнезата на колегите, които не са специалисти психиатри, а онколози, че постъпва по повод на усложнение, за провеждане на системно 3 противотуморно лечение, като близките съобщават, че в последните дни трудно се е установявало контакт с него, пациентът е неадекватен и неориентиран. Това са думите на близките, написани от колегите при приемането на 30.09., за лечение на противотуморното заболяване.

По-нататък те нямат за цел да уточняват яснотата на съзнанието, настъпилите конгнитивни и екзекутивни промени на психичната му дейност, защото не е цел на това лечение това изследване, но в проведеното лечение тогава и изписването на пациента, в придружаващите заболявания на сериозното онкологично заболяване е написано „вторично злокачествено новообразование на лимфните възли, исхемична болест на сърцето, хипертонична болест, корова атрофия, левкоенцефалопатия“. „Корова атрофия“ и „левкоенцефалопатия“, това са две сериозни увреждания на интелектуално паметовата дейност на човека, като подробно сме ги обяснили какво значи „корова атрофия“ и какво значи „левкоенцефалопатия“, до какви увреждания водят. Докато „корова атрофия“ може да забелязват немедицински лица до загуба на ориентация, до загуба да назове името на един предмет, семантичната памет, то при „левкоенцефалопатия“ се уврежда екзекутивната функция на човека, т.е. той да може да осмисли това, което прави, да се въздържа от това, което трябва да направи или да го извърши.

На въпроса на уважаемия адвокат, той при едно такова елементарно отговаряне на дадена дума или обяснено изречение, може въобще да не осмисли значението на това, което бива питан.

АДВ. Ж.: Нямам други въпроси.

На въпроси на адв. Т.: Казвате, че може да не осмисли, а може ли да осмисли.

Вещо лице К.: Ние имаме на практика само установените медицински заключения за две сериозни увреждания на мозъка, т.е. на кортекса на кората на мозъка и на бялото мозъчно вещество, така че при наличието на тези две по съвкупност увреждания и изхождайки изцяло от тежкото, не трябва да забравяме, че състоянието, соматичното на човека е изключително тежко, той е в терминален стадий на живота си, тези неща силно, безкрайно силно затрудняват.

За да кажем, че този човек, с тези заболявания може да осмисли дадено нещо, ние в него момент трябва да извършим изследване от специалистпсихиатър, който да установи яснотата на неговото съзнание, екзекутивните му функции и възможността му правилно да взема решения.

На въпроси на адв. Т.: Т.е. това няма ли да бъде необходимо, за да твърдим, че не може да осмисля.

Вещо лице К.: С голяма вероятност по-скоро ще твърдим, че не може да го осмисли, отколкото да твърдим, че може да го осмисли, изхождайки от неговите заболявания.

На въпроси на съда: В тази връзка, към него момент, преди 4 изписването му, не е правено психиатрично изследване, поради което Вашият извод се базира на посоченото в медицинската документация.

Вещо лице К.: Никога не е правено. Това, което казах в началото, че при приемането на човека в болница на 30.12. близките на изследваното лице са споделили, че той е с трудно установяване на контакт, неадекватен и неориентиран.

На въпроси на адв. Т.: Тази клинична картина, която описвате, че близките са казали при постъпване в лечебното заведение, може ли да бъде повлияна от медикаменти и да бъде в стабилно състояние.

Вещо лице К.: Вещо лице Д. подробно е описал и изследвал всички медикаменти, които изследваното лице е приемал.

Вещо лице Д.: Единствено едното от лекарствата, които е приемал, но мисля, че въпросът е по-различен, дали някакво лекарство може да го накара да мисли правилно и да отговаря правилно.

Искам да кажа, че той не е бил обект на изследване от специалист психиатър, който след изследването да каже дали е в състояние да не възприема правилно и в този смисъл няма как да знаем дали ще му повлияе някакво лекарство, за да реагира адекватно.

От друга страна, по начина по който е отразено всичко в медицинската документация, основната насока в лечението е било по основното заболяване, а именно тежкото туморно заболяване и развилите се метастази. Отразено е в някои декурзуси, че е неконтактен, неадекватен, така е приет в самото начало, от анамнезата при приемане. Има други декурзуси, в които пише, че е контактен, адекватен. В този смисъл казвам, че той не е изследван от психиатър, за да каже коя от паметовите разстройства има в конкретния случай.

На въпроси на адв. Т.: Концентрирате за начина, по който е приет в болницата, но на стр. 7 изрично е посочено по епикризите, че на 03.10. е бил адекватен, на 04.10. без съществени оплаквания, пише на 03-ти, че е бил ориентиран, на 05.10., без оплаквания, адекватен и ориентиран, т.е. концентрираме се върху това, което е на 30-ти и пропускаме данни, които са били последователни и са снети от медицински лица, където се сочи многократно, че е адекватен.

Вещо лице К.: Това, че един пациент ще си каже името и ще каже „добре съм“ или „зле съм“, не говори за яснотата на неговата интелектуално паметова дейност и за неговите екзекутивни функции. За да бъдат те взети под внимание, че той наистина разбира какво говори, какво се говори за него, какви решения трябва да вземе, е наистина необходимо пълно изследване, защото ако на едно изречение, свързано, питат го „добре ли си“, той казва „да“, „боли ли те“, той казва „да“ или „не“, не значи, че човекът разбира всичко, което ще стане. Той има енцефаломалация, което означава, че не разбира значението на изречението. Аз ще направя това, но какво ще му носи, не може да осмисли и това може да прецени само специалист, но колегите нямат за цел да изследват това поведение на пациента, който е в терминален 5 стадий на онкоболен, той е с два кръвоизлива в стомаха, с нисък хемоглобин, с тежка интоксикация, така че за тях е важно елементарните жизнени функции, дишане, сърдечна дейност. Не толкова интелектуално паметовите му възможности.

На въпроси на адв. Т.: През цялото време казвате, че трябва да се проследи лицето от специалист, за да кажем, че разбира, а не трябва ли да се проследи от специалист, за да каже, че не разбира.