Определение № 396 от 02.11.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 396 гр. Пловдив, 02.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20235000500536 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.274 ал.2 от ГПК.

Производството е образувано по частна жалба вх.№ 26935/05.09.2023г. от П. Ю. Т. ,представлявана от адв.А. Б. против определение № 1973/10.08.2023г., постановено по ч.гр.д.2188/2023г. по описа на ОС

Пловдив , с което е оставена без разглеждане частна жалба вх.№ 54408/06.06.2023г. по регистъра на

КРС от

Т. против определение576/05.05.2023г.,постановено по гр.д.1438/2022 по описа на КРС и производството по делото е прекратено. Заявено е искане това определение да бъде отменено като неправилно ,а също така като неправилно да бъдат отменени и определенията на първоинстанционния съд относно разноските за възнаграждения за вещи лица.

Ответникът по частната жалба П. Д. Я. чрез пълномощника адв.Е. е подал отговор ,с който счита обжалваното определение за правилно и заявява искане същото да бъде потвърдено.

Останалите ответници не са депозирали отговор.

Пловдивски апелативен съд след като прецени събраните доказателства намира за установено следното :

Производството по гр.д 1438 / 2022 г. по описа на КРС е образувано по молба на П. Ю. Т. лично и като майка и законен представител на малолетното дете А. П. Я. против П. Д. Я. и Д. П. Я. и е за защита от домашно насилие,извършено от ответниците. В хода на производството Т. е заявила отказ от иска ,предявен в лично качество ,както и този ,предявен от нея като майка и законна представител на малолетното дете А. Я. и с определение № 576/22.05.2023г. съдът е прекратил производството по делото и е присъдил направените от ответната страна П. Я. разноски.Против това определение е 1 постъпила „молба и частна жалба „ вх.№ 5440/ 06.06.2023 г. от П. Т. чрез пълномощника й адв.А. Б. ,с която същата е заявила ,че обжалва горепосоченото определение в частта на разноските като сочи ,че депозира частна жалба ,тъй като в самото определение е отразено ,че същото подлежи на обжалване ,но счита ,че първо следва да бъде разгледана изложената подолу молба за изменение на определение в частта на разноските като изрично е отправила искане до КРС за изменението му в тази негова част като е изложила и поддържаните от нея аргументи.В заключение е заявила ,че ако тази молба не бъде уважена да се изпрати на ОС – Пловдив за разглеждане и произнасяне в производство по обжалване актовете на КРС.

Районен съд – Карлово ,възприемайки искането на Т. като такова по чл.248 от ГПК и след извършване на размяна на книжа ,с определение № 744 / 09.07.2023 г. ,постановено по гр.д.1438 / 22 г. по описа на същия съд е оставил без уважение искането й за изменение на определение № 576/22.05.2023г.в частта на разноските,съобщението за което ,ведно с възможността на го обжалва в едноседмичен срок ,е връчено редовно на Т. на 21.07.2023г. като жалба против това определение не е постъпила и същото е стабилизирано.

Независимо от това РС – Карлово с разпореждане от 04.08.2023г. е постановил жалбата ,без да конкретизира коя е тя ,да се изпрати на ПОС ,в резултат на което пред ПОС е образувано ч.гр.д. 2188 /2023г. ,по което е постановено обжалваното тук определение, по посочената по-горе „молба и частна жалба „ вх.№ 5440/ 06.06.2023 г. от П. Т., която съвсем правилно е била приета от съда за лишена от предмет и като такава я е оставил без разглеждане.Така наименованата „молба и частна жалба „ вх.№ 5440/ 06.06.2023 г. съставлява искане по чл.248 от ГПК ,по което компетентния за това съд ,а именно КРС се е произнесъл с определение ,което като необжалвано е влязло в сила и не може да бъде едновременно и частна жалба против бъдещото определение на същия този съд ,в случай ,че искането на Т. по чл.248 от ГПК не бъде удовлетворено ,в каквато посока е изложеното и поддържаното в частната й жалба,разглеждана тук.Оставайки недоволна от постановеното по-късно определение на съда , с което е отказано изменение на определението в частта на разноските в искания от Т. смисъл ,същата е разполагала с възможността да го обжалва ,от която не се е възползвала ,а постъпилата много преди постановяване на това определение такава – вх.№ 5440/06.06.2023г. ,станала повод за образуване на ч.гр.д. 2188/2023 г. по описа на ПОС няма как да бъде възприета като жалба против същото и се явява изцяло лишена от предмет .

Предвид на гореизложеното настоящата инстанция споделя изложеното от ОС – Пловдив в определението ,предмет на обжалване , с което жалба вх.

№ 5440/06.06.2023г от П. Т. е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено ,поради което същото като правилно ще следва да се потвърди.

2

Мотивиран от горното ,съдът ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1973/10.08.2023г., ч.гр.д.2188/2023г. по описа на ОС Пловдив. постановено по

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3