Решение № 12141 от 19.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12141 гр. С, 19.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА при участието на секретаря АНТОАНЕТА АНГ. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110150349 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на И. Д. И., ЕГН **********, срещу „Аксел Инвест“ ЕООД, с която е предявен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ - за признаване за незаконно и отмяна на уволнението на ищеца извършено със Заповед № 001/15.08.2024 г, на основание чл.325, ал. 1, т.1 КТ

В исковата молба са изложени съображения, че между страните е бил сключен Трудов договор № 016/28.07.2022г., по силата на който ищецът заемал длъжност „Технически ръководител“ с основно трудово възнаграждение в размер на 390 лева. Сочи, че на 23.05.2025г. получил комплект документи, подписани от работодателя, въз основа на които трудовото правоотношение било прекратено на основание чл.325, ал.1 КТ.

Твърди, че ответникът е направил писмено предложение за прекратяване на трудовия договор, но ищецът не е взел становище в 7-дневен срок, поради което предложението се счита за отхвърлено. Въпреки това трудовото му правоотношение е прекратено без да е постигнато съгласие между страните.

Ищецът изрично оспорва да е подписвал молба за напускане, споразумение за прекратяване или да е получавал заповедта на датата, посочена в нея. Твърди, че ответникът се опитва да прекрати договора със задна дата без негово съгласие, като оспорва автентичността на подписите си върху документите за прекратяване. Моли са уважаване на иска, присъждане на разноски, В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.

Съдът, като взе предвид, че ответникът не е депозирал в определения от закона срок отговор на исковата молба, не изпраща представител в първото съдебно заседание по делото, както и не е направил искане за разглеждане на 1 делото в негово отсъствие, счита че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът счита, че с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и представените към нея доказателства, исковете са вероятно основателни, поради което следва да бъдат уважени.

С оглед изхода на спора основателно е искането на ищеца за присъждане на разноски в исковото производство в размер на 460,16 евро /900 лева/ адвокатско възнаграждение.

Ответникът следва да бъде осъден на основание чл. 78, ал.6 ГПК да плати на по сметка на СРС държавна такса в размер на 40,90 евро /80 лева./ Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО И ОТМЕНЯ на основание чл. 344, ал.

1, т. 1 КТ уволнението на И. Д. И., ЕГН **********, с адрес: гр. С, ж.к. О.К., бл. ***, вх. *, ап. ***, извършено на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ със Заповед № 001/15.08.2024 г. на управителя на „Аксел Инвест“ ЕООД, ЕИК 205050781.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК „Аксел Инвест“ ЕООД, ЕИК 205050781, ДА ЗАПЛАТИ на И. Д. И., ЕГН **********, с адрес: гр. С, ж.к.

О.К., бл. ***, вх. *, ап. ***, сумата от 460,16 евро /900 лева/ - адвокатско възнаграждение пред СРС.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК „Аксел Инвест“ ЕООД, ЕИК 205050781, ДА ЗАПЛАТИ сумата 40,90 евро /80 лева./ по бюджетната сметка на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, представляваща държавна такса по уважените искове.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2