Протокол № 622 от 22.03.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 622 гр. Варна , 22.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Златина И. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника З. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20203100503731 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:17 часа се явиха:

----------------------------------------------------------------------Въззивната страна А. Х. Б., редовно призована, не се явява.

Представлява се от адв. С. С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззиваемата страна М. А. М., редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв. Г.Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

1

СЪДЪТ е сезиран с въззивна жалба вх.рег. № 282426/18.11.2020г. срещу допълнително решение № 260937/29.10.2020г. постановено по гр.д. № 14763/2019г. по описа на ВРС – XXXI състав, с което е поставено признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът М. А. М. е собственик на жилищна сграда с идентификатор ***, намираща се в гр. Варна, ул. ,,Д-р С.“ № 99 с площ от 46 кв.м., изградена в имот с идентификатор *** и е отменен нотариален акт № 137/2008г., том I, рег. № 1463.

Счита решението за незаконосъобразно и затова моли за неговата отмяна, като вместо това бъде постановено друго за отхвърлянето на иска.

Претендират се сторените за въззивното производство разноски.

В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор вх.рег. № 289787/16.12.2020г. от М. А. М., в който се оспорва въззивната жалба като неоснователна. Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно и молят за неговото потвърждаване.

Претендира присъждане на разноски за въззивното производство, вкл. и заплатено адв. възнаграждение.

В жалбата и писмения отговор няма обективирани доказателствени искания.

Адв. С.: Нямам възражения по доклада на делото, моля да бъде приет за окончателен. Поддържам въззивната жалба.

Адв. Г.: Запознат съм с доклада по делото, нямам възражения.

Оспорвам въззивната жалба, поддържам възраженията, които сме направили в отговора.

Адв. С.: Между страните няма спор за собствеността на сграда 1. Нямаме претенции в тази част на решението, с което съдът е постановил, че ищецът е собственик. Нашата жалбата е в частта за отмяна на нотариалния акт. Не поддържаме жалбата, относно първия диспозитив за собствеността Предмет на настоящия спор е имотът, чиито идентификатор завършва с ,,точка 1“. Имотът по кадастър, който е записан с ,,точка 2“ е записан на Анифе и е с площ, която е по-малка от описаната в констативния нотариален акт, така както е посочено на скицата издадена от кадастъра и посочена в заключението на вещото лице.

Адв. Г.: Доколкото е в интерес на моя доверител да се прекрати в тази част, не се противопоставям това да стане в днешно съдебно заседание, 2 защото това беше част от спора, защото самият документ е така издаден, че обхваща и неговия имот. Сега с това уточнение, не се противопоставям да се прекрати делото в тази част. Пред първата инстанция декларативно по същия се твърдеше, че не се спори, че имот с идентификатор ,, точка 1“ е собственост на Михаил. Няма спор по отношение на собствеността на къщите, имаме спор по отношение на неправилното вписване в регистъра, както и в нотариалния акт, защото вписването в него се пренася в кадастъра, защото там е записано 100 кв.м., а те общо нямат толкова. Имотите са свързани. Сделката е сключена 2006г., когато все още нямаше кадастър и е записан един имот в мястото.

СЪДЪТ, предвид направеното изявление от процесуалния представител на въззивната страна за частично оттегляне на подадената въззивна жалба срещу допълнителното решение на районен съд, намира, че производството в тази част следва да бъде прекратено и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА въззивното производство по жалбата подадена от А. Х.

Б., ЕГН ********** от гр. Варна, *** срещу допълнителното решение № 260937/29.10.2020г. постановено по гр.д. № 14763/2019г. по описа на ВРС – XXXI състав, в частта, с която съдът е признал за установено в отношенията между страните, че ищецът М. А. М. е собственик на жилищна сграда с идентификатор ***, намираща се в гр.Варна, ул.,,Д-р С.“ № 99 с площ от 46кв.м., изградена в имот с идентификатор ***.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от днес.

Адв. С.: Поддържам въззивната жалба в останалата част. Няма да соча други доказателства, представям списък на разноските.

Адв. Г.: Нямам искания по доказателствата. С писмения отговор съм представител списък на разноските. Не правя възражение по отношение на претендирания адвокатски хонорар.

Адв. С.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

3

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноски и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. С.: Моля да отмените обжалваното решение, като присъдите на моята доверителка сторените в производството разноски.

Адв. Г.: Моля да оставите без уважение жалбата и потвърдите първоинстанционното решение, на основание аргументите, които съм изложил в писмения отговор. Моля да бъдат присъдени разноски.

СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:28 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

СЕКРЕТАР:

4

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5