Разпореждане № 7102 от 30.08.2024, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7102 гр. София, 30.08.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Маджев като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №

20241100901560 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.365 и сл. ГПК

Образувано е по искова молба вх. № 84632/29.07.2024 г., подадена от „Е.С.“ ЕООД, с ЕИК **** срещу „Х.К. БГ“ ЕООД, с ЕИК ****, с която са предявени за разглеждане при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите от 152 292,71 лв.-главница и от 9 607,26 лв.-лихва за забава.

С Разпореждане от 30.07.2024 г. съдът е указал на ищеца, че в 1-седмичен срок, считано от уведомяването трябва 1./ с писмена молба с препис за насрещната страна да извърши индивидуализация на претенцията си за присъждане на обезщетение за забава /главния иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД заявен за сумата от 9 607,26 лева/, като посочи период през който претендира да е допусната забава от ответника в плащане на главното вземане, като този период бъде обособен с назоваване на начална и крайна дата /ден, месец, година/; и 2./ да представи доказателство за заплатена по сметка на Софийски градски съд държавна такса в размер на сумата от 6 476,00 лева, която се следва за разглеждане на предявените при условията на обективно кумулативно съединяване два осъдителни иска. Разпореждането е изпратено на посочения в исковата молба съдебен адрес и е получено на 16.08.2024 г. лично от адвокат – Д., която е упомената в ИМ да изпълнява тази функция по делото. Това означава, че същото е редовно връчено по смисъла на процесуалния закон с всички произтичащи от това процесуални последици за страната адресат на указанието.

Срокът за изпълнение на указанието е изтекъл на 23.08.2024 г. (петък, присъствен ден през 2024 г.). В рамките на определения от съда срок за отстраняване на констатираните нередовност на исковата молба не са предприети действия в тази насока от ищеца.

Констатира се, че на 25.08.2024 г. по електронната поща на съда е постъпила подписана от адвокат – Д. молба за отказ по чл. 233 ГПК, в която е се разкриват обстоятелства, че между страните е било постигнато извънсъдебно разрешаване на паричния им спор и отношенията им относно засегнатото с ИМ договорно правоотношение са уредени. При прегледа на молбата се установява обаче, че тя е подписана от адвокат – Д., за която по делото няма ангажирано изрично пълномощно, в което законния представител на дружеството-ищец да й ч учредил процесуална представителна власт да се разпорежда с правото на иск – в т.ч. да прави отказ от него.

В тази процесуална обстановка към момента е налице нередовна ИМ, която не е 1 поправена от ищеца в пределите на срока и съобразно процедурата на чл. 129, ал. 2 ГПК /срокът е изтекъл на 23.08.2024 г./, което процесуално поведение създава основание за съда да предприеме връщане на исковата молба, поради нейната неотстранена нередовност, а производството по делото-да се прекрати.

По изложените мотиви и на основание чл.129, ал.3 ГПК Софийски градски съд РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 84632/29.07.2024 г., подадена от „Е.С.“ ЕООД, с ЕИК **** срещу „Х.К. БГ“ ЕООД, с ЕИК ****, с която са предявени за разглеждане при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите от 152 292,71 лв.-главница и от 9 607,26 лв.лихва за забава.

ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело № 1560/2024 г. по описа на СГС-ТО, VI-2 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца на посочения в ИМ електронен адрес, чрез адвокат Д..

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2