Определение № 328 от 26.04.2023, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 328 гр. гр. Добрич, 26.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Галина Д. Жечева

Жечка Н. Маргенова Томова като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно гражданско дело № 20233200500243 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Въззивното производството е образувано по въззивна жалба вх.

№299/03.02.2-23г. от Прокуратурата на Република България, и по въззивна жалба вх.№346/10.02.2023г. от К. М. К. с ЕГН ********** от гр.Г.Т., чрез адв.Д. Д., двете срещу решение №9/13.01.2023г. по гр.д.№281/2022г.на РС-Ген.Тошево, което всяка от страните обжалва съобразно интереса си, а именно:

- Прокуратурата на

Република

България обжалва решение

№9/13.01.2023г. по гр.д.№281/2022г.на РС-Ген.Тошево в частта, в която е осъдена да заплати на К. М. К. с ЕГН ********** от гр.Ген.Тошево сумата от 6 000лева , представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от нарушаване на правото за раглеждане на следствено дело в разумен срок, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исквата молба 01.09.2022г.

- К. М. К. обжалва решение №9/13.01.2023г. по гр.д.№281/2022г.на РСГен.Тошево в частта, в която е отхвърлен предявения от него иск за неимуществени вреди за разликата от 6000лева до 15000лева.

Жалбите са подадени в срока по чл.259 от ГПК, с начало за Прокуратурата на РБългария 27.01.2023г., когато и е връчено препис от обжалваното решение, и край 10.02.2023, а за К. М. К. с начало 30.01.2023г.и край 14.02.2023г.

1

Жалбата на К. М. К. не отговаря на изискванията на чл.261 т.4 от ГПК – липсва приложен документ за внасяне на дължимата държавна такса за въззивно обжалване, определена по правилото на чл.18, ал.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК- 50 на сто от таксата дължима за първоинстанционното производство. В случая, при дадена от районния съд правна квалификация на иска по чл. 2б ал. 1 от ЗОДОВ и дължима съгласно чл. 2а т. 1 от ТДТКССГПК за първоинстанционното производство държавна такса в размер на 10лева, дължимата за въззивното обжалване по сметка на ДОС държавна такса е в размер на 5лева.

Прокуратурата на Република България при въззивно и касационно обжалване като ответник по иск за обезщетение на вреди по ЗОДОВ е освободена от държавна такса/ТР 7/2014 на ОСГК на ВКС/.

Разгледан от районния съд и частично уважен е иск по чл.2б, ал.1 от ЗОДОВ за неимуществени вреди от нарушаване на правото за разглеждане в разумен срок на конкретно съдебно производство. В диспозитива на съдебното решение липсана индивидуализация на спорните права с посочване на основанието и съдържанието, тъй като не са намерили отражение установените от съда правопораждащи признатото право на обезщетение за неимуществени вреди факти с посочване минимум на конкретното дело, за което се твърди и е прието, че не е разгледано в разумен срок .

Горното налага прекратяване на настоящото въззивно производство и връщане на делото на първоинстанционния съд за администриране на въззивна жалба вх.№346/10.02.2023г. от К. М. К., тъй като съгласно чл.262, ал.1 от ГПК проверката дали жалбата отговаря на изискванията на чл.262, т.1 и т.4 от ГПК се извършва от първоинстанционния съд, респ. негова е компетентността по отстраняване на констатираните нередовности на въззивната жалба – събиране на дължимата държавна такса за въззивно обжалване, и за поправка по реда на чл. 247 от ГПК по почин на съда на допуснатата в първоинстанционното решение очевидна фактическа грешка.

С гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№243/2023г. по описа на ДОС 2 и

ВРЪЩА делото на РС-Ген.Тошево за:

- изпълнение задълженията му по чл.262, във вр. с чл.261 т.4 от ГПК като предприеме действия по отстраняване на констатираните нередовности на въззивна жалба вх.№346/10.02.2023г. от К. М. К. - събиране на дължимата държавна такса за въззивно обжалване.- провеждане на производство по чл. 247 от ГПК и поправяне на допуснатата в диспозитива очевидна фактическа грешка, съобразно мотивите на настоящия акт.

След изпълнение на указанията делото незабавно да се изпрати на окръжния съд за произнасяне по жалбите.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3