Решение № 317 от 29.12.2025, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 317 гр. С., 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря В. К. БЪЧВАРОВА като разгледа докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20242200100210 по описа за 2024 година

Производството е образувано по мотивирано искане от Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество (КОНПИ), с което е предявен иск с правно основание чл. 153, ал. 1 ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на имущество на основание чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 ЗОНПИ от А. Г. А., с ЕГН **********, и К. С. А., с ЕГН **********, с цена на иска – 21 100 лева.

Обстоятелствата, на които е основан предявеният иск са следните:

С Решение № 1212/15.11.2023 г. на КОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД-Б. уведомление с вх. № УВ КПКОНПИ-353/24.02.2023 г. за привличане на лицето А. Г. А., с ЕГН ********** като обвиняема по досъдебно производство № 1854/2022 г. по описа на РУ на МВР- С., вх. № 1975/2022, пор. № 247/2022 г. по описа на ОПС., за това, че: на 14.12.2022 г., в гр. С., без надлежно разрешително по смисъла на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държала с цел разпространение високорискови наркотични вещества, а именно: Обект №1/1- метамфетамин, с нетно тегло 0,041 гр., с концентрация на наркотичния активно действуващ компонент метамфетамин- 50,60%; Обект №1/2- метамфетамин, с нетно тегло 0,035 гр., с концентрация на наркотичния активно действуващ компонент метамфетамин- 51,50%; Обект №1/3метамфетамин, с нетно тегло 0,036 гр., с концентрация на наркотичния активно действуващ компонент метамфетамин- 55,80%; Обект №1/4метамфетамин, с нетно тегло 0,067 гр., с концентрация на наркотичния активно действуващ компонент метамфетамин- 54,50%; Обект №1/5метамфетамин, с нетно тегло 0,030 гр., с концентрация на наркотичния 1 активно действуващ компонент метамфетамин- 54,40%; Обект №1/6метамфетамин, с нетно тегло 0,032 гр., с концентрация на наркотичния активно действуващ компонент метамфетамин- 56,00%; Обект №1/7метамфетамин, с нетно тегло 0,049 гр., с концентрация на наркотичния активно действуващ компонент метамфетамин- 51,20%; Обект №1/8метамфетамин, с нетно тегло 0,038 гр., с концентрация на наркотичния активно действуващ компонент метамфетамин- 49,70%; Обект №2метамфетамин с нетно тегло 0,027 гр., с концентрация на наркотичния активно действуващ компонент метамфетамин- 52,90%, всичко с общо нетно тегло 0,355 гр. и на обща стойност 8.88 лв. – престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1 предл. 4 от НК, попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 5 от ЗОНПИ.

Окръжен съд - С. одобрил споразумение за прекратяване на наказателното производство и на А. Г. А. било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, изпълнението на което било отложено за срок от 3 години. С извършеното престъпление не били причинени имуществени вреди.

С Протокол ТД03-БС/УВ-2700/27.02.2023 год. е образувана проверка срещу лицето А. Г. А. с ЕГН **********.

В хода на проверката, извършена за периода от 27.02.2013 г. до 27.02.2023 г. били събрани данни и писмени доказателства относно гражданско състояние, налично установено имущество към началото на проверявания период, участие в търговски дружества и регистрирани ЕТ, придобити недвижими имоти, придобити пътни превозни средства, данъчноосигурителна информация, банкова информация относно проверяваното лице А. Г. А. и свързаните с нея лица – К. С. А., с ЕГН **********, И. К. К., с ЕГН ********** и Г. К. К., с ЕГН **********.

Относно разходите, проделени на базата на статистическите данни на Национален осигурителен институт относно издръжката на проверяваното лице и лицата, включени в неговото домакинство, както и относно разходите за установените в хода на проверката задгранични пътувания, е извършен анализ и е направен извод за значително несъответствие. Изложени са в искането подробно констатациите на Комисията въз основа на проверката за получени от проверяваните лица доходи, извършени от тях разходи и придобито имущество, въз основа на което се твърди, че в рамките на релевантния период – 2013 - 2023 г., проверяваните лица - ответници по мотивираното искане, са имали доходи, приходи и източници на финансиране общо в размер на 910.42 лв., в т.ч. усвоени суми от начални салда по банкови сметки в размер на 1.95 лв.; доходи от трудови правоотношения в размер на 84.90 лв.; социални помощи и обезщетения в размер на 385 лв. и доходи съгласно справка по чл. 73 за изплатени суми от фирми в размер на 438.57 лв.

Направили са обичайни и извънредни разходи общо в размер на 249 891.12 лв., от които: разходи за издръжка на семейство, съгласно данни на НСИ (общ потребителски разход) в размер на 102 998.15 лв.; разходи за задгранични 2 пътувания по данни на Евростат в размер на 135 016.74 лв.; разходи за платени данъци, такси и глоби в размер на 676.23 лв. и разходи за придобиване на отчуждени МПС в размер на 11 200 лв. и придобити МПС в размер на 20 500 лв.

На базата на така направените разходи се твърди, че за ответниците е налице недостиг на средства в размер на 248 980.70 лв., като в края на проверявания период е налично следното имущество, посочено за отнемане с мотивираното искане по чл. 153, ал. 1 ЗОНПИ – пет МПС на обща стойност към настоящия момент в размер на 21 000 лв., а именно: лек автомобил „Крайслер“, модел: „Вояджър“, рег. № **********, № на рама -*******************, № на двигател - без номер, цвят: тъмно син металик, дата на първоначална регистрация 08.06.2001 г., придобит с договор за покупко-продажба от 27.01.2017 г., с пазарна стойност към настоящия момент в размер на 3 800 лв.; лек автомобил „Опел“, модел: „Омега“, рег. № **********, № на рама ************************, № на двигател - *******************, дата на първоначална регистрация 09.07.1996 г., придобит с договор за покупко-продажба от 31.07.2017 г., с пазарна стойност към настоящия момент в размер на 1 500 лв.; лек автомобил „Фолксваген“, модел: „Транспортер“, рег. № **********, № на рама -********************, № на двигател - **********, дата на първоначална регистрация 01.08.1992 г., придобит с договор за покупкопродажба от 13.02.2018 г., с пазарна стойност към настоящия момент в размер на 5 300 лв.; лек автомобил „Мерцедес“, модел: „110Д Вито“, рег. № **********, № на рама -***********************, № на двигателя - ******************, дата на първоначална регистрация 29.11.1996 г., придобит с договор за покупко- продажба от 20.03.2019 г., с пазарна стойност на автомобила към настоящия момент - 5 500 лв.; лек автомобил „Сеат“, модел: „Алхамбра“, рег. № **********, № на рама -************************, № на двигателя - без номер, дата на първоначална регистрация 01.07.2003 г., придобит с договор за покупкопродажба от 12.03.2021 г., с пазарна стойност към настоящия момент в размер на 5 000 лв.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответниците е постъпил отговор на исковата молба, в който се поддържат следните възражения:

Изложени са възражения за недопустимост на искането, които са обсъдени от съда в определение № 770 от 18.10.2024 г., постановено на основание чл. 140, ал. 1 ГПК.

Предявеният иск за отнемане на имущество в размер на 21 100 лв. се оспорва като неоснователен и недоказан, като се оспорват направените от ищеца констатации в решение № 384/29.04.2024 г. и Доклад с изх. № 4 - ТД 03 БС/УВ - 5538 / 09.04.2024 г. от Директора на ТД Б., като неверни, поддържа се, 3 че представените доказателства не установяват придобиването на активите от престъпна дейност.

Настоява се, че твърденията и исканията не са съобразени с Тълкувателно решение № 4/18.05.2023 г. по тълк. дело № 4/2021 г., ОСГК на ВКС относно дефинициите на § 1, т. 3, 4 и 8 от ДР на ЗОНПИ, обуславящи изчисляването на несъответствието като значително по смисъла на § 1, т. 3 ДР на ЗОНПИ - над 150 000 лв., нетният доход следва да е положителна величина.

Изтъква се, че според анализа на ищеца нетният доход е отрицателна величина, поради което при определяне на значителното несъответствие той следва да се отчита като нулева стойност.

Поддържа се, че наличното в началото и края на проверявания период имущество не е надлежно определено. В този смисъл е наведен аргумент, че наличността от 1.95 лв. в началото на проверявания период се отнася само за банковите сметки, но не и до действително притежаваните лични средства.

Изтъква се, че направените от ответника разходи за пътувания не следва да се анализират като разходи за екскурзия или служебни командировки.

Подчертава се, че във връзка с дефиницията за значително несъответствие по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ следва наличното имущество в края на проверявания период да е на стойност над 150 000 лева, който извод в искането за отнемане на имущество се оспорва в аспекта на разясненията по Тълкувателно дело № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС и разпоредбите на § 1, т. 3, вр. § 1, т. 2, т. 4 и т. 9 от ДР на ЗОНПИ. Подчертава се, че придобитото, но отчуждено имущество, както и преминалите през патримониума на проверяваното лице парични средства, които не са налични в края на проверявания период, не следва да участват при формиране на извода за несъответствие, под формата на съпоставка между направени разход и наличното към края на периода имущество.

Твърди се, че ищецът е игнорирал действителните придобивни цени на имуществото - МПС-та, а именно цените, посочени в документите за придобиването им (договори), които са действително платените от ответниците придобивни цени на имуществото. Вместо това били заместени от пазарни цени, които водели до изкуствено завишаване на действително платеното за придобиването на процесното имущество. Поддържа се възражение, относно начина на оценяване на имуществото, приходите и разходите.

Твърди се, че комисията не е анализирала действителният начин на живот и личните стандарти на ответниците, чрез определяне на разходите за издръжка по данни на Националния статистически институт и методики с които въз основа на които се поддържа твърдение за несъответствие в размер на 269.480.70 лева за проверявания период. Не били доказани релевантните за периода обстоятелства, като при използването на данни за средно месечен разход на лице по години според данни на статистиката, Комисията не посочила какви пера са включени и на базата на какви разходи и приходи са 4 получени крайните данни. Не било предвид, че центърът на жизнените интереси по смисъла на чл. 4, ал. 4 от ЗДДФЛ на ответника, не се намира в РБ, видно от приложените по делото писмени доказателства за работа в чужбина.

Настоява се при определяне на несъответствието в края на проверявания период да се съобразят задължителните указания и постановки изведени в тълкувателно дело № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС относно разпоредбите на § 1, т. 3 вр. § 1, т. 2, т. 4 и т. 9 от ДР на ЗОНПИ.

Настоява се, че ако сумата посочена като несъответствие в размер на 269 480.70 лева за проверявания период бъде изчислена детайлно, няма да се установи несъответствие или ако се установи несъответствие изобщо, то сумата ще бъде много под законоустановения размер.

В с. з. процесуалният представител на ищеца - Н. Л., инспектор в Териториална дирекция Б., поддържа предявените искове като основателни. В писмена защита по същество, поддържа становище, че твърденията в исковата молба са доказани. По основателността на предявения иск развива доводи в насока, че сумите получени от разпореждане с активи, придобити от незаконна дейност, не представляват законен доход, като квалифицира като незаконна дейност всяка такава, за която не е установен законен източник на доходи.

Поддържа, че понятието „нетен доход“ по смисъла на § 1, т. 8. ЗОНПИ следва да се разбира като свободната и разполагаема наличност от законни средства, която може да се използва за придобиване на имущество. Макар математически погледнато, нетният доход не може да бъде отрицателна величина, това понятие намирало приложение в икономическите и статистически анализи, където от две взаимно изключващи се понятия било формирано едно ново, което да отразява действителното състояние. В този смисъл, счита, че е налице основание за отнемане на посоченото имущество, т. к. е налице несъответствие в размер на 262 882.61 лв. по смисъла § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ, представляващо разликата между придобитото имущество на стойност - 16 350 лв. и недостига на средства в размер на 246 532.61 лв.