Решение № 467 от 04.10.2022, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 467 гр. Габрово, 04.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радосвета Д. Станимирова при участието на секретаря Ина П. Г.а като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело № 20214210100567 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Р. А. К. , ЕГН********** от гр.

ГАБРОВО, УЛ. ********** №9, ЕТ.4, АП .4, чрез пълномощника й адв. И. Х. ПРОТИВ „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК200299615; със седалище в гр. София.

Предявеният иск е с основание по чл.432 ал. 1 от КЗ .

ОТВЕТНАТА страна депозира писмен отговор в дадения й едномесечен срок.

В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ , че: на 07.08.2020 г. около 13:10 часа в гр.

Габрово на кръстовището между ул. „Василка Бенева" и ул. „Търновско шосе" е настъпило пътнотранспортно произшествие между л.а. марка „Пежо", модел „307" с per. № ЕВ 3421 ВВ, собственост на Т. Г. Г. с ЕГН: **********, с адрес гр. Габрово, ул „*******" № 15., вх. А, ет. 2, ап. 4 и управляван от същия и л.а. марка „Фолксваген", модел „Голф" с per. № ЕВ 3450 АС, собственост на Р. А. К. с ЕГН: 7606112228, с адрес гр. Габрово, ул. „**********" N2 9, ет. 4, ап. 4 и управляван от същия. Според съставения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2020-1034253/07.08.2020 г., виновният водач - Т. Г. не пропуска движещото се по път с предимство МПС л.а. марка „Фолксваген", модел „Голф" с per. № ЕВ 3450 АС, управляван от Р. К., вследствие на което управляваният от виновния водач Т. Г. л.а. марка „Пежо", модел „307" с per. № ЕВ 3421 ВВ удря л.а. марка „Фолксваген", модел „Голф" при навлизане в кръстовището. С безспорното си неправомерно поведение, а именно поради непропускане на автомобил, движещ се по път с предимство, Т. Г. Г. нарушава разпоредбата на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП и виновно допуска настъпването на процесното ПТП, в пряка причинно-следствена връзка с което са нанесени материални щети на л.а. марка „Фолксваген", модел „Голф" с per. № ЕВ 3450 АС. Според извършения от ответното застрахователно дружество опис на увредения л.а. марка „Фолксваген", модел „Голф" с per.

1

№ ЕВ 3450 АС МПС след настъпване на ПТП от 07.08.2020г., увредени и негодни за възстановяване са следните елементи по автомобила: Рог ляв; Рог десен; Радиатор климатик;

Воден радиатор; Перка вентилатор охладителна система; Перка вентиратор климатик;

Корпус скоростна кутия; Стойка носач скоростна кутия; Стартер корпус; Корпус компресор климатик; Казанче чистачки; ПВЦ облицовка чистачки; Основа броня предна; Очиларка;

Заключващ механизъм преден капак; Ел. механизъм ляво предно стъкло. Нанесените материални щети по процесното МПС са довели до тотална щета на същото и негодността му за последващо възстановяване и пускане отново в експлоатация. Към датата на настъпване на процесното ПТП, а именно 07.08.2020г., собственикът на л.а. марка „Пежо", модел „307" с per. № ЕВ 3421 ВВ - Т. Г. Г. с ЕГН: ********** има надлежно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" в Република България за процесния л.а. марка „Пежо", модел „307" с per. № ЕВ 3421 ВВ към „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление - гр.

София, бул. „Г.М.Димитров" №1, удостоверена със застрахователна полица, с начална дата на покритие 14.12.2019 г. и крайна дата на покритие 13.12.2020 г. С оглед на горното ищецът счита, че настъпилото събитие, неговата противоправност и виновността на дееца за безспорно доказани. Ищецът, в качеството му на пострадало лице по смисъла на чл. 478, ал.

1 от КЗ, има право на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, да претендира пряко от ответника, в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" на виновния водач, изплащане на обезщетение за всички претърпени от него имуществени вреди, изразяващи се в нанесена тотална щета по л.а. марка „Фолксваген", модел „Голф" с per. № ЕВ 3450 АС и негодността му за последващо възстановяване и пускане отново в експлоатация, което е в пряка причинно - следствена връзка с процесното ПТП. Същият предявил извънсъдебна претенция при спазване изискванията на чл. 380 от КЗ като депозирал при ответника „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с дата: 13.08.2020г. С писмо с изх. № 3356/27.08.2020 г. по претенция № 0801003821/2020-01 ответната страна отказала да определи и изплати застрахователно обезщетение на ищеца, като изискала допълнителни документи относно процесното ПТП от 07.08.2020 г., с които пострадалият не е разполагал към момента на завеждане на извънсъдебната претенция пред ответника, част от които и към настоящия момент не са изготвени по образуваното по повод процесното ПТП ДП 388/2020г. по описа на РУ Габрово и които според чл. 496, ал. 3, т. 1 от КЗ не следва да се изискват от застрахователя, за да се произнесе същият по основателността на предявената извънсъдебна претенция.

ИСКА ДА СЕ ОСЪДИ „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД да заплати на ищеца Р. А. К. сумата от

3162,50 лева, представляваща застрахователно обезщетение за търпените от него имуществени вреди в резултат на процесното ПТП, ведно с лихва върху горепосочената сума, съгласно разпоредбата на чл. 497, ал. 1, т. 1 от КЗ.

Претендира се за присъждане и на съдено-деловодните разноски, по делото.

В ЗАКОННИЯ СРОК Е ПОСТЪПИЛ ОТГОВОР от ответника, който заявява, че счита исковата молба за нередовна тъй като в нея липсва пълно описание на процесното ПТП, а предявените имуществени претенции не са уточнени по вид и размер, т.е „по пера", а се сочи една обща сума, с която се претендира обезвреда на твърдените имуществени вреди.

По отношение на обстоятелствата, на които се основава иска, ответникът заявява, че не оспорва съществуването на валидно застрахователно правоотношение между представляваното от мен дружество и собственика на МПС марка „Пежо", модел „307" с per.

№ ЕВ 3421 ВВ, по силата на Застрахователна полица № BG/30/119003415047. Оспорва 2 вината на водача на автомобила застрахован от него, като твърди, ищецът е извършил нарушение на чл. 20, ал.2 от ЗДвП, като не е съобразил скоростта си с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост и не е бил в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие. Счита, че Констативният протокол за ПТП с пострадали лица, не разполага с материална доказателствена сила за съдържащите се в него констатации. Твърди, че е наличие на съпричиняване от страна на Р. К., като водач на процесния автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф 4", с per. № ЕВ 3450 АС, тъй като произшествието е настъпило в район с ясна видимост и водачът на лек автомобил „Фолксваген" е имал възможност да спре и да предотврати настъпването на ПТП, ако се е движил със съобразена с условията скорост. Освен нова според ответника ищецът преди и по време на ПТП се движел без включени светлини, с което е поставил водачът на л.а.

„Пежо" в невъзможност да го възприеме своевременно и да го пропусне преди да завърши предприетата маневра. Ответникът не възразява да бъде допусната съдебна автотехническа експертиза, като при изготвянето й назначеното вещо лице, след като се запознае с материалите по делото, да отговори и на следните въпроси : Да изготви мащабна скица на местопроизшествието?; Да се посочи динамиката и механизма на произшествието: Как е започнало, протекло и завършило? Преди и по време на ПТП с включени светлини ли е бил л. а. „Фолксваген Голф"? Своевременно ли водачът на л. а. „Фолксваген Голф" е възприел опасността? Имал ли е водачът техническа възможност да предотврати ПТП? При каква пътна обстановка е настъпило произшествието между МПС? Имал ли е възможност от техническа гледна точка водачът на лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф 4" да предотврати ПТП и при какви обстоятелства? Налице ли е икономически тотал по отношение на щетите нанесени по лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф 4"?

Каква е стойността на описаните увреждания по л. а. „ Фолксваген", по средни пазарни цени и с части от алтернативни доставчици на резервни части, като се използват данните от поне три сервиза по регистрацията на същото МПС , различни от официалния сервиз за марката?

Да се посочат изследваните сервизи, както и установените във всеки един от тях цени.

Възможно ли е да бъде извършена компютърна диагностика на системите на автомобила и да бъде установено дали същият е претърпявал преди процесното ПТП други катастрофи или инциденти, респ. кои части, възли и детайли са били увредени? Възможно ли е да бъде извършена компютърна диагностика за евентуални повреди на автомобила? Налице ли е икономически тотална щета? Ако да - да се изчисли размерът на обезщетение, като от действителната стойност се приспадне стойността на запазените части и стойността на негодните като скрап, като се вземе предвид също годината на производство на процесното МПС, степента му на експлоатация, предвид дейността, за която е била пригодено и реалното му техническо състояние. Моли да бъде разпитан при режим на призоваване водача Т. Г. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. Габрово, ул. „*******" № 15, вх. А, ет. 2, ап.

4.

С оглед заявените от страните становища, съдът приема за безспорно помежду им, че на 07.08.2020г. е настъпило ПТП с участието на застрахования при ответника по застраховка „ГО на автомобилистите" л. а. марка „Пежо", модел „307" с per. № ЕВ 3421 ВВ.

Не е спорно, че при произшествието са настъпили имуществени вреди за ищеца К. като собственик на другото участвало в ПТП МПС - л. а. марка „Фолксваген", модел „Голф" с per. № ЕВ 3450 АС, и че ищецът е депозирал пред ответното дружество застрахователна претенция, по която към датата на депозиране на исковата молба не е извършено плащане

Спори се относно: вината за настъпване на ПТП;

3 размера на дължимото обезщетение.

Правна квалификация: Предвид изложеното предявения иск е за

3162,50 лева, представляваща застрахователно обезщетение за търпените от него имуществени вреди в резултат на процесното ПТП, ведно с лихва върху горепосочената сума, съгласно разпоредбата на чл. 497, ал. 1, т. 1 от КЗ. против ответника- застрахователно дружество, на увреденото лице, спрямо който застрахованият по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е отговорен.

От събраните по делото доказателства: писмени- Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2020-1034-253/07.08.2020 г. по ДП 388/2020г. по описа на РУ на МВР при ОД на МВР - гр. Габрово; Протокол за оглед на местопроизшествие от 07.08.2020г., ведно с албум по ДП 388/2020г. по описа на РУ на МВР при ОД на МВР - гр.

Габрово; Регистрационно свидетелство за л. а. марка "Фолксваген", модел "Голф", с per. № ЕВ 3450 АС; СУМПС на Р. К.; Удостоверение за банкова сметка на Р. К.; Извънсъдебна претенция- опис, заведена на 13.08.2020г.;Писмо от „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД с изх. № 3356/27.08.2020 г.; Заключенията н а вещите лица инж. Б. И. и инж. М. Х., изготвени въз основа на писмените доказателства и показанията на разпитаните свидетели се установява, че:

На 07.08.2020 г., около 13,10 часа, лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф 4" с per. № ЕВ 3450 АС, собственост и управляван от Р. А. К., се движи в гр. Габрово по ул. „Велико Търновско шосе", в посока към гр. Велико Търново, в дясната пътна лента, в зоната на ляв за него завой със скорост 57 km/h като приближава кръстовището на тази улица, с улица „Василка Бенева".

В този момент, в зоната на кръстовището на ул. „Василка Бенева" се намира лек автомобил марка „Пежо", модел „307" с per. № ЕВ 3421 ВВ, собственост и управляван от Т.

Г. Г..

Пред л.а. „Пежо" преди кръстовището е спрял неизвестна марка и модел автомобил, който потегля и навлиза в кръстовището.

След него Г. потегля с маневра завИ.е на ляво, с цел включване в лентата за движение на ул. „Велико Търновско шосе" за последващо движение към центъра на града.

Към момента на потеглянето на л.а. „Пежо" и навлизане в лентата за движение на л.а. „Фолксваген", последния се е намирал на разстояние около 44,5 m от мястото на последвалия удар между автомобилите.