Определение № 273 от 06.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 273 гр. София, 06.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110151444 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба на „И., със седалище и адрес на управление: гр. София, 1407, район Лозенец, ЕОС Център, бул. Н. представлявано от С. – Изпълнителен директор, чрез процесуален представител адв. О. Б. В., срещу „Б., със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, п.к. 6300, бул. „., представлявано от управителя Б..

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.02.2026 г. от 10:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на „И." АД срещу „Б.“ ЕООД, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 379.84 лв., от която 325.00 лв. – представляваща неустойка по Договор № 57423/04.04.2022г. (300 лв. за липсващо бордово устройство и 25 лв. за непълна окомплектовка); 54.84 лв. – дължими такси по договора съгласно фактури № 3001143635, № 3001150355, № 3001162875 и № 3001177536, ведно със законната лихва върху сумите от датата на завеждане на исковата молба до окончателното им заплащане.

Ищецът твърди, че между страните е сключен Договор № 57423/04.04.2022 г. при Общи условия чрез онлайн платформата www.tollpass.bg за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси. По силата на договора на ответника е доставено 1 бр.

Бордово устройство (БУ) със сер. № 0305375330761 с приемо-предавателен протокол от 05.04.2022 г. Твърди се, че към 07.08.2025 г. ищецът е установил липса на генериране на пътни такси от асоциираното с устройството ППС за период над 30 последователни дни. На основание т. 15.16 от Общите условия ищецът е прекратил едностранно срока на ползване на БУ с Уведомление № 9125344/08.08.2025 г., като е поканил ответника да върне устройството в 15-дневен срок.

Ищецът поддържа, че ответникът не е върнал устройството в указания срок, поради което е начислил неустойка в общ размер на 325.00 лв., съгласно Ценоразписа към Общите условия (300 лв. за липсващо БУ по т. 5.3 и 25 лв. за непълна окомплектовка по т. 5.2). За начислената неустойка е издадена Заявка за плащане № 11643237/25.08.2025 г.

Допълнително се претендира сумата от 54.84 лв. за начислени месечни такси по предплатения баланс по договора (такси за неактивно БУ, TollPass Fleet и софтуерна актуализация), обективирани в четири фактури: № 3001143635/30.06.2025 г., № 3001150355/03.07.2025 г., № 3001162875/10.07.2025 г. и № 3001177536/04.08.2025 г. Ищецът 1 твърди, че е изпратил покана за плащане на 09.09.2025 г., която е останала без резултат.

Препис от исковата молба е връчен на ответника, но в срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е основание на предявените искове е чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, и чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 232, ал. 2 от ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест като:

УКАЗВА на ищеца, че по искът по чл. 92, ал.1 от ЗЗД следва да докаже, че неустойката да е уговорена във формата на главния договор, а именно писмена, да е настъпило предвиденото в договора основание за нейното плащане, като същата трябва да отговаря на присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функция;

УКАЗВА на ищеца, че по иска по чл. 79 ал. 1, предл. 1 ЗЗД от ЗЗД следва да установи, че е изпълнил задълженията си по договора и че са налице валидни уговорки за посочените такси.

УКАЗВА на ответника, че в случай, че ищецът установи, че е настъпило предвиденото в договора основание за нейното плащане, следва да установи, че неизпълнението се дължи на обстоятелства за които той не е отговорен.

УКАЗВА на ищеца, че по иска по чл. 79 ал. 1, предл. 1 ЗЗД от ЗЗД следва да установи, че е изпълнил задълженията си по договора и че са налице валидни уговорки за посочените такси.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства: Договор № 57423/04.04.2022г., Общи условия, Приемо-предавателен протокол от 05.04.2022г., Уведомление № 9125344/08.08.2025г., Заявка за плащане № 11643237/25.08.2025г., Покана за плащане, Товарителница, фактури № 3001143635, № 3001150355, № 3001162875, № 3001177536 и платежно нареждане за ДТ, като допустими, необходими и относими към спора.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2