Решение № 77 от 26.01.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Пловдив, 26.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Доника Ил. Тарева - Пехливанова при участието на секретаря Вера П. Узунова като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева - Пехливанова Административно наказателно дело № 20255330206169 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е НП № 856523-F849860/17.10.2025 г. на Началник Отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, с което „Сакса“ ООД, ЕИК:

131245283, е санкционирано с административно наказание – „имуществена санкция“ в размер на 1000 лв. за нарушение на чл. 3, ал. 3, вр. ал. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. с Приложение № 1, Функционални изисквания, Раздел III б, т. 1, б. „е“, предл. последно, вр. чл. 118, ал. 4, т. 5 ЗДДС.

Жалбоподателят, „Сакса“ ООД, излага доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП и моли същото да бъде отменено. Претендира разноски.

Въззиваемата страна оспорва жалбата и моли същата, като неоснователна, да бъде оставена без уважение. Претендират се разноски.

От фактическа страна се установява следното:

При извършена на 15.09.2025 г. в 10:20 ч. оперативна проверка от служители на Отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, на търговски обект бензиностанция и газстанция № 850, находящи се в гр. Пловдив , бул. „Ал.

1

Стамболийски“ № 9А, стопанисва от „САКСА“ ООД с ЕИК 131245283 се установило, че търговецът, в качеството си на задължено лице по чл. 3, ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ, е допуснало нарушение на същата, тъй като не е спазил изискванията на чл. 3, ал. 3 от посочената наредба, във връзка с Приложение № 1, Функционални изисквания, Раздел ШБ, т.1, б. "е", предложение последно от същата, във връзка с чл. 118, ал.4, т.5 от ЗДДС, като не предава по установената дистанционна връзка на НАП автоматично данни от нивомерната измервателна система/НИС/ за наличните количества горива на всеки шест часа, с което не се дава възможност да се определят наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обекта. При проверката се установило, че в търговския обект е въведена в експлоатация ЕСФП /електронна система с фискална памет/ с изградена и функционираща дистанционна връзка с НАП, модел „ДИАНЕЛ ПЛЮС“, вер.3.5 KL с ИН на ФУ DL002236, ИН на ФП 59002700, ЦРУ PC и ФПр Daniel FP-DL6000-05-KL с бензино-газо колонки тип ТСМ141/07-4506 ADAST V- Ипе тип 899.x.xxx/LPG, V-line 46xx.xxx/LPG, V-line 47xx.xxx/LPG, P-3989 QVANTIUM500Txxx, нивомерна измервателна система P-4954 VISY-STICK и калкулатор тип DL3300 одобрена със свидетелство на БИМ 171 FS/28.05.2019 г. Установено е, че на територията на търговския обект са разположени 4 броя подземни резервоари за съхранение на горива свързани в състава на ЕСФП.

При справка от ПП ФУДВ за регистрирани регулярни съобщения за наличните количества горива, измерени от горепосочената НИС тип: P-4954 VISY-STICK в състава на ЕСФП се установило, че на 25.08.2025 г. НИС е подала в 01:03 часа данни за наличните количества горива в резервоарите в търговския обект, както и в 07:03 ч. и 19:04 ч. на 25.08.2025 г., но не са подадени данни в 13:03 ч. на 25.08.2025 г. т.е. на всеки шест часа, съгласно изискванията на Наредба Н8/13.12.2006 г.

Посочено е, че нарушението е извършено на 25.08.2025 г. в гр. Пловдив бул. „Ал. Стамболийски“ № 9А и е установено на 15.09.2025 г. Нарушението не е довело до неотразяване на приходи.

За така констатираното нарушение на Наредбата срещу жалбоподателя бил съставен АУАН. Въз основа на съставения акт било издадено обжалваното 2 постановление, с което „Сакса“ ООД, ЕИК: 131245283, е санкционирано с административно наказание – „имуществена санкция“ в размер на 1000 лв. за нарушение на чл. 3, ал. 3, вр. ал. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. с Приложение № 1, Функционални изисквания, Раздел III б, т. 1, б. „е“, предл. последно, вр. чл. 118, ал. 4, т. 5 ЗДДС.

Недоволно от този резултат е останало дружеството-жалбоподател, което чрез своя процесуален представител оспорва правилността и законъобразността на издаденото НП. Твърди се, че НП съдържа вътрешни противоречия относно факта на отразяването или не наприходи, неправилно определяне на смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, като са развити и съображения за приложението на чл. 28 ЗАНН.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя – свид. И. Б., разпитан в качеството на свидетел, както и от приложените към административната преписка и надлежно приобщени към доказателствения материал по делото писмени доказателства. Съдът кредитира тези доказателства като относими и допустими, внасящи обективна информация за фактите, допринасящи за правилното решаване на делото.

От правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се оценя като НЕОСНОВАТЕЛНА. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

Съдът намира от правна страна, че „САКСА“ ООД е извършило нарушение на на чл. 3, ал. 3, вр. ал. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. с Приложение № 1, Функционални изисквания, Раздел III б, т. 1, б. „е“, предл. последно, вр. чл. 118, ал. 4, т. 5 ЗДДС.

Съгласно чл. 3, ал. 3 от визираната Наредба, всяко лице по ал. 2 е длъжно да предава на НАП по установената дистанционна връзка и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни горива.

Съгласно чл. 118, ал. 4, т. 5 ЗДДС, министърът на финансите издава наредба, с която се определят видът на подаваните данни, формата и сроковете на подаването им. Съгласно Приложение № 1, Функционални изисквания, 3

Раздел III б, т. 1, б. „е“ от Наредбата, фискалните устройства подават по установената дистанционна връзка данни от нивомерната измервателна система за наличните количества горива, автоматично подавани на всеки шест часа.

В случая се установява от разпита на актосъставителя, чиито показания съдът кредитира по изложените по-горе съображения, че НИС е подала в 01:03 часа данни за наличните количества горива в резервоарите в търговския обект, както и в 07:03 ч. и 19:04 ч. на 25.08.2025 г., но не са подадени данни в 13:03ч. на 25.08.2025г. т.е. на всеки шест часа, съгласно изискванията на Наредба Н- 8/13.12.2006 г. Въпреки че последното се оспорва в настоящето производство, като се твърди изпълнение на вмененото като нарушение задължение, по делото не се ангажират доказателства за това. Следва да се отбележи че наличието на технически проблем в системата, предаваща данни на НАП е обстоятелство, което не се отразява на съставомерността на нарушението, доколкото изправността на същата е задължение на лицата по чл. 2 от Наредбата и наличието на неизправност и последиците от това, следва да са в отговорност и тежест именно на лицата по ал. 2, каквото в случая е „Сакса“ ООД. Ето защо и факта на допуснатото нарушение правилно и законосъобразно е било вменено в тежест на дружеството-жалбоподател. В тази връзка следва да се споделят изводите на наказващия орган за наличие на административно нарушение, подлежащо на санкциониране. Видно е, че както АУАН, така и НП съдържат детайлно описание както на фактите, при които е извършено нарушението, така и точно посочване на нарушените правни норми.

Неоснователен е доводът, че нарушението е „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 ЗАНН. В тази връзка настоящият съдебен състав приема, че в конкретния случай не са налице предпоставките на чл. 93, т. 9 НК, във вр. с чл. 11 ЗАНН, за определяне на извършеното административно нарушение като маловажно. От събраните по делото доказателства не се формира извод за по-ниска обществена опасност на деянието в сравнение с други такива случаи.

Без значение за съставомерността е причината за допускане на нарушението, доколкото отговорността на дружеството като ЮЛ е обективна (безвиновна).

Отделно от това по делото се установява, че в хода на проверката са били установи и други нарушения на законодателството. Всичко гореизложено мотивира настоящия съдебен състав да приеме, че в случая не са налице 4 основния за квалифициране на случая като маловажен.

Липсват основания и за ревизиране на размера на наложената санкция, доколкото същия е определен в предвидения в закона минимум. Съгласно нормата на чл. 185, ал. 1 ЗДДС, на лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 200 до 1000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 1000 до 4000 лв.

Предвид всичко гореизложено обжалваното

Наказателно постановление, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено, а жалбата, като неоснователна, да бъде оставена без уважение.

С оглед крайния изход на делото и предвид направеното в този смисъл искане, в полза на въззиваемата страна следва да се присъди и юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл. 63, ал. 5 ЗАНН в полза на юридически лица се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Последната норма предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност. Съдът като съобрази фактическата и правна сложност на делото, както и че дейността на юрисконсулта в настоящото производство се изразява в изготвяне на писмено становище относно законосъобразността на НП и основателността на депозираната жалба, както и процесуално представителство пред настоящата инстанция. Ето защо в полза на ТД на НАП Пловдив следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 лв. в еврова равностойност 76.69 евро.

Ето защо, Пловдивският районен съд, IV н. с.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 856523-F849860/17.10.2025 г. на Началник Отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, с което „Сакса“ ООД, ЕИК:

131245283, е санкционирано с административно наказание – „имуществена санкция“ в размер на 1000 лв. (с равностойност в евро – 511.29 евро) за нарушение на чл. 3, ал. 3, вр. ал. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. с Приложение № 1, Функционални изисквания, Раздел III б, т. 1, б. „е“, предл.

5 последно, вр. чл. 118, ал. 4, т. 5 ЗДДС.

ОСЪЖДА „Сакса“ ООД, ЕИК: 131245283 ДА ЗАПЛАТИ на

Националната агенция за приходите сумата от 76.69 /седемдесет и шест евро и шестдесет и девет евроцента/ евро, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 6