Решение № 436 от 27.09.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 436 гр. Плевен, 27.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Венелин Д. Николаев при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Венелин Д. Николаев Административно наказателно дело № 20244430201217 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № Р-6- ДНСК -168 от 02.08.2023 година, издадено от *** *** на Дирекция за национален и строителен контрол /ДНСК/, с което на основание чл.237, ал.1, т.6, предл.1 от ЗУТ на *** със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от В. Б. М. е наложена имуществена санкция в размер на 5000 /пет хиляди/ лева за нарушение на чл.142, ал.5, т.3, във вр. с чл.169, ал.1, т.3 и чл.144, ал.1, т.9 от ЗУТ, във вр. с §, т.9 от Закона за здравето.

В жалбата са излагат доводи, че както съставеният АУАН, така и издаденото наказателно постановление са незаконосъобразни, постановени при допуснати съществени процесуални нарушения, противоречащи на закона и неговата цел, принципа за законоустановеност на нарушенията, принципа за справедливост и принципа за съразмерност. Твърди се, че преди издаването на наказателното постановление административнонаказващият орган е нарушил разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН, доколкото спорният момент е дали са налице изискуемите отстояния между строежа и намиращите в близост учебни заведения, без да събере доказателства в пълнота за изясняването на спора. Сочи се, че липсата на представен документ – 1 приложение към комплексния доклад не е равнозначно на липса на законоустановените отстояния, като се твърди, че същите са налице, като в непредставянето му е технически пропуск, който е могъл да бъде отстранен, ако компетентния орган- главен архитект е бил дал указания за представянето му, каквото не било получавано в хода на процедурата. Навеждат се доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като наказващият орган е допуснал нарушения на закона при определяне на наказанието и при преценката дали е налице „маловажен случай“. Сочи се при издаването на наказателното постановление не е отчетен факта, че разрешението за строеж е отменено, че строителство не е започнало, респективно липсват вредни последици, като е налице маловажност и АНО би могъл да предупреди нарушителя, предвид факта, че дружеството няма налагани санкции по влезли в сила наказателни постановления, касаещи процеса на строителство до момента.

Жалбоподателят редовно призован, се явява лично, поддържа жалбата си на изложените в нея основания.

Ответникът - редовно призован се представлява в съдебно заседание от *** в РДНСК

– Плевен, надлежно упълномощен от административнонаказващия орган. Моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Счита, че наказателното постановление е законосъобразно и подробно мотивирано, а нарушението обосновано и доказано. Представя писмено становище.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на жалбоподателят, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява допустима и следва да бъде разгледана.

По основателността на жалбата съдът съобрази следното:

Административно наказателното производство е образувано с акт №Р-6 съставен на 15.05.2023г. от Л. С. Р. на длъжност: *** в Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ - *** към ГД СК при ДНСК, срещу: *** ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от: В. Б. М., което във функциите си на: регистрирана фирма консултант по смисъла на чл.166, ал.1, т.1, предл. първо от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, упражняващо дейността съгласно 2

Удостоверение РК-0183/15.04.20219г., издадено от ***а на ДНСК е извършило оценка за съответствие на инвестиционния проект с основните изисквания към строежите по реда на чл.142, ал.6 , т.2 от ЗУТ, отразена в комплексен доклад изх. № 39/14-02-2023г. за строеж „Преустройство на съществуваща еднофамилна жилищна сграда в зала за хазартни игри“, находящ се в поземлен имот /ПИ/ ***, област *** без наличието без наличието на удостоверение за извършени измервания от правоспособни лица, заедно с приложена скица от кадастралната карта, върху която са нанесени очертанията, относно измерване на отстоянието на строежа от училища по смисъла на Закона за предучилищното и училищното образование, както и от социални услуги за резидентна грижа за деца, в нарушение на чл.142, ал.5, т. 7 от ЗУТ във вр. с чл.44, ал.1 от Закона за хазарта /ЗХ/.

Съгласно чл. 156, ал.1 от ЗУТ(Изм. - ДВ, бр. 25 от2019г.) „В 14дневен срок от уведомяването им по реда на чл.149, ал.5 органите на Дирекцията за национален строителен контрол извършват служебна проверка за законосъобразност на издадените разрешения за строеж.... ,заедно с одобрените инвестиционни проекти,...“. Съгласно ал.3 от същата разпоредба „Органите на Дирекцията за национален строителен контрол едновременно със служебната проверка по ал. 1 извършват и проверка на оценката за съответствие на инвестиционния проект с изискванията на чл. 142, ал. 5, т. 1, 2, 3, 4, 7, 8 и 9, отразена в комплексния доклад, съставен от консултанта.“. В случая при извършена от служители на РДНСК-*** такава служебна проверка на представените с писмо изх.№33-6/14.03.2023г. на община ***, заведено с вх.№РС-ДМ- 223-00-427/15.03.2023г., съгласно чл.149, ал.5 от ЗУТ, копия от издадените от *** разрешения за строеж, е съставен констативен протокол от 24.03.2023г. с предложение за отмяна на разрешение за строеж №14/14.03.2023г. за обект „Преустройство на съществуваща еднофамилна жилищна сграда в зала за хазартни игри“, находящ се в поземлен имот /ПИ/ ***, област ***, с административен адрес: г*** Строежът е пета категория, съгласно чл. 137, ал. 1, т. 5, б „г“ и чл. 11 от Наредба №1/30.07.2003г., което е отразено в разрешението за строеж и в комплексния доклад.

Със заповед №ДК-11-Р- 2/24.03.2023г. на ***а на РДНСК-***, влязла в законна сила е отменено разрешението за строеж, ведно с инвестиционния проект, като незаконосъобразни.

Разглежданото разрешение е издадено въз основа на съгласуван и одобрен на 14.03.2023г. инвестиционен проект по част Архитектура, СКстановище, ЕЛ-становище, ВиК- становище, ОВК - становище и ПБЗ и Комплексен доклад за оценка съответствието на инвестиционен проект на *** Съгласно разпоредбата на чл. 144. ал. (1), т.9 от ЗУТ „ Инвестиционните проекти се съгласуват и одобряват след писмено заявление на възложителя и след представяне на:...т.9данни за положително становище на органите на държавния здравен контрол за инвестиционни проекти за обекти по Закона за храните и обекти с 3 обществено предназначение по смисъла на § 1, т. 9 от допълнителните разпоредби на Закона за здравето.

Разрешеният строеж е изрично посочен в § 1, т. 9, б. д от допълнителните разпоредби на „Закона за здравето“ театри, киносалони, концертни зали, читалища, компютърни и Интернет зали, игрални зали;“, поради което същият е обект с обществено предназначение.

Видно от горепосочените документи, послужили за издаване на разрешението за строеж, не е представено задължителното положително становище на органите на държавния здравен контрол, в нарушение на чл.

144. ал. (1), т.9 от ЗУТ.

Съгласно чл.142, ал.5, т.7 от ЗУТ оценката „обхваща проверка за други специфични изисквания към определени видове строежи съгласно нормативен акт, ако за обекта има такива“.

Предвид вида на строежа, а именно игрална зала за хазартни игри, приложимия специален нормативен акт е Закона за хазарта /ЗХ/. Видно от неговата разпоредба на чл.44, ал.1 „Игралните зали и игралните казина не могат да отстоят на по-малко от 300 метра от училища по смисъла на Закона за предучилищното и училищното образование, както и от социални услуги за резидентна грижа за деца, освен ако се намират в хотели, категоризирани с категория четири или пет звезди.“

Съгласно ал. (3) от същия член „Отстоянието се измерва от правоспособни лица, които могат да извършват дейности по кадастър, геодезия и картография. За извършените измервания правоспособните лица издават необходимото удостоверение заедно с приложена скица от кадастралната карта, върху която са нанесени очертанията.“ В доклада е направена оценка за съответствие на инвестиционния проект с изискванията по чл.142, ал.5 ,т.7 от ЗУТ, като не е вписано удостоверение от провоспособно лице, което може да извършва дейности по кадастър, геодезия и картография, заедно с приложена скица от кадастралната карта, върху която са нанесени очертанията.

В конкретния случай с така извършената оценка за съответствие на инвестиционния проект, не е налице оценка за съответствие с други специфични изисквания към определени видове строежи съгласно нормативен акт, ако за обекта има такива. Оценката е следвало да се извърши след представяне на горепосоченото удостоверение, съгласно разпоредбите на ЗХ.

4

Въпреки липсата на горепосоченото удостоверение е дадено положително становище от консултанта за съответствие на проектната документация към съществените изисквания към строежите, с предложение главният архитект на община *** да съгласува и одобри инвестиционния проект.

Нарушението е установено на 24.03.2023г. при служебна проверка на предоставените с писмо вх.№РС-ДМ-223-00-427/15.03.2023г. документи, за което е съставен констативен протокол от 24.03.2023г.

Нарушението е извършено от *** на 14.02.2023г.-дата на съставяне на комплексния доклад, в ***, където е седалището и адресът на управление на дружеството.

С горното си деяние: *** ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от: В. Б. М. е нарушило следните законови разпоредби: чл.142, ал.5, т.3, във вр. с чл.169, ал.1, т.3 и чл.144, ал.1, т.9 от ЗУТ, във вр. с §, т.9 от Закона за хазарта.

Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно постановление, което санкционира жалбоподателя с имуществена санкция в размер на 50000/ пет хиляди/ лева.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства: наказателно постановление Наказателно постановление № З-6- ДНСК -168/02.08.2023г. на ДНСК, връчено на 10.08.2023г. лично на В. М. –*** на *** АУАН № З-6-/15.05.2023г. на РДНСК –***, връчен лично на 15.05.2023г. на В. М. – *** на *** писмо с вх. № РС-1515-08-514/06.07.2023г.; констативен протокол от 02.06.2023г. съставен от служител на РДНСК – ***; писмо с изх. № РС-ДМ-223-00118/24.06.2023г.; Заповед № ДК-11-З-2/24.03.2023г.; констативен протокол от 03.05.2023г. съставен от служител на РДНСК-***; констативен протокол № РС-ДМ-223/24.03.2023г. съставен от служител на РДНСК – ***; разрешение за строеж № 14/14.03.2023г., издадено от главен архитект на община ***;комплексен доклад с изх. № 39/14.02.2023г. ***Плевен представлявано от ***я В. М.; пълномощно с изх. № РД-16-02-429/17.05.2023г.

В подкрепа на горните факти са и показанията на разпитания непосредствено в съдебно заседание актосъставител Л. С. Р., от които са установява, че заема длъжността *** в РДНСК ***. Установява се още, че 5 във връзка с разпоредбите на ЗУТ извършвали служебни проверки на издадените от главните архитекти разрешения за строеж. Установява, се че при постъпило уведомление на 15.03.2023 година за строеж на игрална зала за хазартни игри в гр. *** извършили проверка на представените от Общината документи по издаденото разрешение. Резултатите от проверката обективирали в констативен протокол от 24.03.2023г.След това изпратили покана на лицето осъществило оценка за съответствие на инвестиционните проект за съставяне на АУАН по ЗАНН, във връзка с едно от констатираните нарушения.

От показанията на св. Т. С. Н.- *** в РДНСК *** се установява, че при извършена проверка по чл.156 от ЗУТ на разрешение за строеж на жилищна сграда в игрална зала в гр. *** във връзка с издаването на строеж било установено, че няма документ от лицензирано лице за наличие на данни за отстояние на обекта от жилищната сграда.

Разпечатката съдържа 34 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5c951e0f-1cdd-44d1-9bb0-2fe284a1c964