Определение № 570 от 10.03.2022, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 570 гр. Бургас, 09.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Йорданка Г. Майска

РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Въззивно частно гражданско дело № 20222100500310 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№ 441/19.01.2022г. на НРС от адв.

Диян Петров Щерев от БАК в качеството му на назначен особен представител на А.В.С.-ответник по гр.д. № 1118/2021г. по описа на РС-Несебър.

Частната жалба е подадена против Определение № 781/01.12.2021г. по гр.д. № 1118/2021г. по описа на РС-Несебър, с което е прекратено на осн.чл.233 ГПК поради отказ от иск, сторен след изпращане на препис от исковата молба на назначения особен представител на ответника.

Определението се обжалва като неправилно и незаконосъобразно с аргумент, че в него липсва произнасяне за дължимите за особения представител съдебни разноски.

Моли, обжалваното определение да бъде изменено, като въззивната инстанция е произнесе по присъждане разноските на особения представител.

Ответната по жалбата страна – ЕС на комплекс „Съни Вю Централ 2“, редовно уведомена чрез пълномощника адв. Кирил Няголов от АК-Варна не е взела становище по жалбата.

Жалбата е депозирана в срока за обжалване на определението от легитимирано лице и е допустима.

Относно нейната основателност съдът приема следното:

1

Производството пред НРС е образувано по искова молба от ЕС на комплекс „Съни Вю Централ 2“ с ЕИК-177352780 за осъждане на А.В.С. в качеството му на етажен собственик да заплати на ищеца посочени в исковата молба суми за поддръжка и управление на етажната собственост.

При връчване на преписи от исковата молба са констатирани от НРС предпоставките на чл.47, ал.6 ГПК, поради което по указания на съда ищецът е внесъл определения депозит и с Разпореждане № 1990/22.11.2021г. е назначен посочения от АК-Бургас адв. Диян Петров Щерев за особен представител на ответника, комуто са изпратени и връчени на 23.11.2021г. преписи от исковата молба и приложенията към нея.

На 26.11.2021г. е постъпила молба от ищеца, с която се заявява отказ от иск по реда на чл.233 ГПК поради извършено плащане на дължимите суми от ответника.

С обжалваното Определение № 781/01.12.2021г. по гр.д. № 1118/2021г. по описа на РС-Несебър съдът е прекратил на осн.чл.233 ГПК производството по делото.

Действително в посоченото определение липсва произнасяне досежно разноски, поради липса на основания за това към момента на произнасянето.

Законодателят е предоставил на страните възможност за обжалване на произнесени и обявени актове на съда, с които съответната страна не е съгласна. Не е предвидено обжалване по реда на чл.274 ГПК на липсващо произнасяне. В тези случаи е предвидена възможност за страната да поиска от съда да се произнесе по вече отправено искане или като го сезира със съответното искане. В настоящия случай НРС не е бил сезиран с искане за присъждане на възнаграждение от особения представител и не са му били предоставени доказателства за извършени действия по процесуално представителство. Следва да се посочи и че видно от материалите по делото е наличен внесен от ищеца по по депозитната сметка на съда депозит за особения представител, но искане до НРС не е отправяно.

При наличието и на двете изисквания, съдът има основание да разпореди изплащане на разноски от внесения депозит за особения представител или да откаже. Това определение подлежи на обжалване пред по-горния съд с частна жалба по реда на чл.274 и сл. ГПК.

2

Прякото обжалване на посоченото прекратително определение с аргумент за липса на произнасяне по изплащане на възнаграждение за особения представител в частта само по разноските не е допустимо, защото законодателят е предвидил съответни правила за реализиране на горната възможност.

От изложеното следва заключение, че искането по разноските е следвало да бъде насочено до първоинстанционния съд, разгледал делото и едва след неговото произнасяне постановеното определение може да бъде обжалвано, в случай, че страната не е доволна. Затова производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а жалбата – оставена без разглеждане, а делото следва да бъде изпратено на БРС за произнасяне по съществото й.

Водим от изложеното, БОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№ 441/19.01.2022г. на НРС от адв. Диян Петров Щерев от БАК в качеството му на назначен особен представител на А.В.С. подадена против Определение № 781/01.12.2021г. по гр.д. № 1118/2021г. по описа на РС-Несебър, с искане за произнасяне досежно възнаграждението на особения представител, поради липсата на диспозитив в тази насока.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 310/2022г. по описа на БОС.

ИЗПРАЩА по компетентност на РС-Несебър частна жалба вх.№ 441/19.01.2022г. на Н РС от адв. Диян Петров Щерев от БАК за произнасяне по искането за определяне на възнаграждение на особения представител.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред БАС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3