Решение № 57 от 09.01.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е № гр. София, 09.01.2019г.

В И М Е

Т О Н А

Н А Р О Д А

Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-23 състав, в открито заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател:

Анна Ненова при секретаря Димитринка Иванова като разгледа докладваното от съдията докладчик т.д. № 712 по описа за 2017г. и за да се произнесе взе предвид, следното:

Предявени са като първоначални евентуални искове с правно основание чл. 79, ал. 1, чл. 92, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, както и евентуално чл. 59, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, и насрещни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, евентуално чл. 59, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

„П.“ ЕООД претендира заплащане от „Д.Д.Ф.– Д.“ АД на сума от общо 34 409. 40 евро дължимо възнаграждение за предоставени услуги по Договор от 30.12.2014г. с предмет предоставянето на услуги по извършването на маневри на плавателни съдове и обслужване на безекипажни съдове от подменен екипаж на територията на „ДДФ-Д.“ АД в гр. Козлодуй – охраняема зона на АЕЦ, с моторен кораб „Ураган“, за които за времето от 08.07.2015г. до 31.12.2016г. са били издадени 33 броя данъчни фактури. Договорът е бил сключен с „П.К.Л.“ ЕАД, на когото ищецът е правоприемник Претендира се и сумата от

2 752. 75 евро неустойка за забава върху вземанията по отделните фактури по т. 4.2 от договора.

При условията на евентуалност вземанията се претендират като такива по договор от 30.12.2013г., също сключен с „П.К.Л.“ ЕАД, на когото ищецът е правоприемник, евентуално (без неустойката) като такива по отделни търговски сделки за сума от 36 889. 30 лева, ако съдът приеме, че след 31.05.2015г. посочените договори от 30.12.2013г. и от 30.12.2014г. не са действали, евентуално същата сума от 36 889. 30 лева и за същия период се претендира по правилата на неоснователното обогатяване, като стойност на спестени от ответника разноски за предоставени услуги.

Ищецът иска присъждане и на законните лихви за забава от датата на исковата молба (13.02.2017г.) до окончателното плащане и разноските по делото.

„Д.Д.Ф.– Д.“

АД оспорва първоначалните искове. Възразява, че в процесния период между страните не са действали посочените от ищеца договори, тъй като техният срок е изтекъл. Ищецът не установява да е собственик на моторен кораб „Ураган“ и не е от лицата, които имат право да извършват пристанищни услуги, каквито са услугите, за които се иска плащане (чл. 116, ал.

2, т. 1 и чл. 117а от Закона за морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата на Република България). Ответникът прави и възражение за изтекла погасителна давност относно част от вземанията. Исковете са с правно основание чл. 232 от КТК и съгласно разпоредбата на чл. 357, т. 2, б.“в“ от КТК, правото на иск се е погасило с изтичането на едногодишен срок. Погасени са по давност и претендираните допълнителни вземания за лихви и неустойки (чл. 119 от ЗЗД).

По предявени от „Д.Д.Ф.– Д.“ АД насрещни искове е изложено, че дружеството е собственик и пристанищен оператор на Пристанище за обществен транспорт с регионално значение Д.д.ф. „Д.“ – Козлодуй, като през времето, през което моторен кораб „Ураган“ не е извършвал пристанищни морско-технически услуги, корабът се е намирал на територията на пристанището и е ползвал електрическа енергия и понтон. За пребиваването корабособственикът дължи заплащането на такси и разходи за престоя, съгласно тарифите на пристанището. За периода от

01.01.2016г. до 31.12.2016г. е била дължима цена/такса за включване на моторен кораб „Ураган“ към електрическа енергия от 4 271. 53 лева с ДДС, суми за изразходвана електрическа енергия от 6 226. 78 лева с ДДС и 145 469.

63 лева цени за предоставянето на понтон/понтонни такси.

Ищецът иска присъждане на сумите, общо 155 967. 94 лева, а при условията на евентуалност сумите се претендират по правилата на неоснователното обогатяване.

Претендират се и законните лихви от предявяване на исковете и разноските.

„П.“ ЕООД оспорва насрещните искове, по които е ответник. Възразява, че допускайки кораба в пристанището да пристава на понтон, за да бъде захранен и да ползва електрическа енергия, ищецът по насрещния иск е изпълнил задължението си да оказва съдействие на ищеца по първоначалния иск да изпълнява задълженията си по договора за маневриране и обслужване на безекипажни съдове с подменен екипаж – чл. 63 и чл. 95 от ЗЗД. Между страните не е сключван договор за предоставяне на претендираните услуги, както и не съществува като вид пристанищна морско-техническа услуга понтонна услуга или такава за включване към електрическа енергия. Услугите се определят от нормата на чл.116 от ЗМПВВППРБ. От ищеца по насрещните искове не са обявени публично и цените на предоставяните услуги (чл. 113в, ал. 7 от ЗМПВВППРБ). Дори между страните да е бил сключен договор за предоставяне на услуги, той е бил нищожен, тъй като ищецът не е имал право да извършва такива услуги, съгласно чл. 92, ал. 8 от посочения закон, връзка с чл. 116, ал. 2, т.

1, 2 и 3. Насрещните искове се оспорват и по размер.

По възражението за давност относно първоначалните искове „П.“ ЕООД възразява за неоснователност поради характера на договора между страните и възникналите вземания, като и поради извършено от „Д.Д.Ф.– Д.“ АД признание на вземанията.

Съдът като съобрази фактите и доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, възприема от фактическа страна по делото следното:

„Д.Д.Ф.– Д.“

АД е търговско дружество с предмет на дейност, освен другото, пристанищна дейност. Дружеството е собственик на пристанище за обществен транспорт с регионално значение „Д.д.ф. „Д.“ – Козлодуй“ с предназначение обработка на генерални и насипни товари, както и е пристанищен оператор, извършващ пристанищни дейности и услуги по чл. 116, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗМПВВППРБ, съгласно удостоверение за регистрация на пристанище № 181 от 03.07.2004г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Морска администрация“ и удостоверение за експлоатационна годност № 24001 от 17.06.2014г., издадено от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. И преди 2014г. за „Д.Д.Ф.– Д.“ АД е имало удостоверения за регистрация на пристанище, съответно удостоверения за регистрация на пристанищен оператор.

На

30.12.2013г. между „Д.Д.Ф.– Д.“ АД и „П.К.Л.“ ЕАД е бил сключен писмено Договор № 54/30.12.2013г. за услуга, съгласно който „Д.Д.Ф.– Д.“ АД, като възложител е възложил, а „П.К.Л.“ ЕАД, като изпълнител, се е задължил срещу възнаграждение да извършва маневри на плавателни съдове и обслужване на безекипажни съдове от подменен екипаж на територията на дружеството в гр. Козлодуй – охраняема зона на АЕЦ с морски кораб „Ураган“, посочен като собственост на изпълнителя. В договора е било уговорено още, че във връзка с извършването на услугата и поради честите колебания в нивото на река Дунав, както и поради това, че в по-голяма част от годината товаренето на безекипажните съдове се извършва далече от линията на кея, изпълнителят ще постави понтон, с който да осигури безопасно товарене на плавателните съдове. Изпълнителят се е задължавал да извършва посочените услуги в срок до 31.12.2014г. (т. 1.1 и 1.2 от договора).

Също в договора е било уговорено заплащането на възнаграждения за отделните услуги в евро, съответно за плавателни съдове, собственост на възложителя и за други такива - безекипажни съдове и моторни кораби – за всяка маневра, включително в случай на товарене, разтоварване и обработка; обслужване на безекипажни съдове от подменен екипаж за денонощие; за използване на понтона за целия престой на плавателния съд; за отваряне и затваряне на капаци; за качаене на вода на час; за миене на плавателни съдове на кубичен метър (т. 2.1).

Цената се е заплащала от възложителя в срок от 5 работни дни от приемането на услугата и издаване на фактура по посочена банкова сметка. ***-смазочните материали, необходими за извършване на услугата, са били за сметка на изпълнителя (т. 2.1).

Приемането на изпълнението на услугата се е удостоверявало с подписване на двустранен приемо-предавателен протокол (т. 3.1, ал. 2).

Възложителят е бил длъжен да оказва на изпълнителя необходимото съдействие да изпълнение на услугата и да му заплати договореното възнаграждение.

Съгласно клаузата на т. 4.2 от договора, при забава за заплащане на уговорената цена, възложителят е дължал на изпълнителя неустойка в размер на 0.5% на ден от неплатената част на цената, за всеки ден на забава, но не повече от 8%.

Плащането на неустойките, предвидени в договора, не е лишавало изправната страна от правото да търси обезщетение за претърпени вреди и пропуснати ползи над размера на неустойката (т. 4.3).

Съгласно заключителните разпоредби на договора, всички допълнения и изменения в договора са се оформяли в анекс, подписан и от двете страни.

На

30.12.2014г. между „Д.Д.Ф.– Д.“ АД и „П.К.Л.“ ЕАД е бил сключен писмено Договор № 29/30.12.2014г. с идентично съдържание - „Д.Д.Ф.– Д.“ АД, като възложител е възложил, а „П.К.Л.“ ЕАД, като изпълнител, се е задължил срещу възнаграждение да извършва маневри на плавателни съдове и обслужване на безекипажни съдове от подменен екипаж на територията на дружеството в гр. Козлодуй – охраняема зона на АЕЦ с морски кораб „Ураган“, посочен като собственост на изпълнителя. Изпълнителят се е задължавал да извърши услугата в срок до 31.12.2015г. Единствено не е било посочено поставянето на понтон от изпълнителя, съответно дължимост от възложителя на възнаграждение за използване на понтона за целия престой на плавателните съдове.

„П.“ ЕООД е правоприемник на „П.К.Л.“ ЕАД след извършено преобразуване (вливане) след 31.12.2014г.

Въз основа на договора от 30.12.2014г., от изпълнителя и от правоприемника „П.“ ЕООД, са били извършвани договорените услуги - маневри, изпълнявани от морския кораб „Ураган“ (влачене/пробутване на безекипажни кораби между кей, шнек, стоянки понтон и по р. Дунав, отсядане, ремонтни работи) и обслужване (отваряне и затваряне на капаци и др.).

Съобразно уговорената цена по договора, за услугите от изпълнителя („П.“ ЕООД) са били издадени фактура № **********/08.07.2015г. на стойност 860. 55 лева (440 евро) – за маневра, фактура №

**********/08.07.2015г. на стойност 253. 47 лева (129. 60 евро) – за обслужване, фактура № *********/31.07.2015г. на стойност 2 440. 87 лева (1 248 евро) - обслужване, фактура № *********/31.07.2015г. на стойност 4 302. 83 лева (2 200 евро) - маневра, фактура № *********/31.08.2015г. на стойност 6776. 95 лева (3 465 евро) - маневра, фактура

№ *********/31.08.2015г. на стойност 4 318. 48 лева (2 208 евро) - обслужване, фактура №

*********/30.09.2015г. на стойност 1505. 99 лева (770 евро) - маневра, фактура № *********/30.09.2015г. на стойност 1 779. 02 лева (909. 60 евро) - обслужване, фактура № *********/30.10.2015г. на стойност 4 840. 68 лева (2 475 евро) – маневра и провлачване, фактура № *********/30.10.2015г. на стойност 901. 25 лева (460. 80 евро) - обслужване, фактура № *********/30.11.2015г. на стойност 1 246. 25 лева (637. 20 евро) - обслужване, фактура № *********/30.11.2015г. на стойност 1 183. 28 лева (605 евро) - маневра, фактура № *********/30.12.2015г. на стойност 483. 38 лева (247. 15 евро) – обслужване, и фактура №

*********/30.12.2015г. на стойност 1 936. 27 лева (990 евро) - маневра, с еврова равностойност общо от 16 785. 35 евро, при нулева данъчна ставка по чл. 31, т. 9 от ЗДДС при фактуриране на извършени услуги маневра и начисляване на ДДС по останалите фактури (за извършено обслужване), последните на обща стойност 5 840. 35 евро. Преди издаване на фактурите е имало издадени и приемо-предавателни протоколи за по-голяма част от работите.

И след

31.12.2015г. от „П.“ ЕООД са били извършвани услуги с моторния кораб на пристанището „Д.д.ф. „Д.“ – Козлодуй“. За услугите отново са били съставяни протоколи, както и след остойностяването им от „П.“ ЕООД, като доставчик, са били издадени фактура № *********/31.01.2016г. на стойност 860. 57 лева – за маневра, фактура № *********/31.01.2016г. на стойност 485. 83 лева – за обслужване, фактура №

*********/30.04.2016г. на стойност 2 366. 55 лева - маневра, фактура № *********/31.05.2016г. на стойност 694. 72 лева - обслужване, фактура № *********/31.05.2016г. на стойност 2 581.