Решение № 131 от 15.12.2025, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 131 гр. Дулово, 15.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело № 20243410100062 по описа за 2024 година

Производство по иск с правно основание чл. 79 от ЗС във вр. с чл. 124, ал.

1 от ГПК.

Предявен е иск от Д. Х. Я., ЕГН **********, от гр. **** против Н. М. У., ЕГН **********, от гр. и Е. В. У. ЕГН **********, от гр. ****, за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на следните недвижими имоти:

1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № **** по Кадастралната карта и кадастралните регистри на ****, одобрени със Заповед № ***. на Изпълн3001 кв.м. (три хиляди и един квадратни метра), трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: , при съседи: ***

2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***с номер по предходен план ****/ по Кадастралната карта и кадастралните регистри на ****, одобрени със Заповед № ***. на Изпълнителният директор на АГКК, находящ се в местността ****“, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: НИВА с площ от квадратни метра), категория на земята – , при съседи: ****, ****, ****, ****, и ****.

Представя писмени доказателства. Претендират разноски.

Правят искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на четирима свидетели при режим на довеждане в съдебно заседание за установяване на изложените в исковата молба твърдения. Прави искане да бъде задължен първият ответник да отговори на въпроси по реда на чл. 176 от ГПК.

В исковата молба ищцата излага следните твърдения: С Нотариален акт 1

№ **** на М.Г. - районен съдия при Дуловски районен съд, дядо му по майчина линия М.В.С ЕГН **********, от гр. Дулово е признат за собственик на възстановен, на основание на чл. 17 ал.1 от ЗСПЗЗ и по чл. 27 от ППЗСПЗЗ недвижим имот, находящ се в землището на гр. , ЕКНМ, община , област , представляващ НИВА в местността ****“, с площ от (седем) дка, трета категория, парцел № (седем) от масив № (двадесет и седем), съставляващ имот № ***(двадесет и седем хиляди и седем) по плана за земеразделяне, при граници парцел № от масив № , съставляващ имот № на наследници на С.А.Т, кад. № , Пътища IV-ти клас, парцел №, от масив № , съставляващ имот № *** на наследници на О.М.В, парцел № от масив № , съставляващ имот № *** на Общиски съвет.

По кадастралната карта на гр. , одобрена със Заповед № ****г. на Изпълнителният директор на АГКК, за имот № *** с площ 7000 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, е отреден идентификатор ****, стар идентификатор ***, при съседи **** Дядо му М.В.С ЕГН ********** от гр. е починал на ****.

Първият ответник е дъщеря на М.В.С, а вторият ответник е внук на М.В.С и син на сина на М.В.С -В.М.У., починал на ****. Приживе дядо му М.В.С живял на адрес гр. ****. От тригодишна възраст до смъртта на дядо му М.С. през 2011г. ищецът живял при него и при баба си Ф.А.С, на същия адрес в ***, и те се грижели за него. След като ищецът се оженил през 2001 г. живял със семейството ми в дома на дядо си.

Когато пораснал, помагал на дядо си и баба си и те разчитали на него за всичко. Ищецът направил ремонт на къщата и покрива, грижел се за тях, плащал сметките, водел ги на лекарски прегледи и в болница, когато имали нужда от лечение, включително при смъртта им организирал и заплатил погребението на всеки от тях, както и поръчал и поставил паметник на всеки от тях. Дядо му и баба му се отнасяли към мен като към свое дете и го подкрепяли.

В края на 2008т. ищецът поставил начало на процедура по разработване на Подробен устройствен план - План за застрояване на поземлен имот с идентификатор ****, находящ се в землището на град Дулово за изграждане на складове за строителни и горивни материали (дърва и въглища).

След издаване виза за проектиране от гл. архитект на община , ищецът възложил изработване на проект за промяна на част от имота с площ 3 дка в промишлена зона за изграждане на склад, а останалата част от имота да остане с предназначение нива.

Ищецът твърди още, че волята на дядо му М.С. е била процесните имоти, обособени в последствие от имота който е бил негова собственост № **** да останат за ищеца, и че тази воля била съобщена на нговата съпруга и на неговите деца – първият ответник и бащата на вторият ответник.

През годините никой не е оспорвал владението му и не е предявявал претенции по отношение на процесните имоти.

Ищеца счита, че за него е налице правен интерес да предяви настоящият иск против ответниците.

В срока по чл. 131 от ГПК са депозирани от ответниците писмени отговори.

2

Ответникът Н. У. не оспорва иска и изложените в исковата молба обстоятелства, както и не оспорва твърдението на ищеца че волята на нейният баща е била собственият му имот от който са образувани процесните имоти да остане за ищеца. Иска от съда да уважи предявеният иск като основателен.

Иска от съда да приеме, че признава иска и моли да не му бъдат възлагани съдебни и деловодни разноски.

Ответникът Е. В. У. оспорва изцяло предявеният иск. Счита същият за неоснователен и иска от съда същият да бъде отхвърлен. Твърди, че след смъртта на баща си М.С., неговият баща В.У.. се е прибрал в гр.Дулово за да гледа майка си Ф.С., като в периода от 2012г. до 2018г. е отглеждал в целия съсобствен имот с идентификатор **** земеделска продукция която е продавал на едро и дребно. Това е ставало със съгласието на останалите съсобственици, включително и на ищеца. Заплащал е и дължимите данъци за имота. Иска от съда да приеме, че процесните имоти са съсобствени, като ищецът не е манифестирал пред вуйчо си В.У.., и пред него Е. У. намерението за своене на процесните имоти, както и че владението на ищеца не е били непрекъснато и необезпокоявано.

Оспорва твърдението на ищеца изложени в исковата молба, че осъществявал непрекъснато и необезпокоявано владение върху имота с намерение за своене в периода от 2007 до 2018г. Оспорва твърдението на ищеца, че волята на дядо му е била имота да остане за него и че тази воля е била заявена в присъствието на първият ответник и нейният брат.

Ответника Н. У. - редовно призована, явява се лично в съдебно заседание.

Не оспорват иска.

След като прецени събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно Нотариален акт за собственост на недвижими имоти, възстановени по ЗСПЗЗ № том , дело № *** на РС-Дулово поземлен имот с идентификатор ****/с номер по предходен план ***/, целият с площ от 7001 кв.м. е бил собственост на М.В.С с ЕГН: **********, починал на **** г., който е дядо на ищеца и вторият ответник, и баща на първия ответник.

След проведена процедура по изменение на ПУП, поземлен имот с идентификатор **** е разделен, и от него са образувани два нови поземлени имота с идентификатор **** с площ от 3000 кв.м. и с идентификатор *** с площ от 4001 кв.м., които са предмет на настоящото производство.

Обстоятелството, че М . В . С е наследодател на ответниците и дядо на ищеца се установява от представените и приети като доказателства по делото удостоверния за наследници.

Обстоятелството че ищеца и ответника Н. У. са син и майка се установява от представеното с исковата молба и пирето като доказателство удостоверение за съпруг/а и родствени връзки

Не се спори по делото, че от 2007г. до настоящият момент процесните имоти се владеят, стопанисват и ползват от ищеца.

Оспорва се от втория ответник Е.У.., че в процесния период от 2007г. до подаването на исковата молба владението върху тези имоти е осъществявано от ищеца явно и необезпокоявано.

3

По делото бяха събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетели.

От разпита на водените от ищеца свидетели Х.Х.М/ братовчед на ищеца и вторият ответник, и племенник на първия ответник/, Я.И.А/без родствени връзки със страните/, Ю.Б.Х/без родствени връзки със страните/, и Х.Д.Х/ зет на ищеца и първия ответник/, се установява, че процесните имоти от 2007 г. до 2011г., са се ползвали и владяли от ищеца със знанието и без противопоставянето на собственика и негов дядо М.В.С, и на неговите деца първият ответник Н. У. и В.У../баща на втория ответник/. Това владение е продължило по същия начин и след смъртта на М.В.С през 2011г. и без противопоставяне на неговите наследници първият ответник Н. У. и

В.У../баща на втория ответник/. След смъртта на В.У.. през 2023г. никой не е оспорвал владението и фактическата власт върху имота от ответниците.

Свидетелите заявиха още в показанията си, че ищеца е оградил двата имота, монтирал е в тях метална конструкция, построил сгради и офис тъй като се занимавал с продажба на дърва, прекарал ел. и ВиК инсталация, засадил овощни дървета, лешници, засял люцерина и царевица отглеждал тикви.

Заявиха още, че не знаят някой да е имал претенции към имота, включително и ответниците.

Свидетеля Я.И.А заяви в своите показания, че от ищеца й било възложено да организира проектирането и изготвянето на всички необходими документи във връзка със смяна на предназначението на имота, че тя е изготвила проекта и че всичко било платено от ищеца. Свидетелства още, че е поддържала контакти с ищеца и с неговия вуйчо В.У.., и че последният завел ищеца при нея и я помолил да извърши услугата. Всички документи били изготвени на името н а М.В.С, тъй като той бил собственик на имота, но всички разходи за изготвяне на документацията били платени от ищеца.

От разпита на свидетеля З.Р.К/без родствени връзки със страните/ се установява, че през 2011 г. М.В.С е искал да прехвърли процесния имот на ищеца. Той заявил пред свидетелката, че иска да направи това защото ищеца се грижел за него. Свидетелката заяви още в показанията си, че от М.С. знае, че всичко което е изградено в имота е направено от ищеца.

От разпита на свидетеля М.Й.П/без родствени връзки със страните/ се установява, че ищеца е направил база в единия процесен имот за да продава дърва, и че дядо му М.С. му е дал имота. Свидетелства, че лично от дядо му М.С. е разбрал, че е дал имота на ищеца за да си направи база и да работи.

Заяви още, че ищеца е гледал дядо си и се е грижил за него. За бащата на вторият ответник заяви, че В.У.. дълги години е живял в гр. и се е завърнал в гр. след смъртта на своите родители, и че е виждал вторият ответник да идва четири пъти.

От разпита на свидетеля С.В.П/без родствени връзки със страните/ се установява, че се познава с ответника Е.У.. от 1999г. След това се запознал с баща му В.У.., идвал на гости в гр.и че знае къде се намира процесния имот, че имота бил ограден и в него имало барака, и че е виждал там да се продават дърва. Виждал е ищеца, дядо му и вуйчо му да посещават имота. Заяви, че В.У.. не е живял постоянно в гр., а е живял в гр. . Върнал се когато родителите му се разболяли. Не свидетелства ответника Е. У. и неговият баща да са имали претенции за процесния имот.

От разпита на свидетеля Р.Х.У/майка на ответника Е.У/, става ясно че се е развела с В.У.. през 1992г., но не са прекъсвали отношенията си. Свидетелства че процесния имот заедно с други имоти са собственост на бащата на бившият 4 й съпруг, на М.С. и това било така до смъртта му. Заяви още, че за процесния имот са се грижили ищеца, бившият й съпруг и неговия баща, и че в имота са отглеждани царевица, тикви и дини.

От разпита на свидетеля Р.Е.У /съпруга на ответника Е.У/ става ясно, че през 2021г. тя и съпругът й дошли в гр.Дулово по покана на баща му. Седнали в едно заведение. При тях дошъл ищеца и предложил на вуйчо си да закупи неговият дял от процесния имот. След като вуйчо му не се съгласил и поискал ищеца да му плаща наем, последния се ядосал и започнал да псува майка си.

Заявил, че ще прекрати всякакви отношения с нея.

От разпита на свидетеля М.А.Б/без родствени връзки със страните/ се установява че е познавал М.С., и че знае за процесния имот и къде се намира.

Ходил е в имота. Виждал е В.У.. да сее царевица в имота, като преди това имота е обработван от М.С.. Виждал е ищеца в двата имота. Заявява, че ищеца е оградил имотите с ограда и поставил порти. Не знае последният да е подарявал на някого имота.