Решение № 7 от 13.05.2022, Районен съд - Ивайловград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Ивайловград, 12.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЖИВКО Д. ЯНКОВ при участието на секретаря Красимира Анг. Христова като разгледа докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Административно наказателно дело № 20225650200001 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания .

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателят Общ. Ив. с ЕИК ......... с административен адрес – гр.

Ивайловград, ул. „Б. № .. обжалва Наказателно постановление (НП) № ............./09.11.2021 г., издадено от П. Сл. Г. – Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), като счита, че същото е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на материално правните и административно производствените правила и моли същото да бъде отменено.

В тази насока излага аргументи, че съставения Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № ......../17.05.2021 г. от П.Ж. Ц.

Началник на РО НЯСС „Южна Централна Б. е неправилен и неоснователен, защото актосъставителя се е позовал на предположение и Протокол за резултат от технически преглед на язовир „00034“ от 18.09.2020 г. на оператора на язовира, като се цитира посочената фактическа обстановка в АУАН. Счита, че не е доказано по безспорен и категоричен начин наличието на извършено нарушение по чл. 141, ал.1, т1 от Закона за водите от страна на Общ. Ив. тъй като посоченото административно нарушение са основава на предположения и протокол от 2020 г., който не бил актуален към датата на съставяне на АУАН и по този начин са извършени нарушения по ЗАНН. При издаването на НП, АНО също не бил установил по несъмнен начин факта на извършеното нарушение, самоличността на лицето, което го е извършило и неговата вина.

1

Претендират се съдебно – деловодни разноски в р-р на 300 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателят Общ. Ив. се представлява от Д.Н.

– юрисконсулт на Общ. Ив..

АНО – Председател на ДАМТН, чрез пълномощника си Е.В.Зл. ст. експерт (юрист) представя писмено становище по същество Факти от съдебното дирене.

С констативен протокол № 07-04-50/30.03.2021 г. на база извършена проверка от представители на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ (ГД „НЯСС“) към ДАМНТ е установено, че язовир „00034“ се намира на около 1,2 км. западно от с. Д.. От данни за язовира, посочени в констативния протокол, същият е със залята площ от 26.19 дка и завирен обем 80000 куб. м. При извършен оглед и обход на язовирната стена и съоръженията към нея се установява, че короната е непроходима, обрасла с висока трева и храстовидна растителност. Достъпът до водния откос бил невъзможен, поради обрастване с гъста блатна и храстовидна растителност.

Въздушният откос бил с наличието на единични дървета, храстовидна и блатна растителност, невъзможен бил обход и оглед. Пред и в преливника било обрасло с гъста блатна растителност, поради което е отразено, че е невъзможно да се направи обстоен оглед и да да се установи експлоатационното му състояние. Отводящият канал (бързотока) след преливника бил с трапецовиден профил и бетонова облицовка, като се забелязвало прорастване на трева във фугите на облицовката. В момента на проверката по отводящия канал изтичали водни маси, но поради обраслия преливник не можело да се установи точната кота на видното ниво спрямо преливен ръб. Основният изпускател (ОИ) бил тръбен, стоманена тръба с шибърен спирателен кран с изход в бетонова шахта на въздушния откос, в момента на проверката нямало достъп до него поради наличието на гъста храстовидна и блатна растителност. Основният изпускател бил неизправен, съгласно представен от собственика Протокол за резултата от технически преглед на язовир „000034“ от 18.09.2020 г. от комисия с представители на собственика и оператор. В констативния протокол са посочени неизпълнени предписания по Констативен протокол № 07-04-64/24.06.2020 г. на ГД „НЯСС“, а именно: Да бъдат въведени в Информационната система на ДАМТН от собственика техническите параметри на язовира. Срок – 29.08.2020 г.; Да се извършат ремонтно – възстановителни работи за привеждане на ОИ в изправно експлоатационно състояние. Срок – 30.11.2020 г.; Да се почисти храстовидната растителност от въздушен откос и корона като се осигури достъп до шахтата на основния изпускател. Срок – 30.11.2020 г.

Бил е съставен АУАН № ........ от 17.05.2021 г. на ГД „НЯСС“ в отсъствие на нарушителя, който е връчен на Кмет на Общ. Ив. на 19.05.2021 г. Срещу АУАН е било подадено възражение с изх. № 24-00-157/2 от 25.05.2021 г., 2 което е в насока, че нарушенията, посочени в АУАН се базират изцяло на предположения, които не са установени по безспорен начин.

С наказателно постановление № НЯСС-245/09.11.2021 г. издадено от Председателя на ДАМНТ, на Общ. Ив. е наложено наказание „имуществена санкция“ в р-р на 1000 (хиляда лева) лв., на осн. чл. 83 от ЗАНН, вр. чл. 201, ал.12 и чл. 200, ал.1, т.38 от Закона за водите за неизпълнение на чл. 141, ал.1, т.1 от Закона за водите (ЗВ).

В обстоятелствената част на обжалваното НП се сочи, че: На 30.03.2021 г. на осн. чл. 190, ал.4, т.2 от ЗВ е извършена проверка на язовир „000034“, находящ се в имот № *** в землището на с. Д., Общ. Ив. АПОС № 2821/25.10.2019 г. , собственост на Общ. Ив. за което е съставен Констативен протокол № 07-04-50/30.03.2021 г. В следствие на проверката, чрез обход и оглед на малка язовира стена и съоръженията към нея и преглед на документацията от експлоатацията е установено, че основния изпускател е неизправен, същият е с неработещ спирателен кран, видно от Протокол от 18.09.2020 г. от технически преглед на язовира, изготвен по Заповед № 374/03.09.2020 г. на Кмета на Общ. Ив. т.е., че основния изпускател не се поддържа в техническа изправност от Общ. Ив. каквото задължение тя има като собственик на язовира. Общ. Ив. е бездействала и не е предприела активни действия за извършване на ремонтно – възстановителни работи на основния изпускател на язовир „000034“ за привеждането му в техническа изправност.

В АУАН ......../17.05.2021 г., издаден от П. Ж. Ц. – Началник РО НЯСС „Южна Централна Б., офис Пловдив е посочена фактическа обстановка, идентична с посочената в констативен протокол № 07-04-50/30.03.2021 г., водеща до заключение , че На 30.03.2021 г., Общ. Ив. в качеството си на собственик на язовира, не е изпълнила законовото си задължение да осигури поддържането в техническа изправност на язовирната стена и съоръженията към нея, а именно:

Водния откос, короната и въздушния откос на язовирната стена са гъсто обрасли с високи треви, храстовидна, дървесна и блатна растителност.

Наличието им не дава възможност за обстоен обход и оглед на стената за свличания, хлътвания, ерозия, филтрация и други неизправности.

Невъзможно е да се установи техническото състояние на стената и конструктивната й сигурност;

Преливникът на язовира е обрасъл с гъста блатна растителност, което прави невъзможен обстоен оглед за установяване на експлоатационното му състояние;

Основен изпускател е неизправен, с невъзможен достъп до изходната шахта на изпускателя;

Така описаните по – горе деяния осъществяват фактическия състав на 3 нарушение на разпоредбата на чл. 141, ал.1, т.1 от ЗВ, която задължава собствениците на язовирни стени и/или съоръженията към тях да осигурят поддържането им в техническа изправност.

В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетели актосъставителят П. Ж. Ц., която е изготвила и констативния протокол, свидетелят при констатиране на нарушението и при съставяне на АУАН Т.

Ив. Т. – гл. специалист в ГД „НЯСС“ – офис Хасково, свидетелят при съставяна на АУАН А.Ст. Д. – инспектор в ГД“НЯСС“ – офис Хасково, както и лицата изготвили цитирания в НП и АУАН Протокол за резултата от техническия преглед на язовира от 18.09.2020 г. Д. Кр. Щ. – оператор на язовирната стена и съоръженията към нея, Цв. Ил. М. – гл. специалист ОМП към Общинска администрация – Ивайловград, К. Д. Г. – гл. експерт в Дирекция УТЕС и еколог към Общинска администрация – Ивайловград и и М. Н. Ап. – гл. инспектор в Дирекция АПИОЧР в Общинска администрация – Ивайловград.

От показанията на свидетелите Ц. и Т. се установява, че проверката на 30.03.2021 г. е извършена от тях двамата. Според св. Ц. Общината била предупредена за проверката, но нямала възможност да изпрати свой представител. При проверката било невъзможно за се са извърши обстоен обход и оглед на язовирната стена, тъй като била силно обрасла с храстовидна, дървесна и високоблатна растителност. Не могли да стигнат и не са проверили основния изпускател. За състоянието му установили от представените протоколи от Общ. Ив. за извършените задължителни прегледи.

От показанията на свидетелите М., Г. И А. се установява също, че те също не са извършвали оглед на шахтата и крана на основния изпускател. Св.

А. уточнява, че информацията, че спирателния кран на основния изпускател не работи, била по данни от кметството в с. Д..

Жалбоподателят в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Н. моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло, като счита, че не са спазени административнопроцесуалните правила при издаване, както на АУАН, така и на Н аказателното постановление. Счита, че НП е издадено при неизяснена фактическа обстановка. Не се установявало по категоричен начин вина на

Община Ивайловград за така вмененото административно нарушение, тъй като се основавало изцяло на хипотези.

Претендират се разноски в р-р на 100 лв.

АНО чрез писменото становище на ст. експерт, юрист З. счита подадената жалба за неоснователна и твърденията в нея не отговаряли нито на действителната обстановка, нито на разпоредбите на закона. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата на Общ. Ив. като неоснователна и недоказана и остави в сила наказателното постановление № НЯСС-245/09.11.2021 г. издадено от Председателя на ДАМНТ като правилно и законосъобразно. Моли при потвърждаване (изменяване) на НП да им бъдат присъдени и направените в производството разноски, съобразно чл. 63, ал.3 4 он ЗАНН. В случай, че съдът уважи жалбата на нарушителя, моли за присъждането на адвокатско възнаграждение в р-р на законовия минимум.

Правни съображения.

Делото е родово и местно подсъдно на РС – Ивайловград.

Настоящото НП подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

НП, видно от клеймото на известието за доставяне е връчено на жалбоподателя на 26.11.2021 г. Жалбата е с изходящ номер от 01.12.2021 г. от Общ. Ив. и постъпила в ДАМНТ на 02.12.2021 г., а в РС - Ивайловград на 22.12.2021 г., като е заведена под вх.№ 2423/22.12.2021 г. Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима.

Констативният протокол е изготвен и АУАН е издаден от компетентно длъжностно лице – ПЕНКА Ж. Ц. в качеството й на Началник РО НЯСС „Южна Централна Б., офис Пловдив в рамките на правомощията предоставени й на основание Заповед № А- 218/19.04.2021 г. на Председателя на ДАМНТ. Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на свидетелите Т. и Д. в отсъствието на нарушителя, при хипотезата на чл. 40, ал.2 от ЗАНН. Актът е съставен на 17.05.2021 г. и връчен на Кмета на Общ. Ив. на 19.05.2021 г. Актът съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.

Възражението на Кмета на Общината по АУАН е с изх. № 24-00-157/2 от 25.05.2021 г. и е постъпило и заведено под № 85-02-187 на 28.05.2021 г. в ГД „НЯСС“.

Издаденото въз основа на АУАН, НП № НЯСС-245 от 09.11.2021 г. на Председателя на ДАМНТ, е издадено от компетентен орган, в законния срок по чл.34 ал. 3 от ЗАНН. При издаване на наказателното постановление също не са допуснати нарушения на процесуалните правила, налице са задължителните реквизити по смисъла на чл. 57 от ЗАНН. Описаното нарушение е индивидуализирано с оглед на време, място и начин на извършване.

Ето защо нарушението следва да бъде преценено по същество: