Решение № 258 от 04.12.2025, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 258 гр. Севлиево, 04.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Р. Хубенова при участието на секретаря Станислава М. Цонева като разгледа докладваното от Диана Р. Хубенова Гражданско дело № 20254230100189 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Д. Н. И. срещу „ДИ КОНСУЛТИНГ 23” ЕООД, с която е предявен иск с правно основание чл. 265, ал. 1, предл. 2 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че ищецът и съпругата му закупили на дата 22.10.2020 г. недвижим имот, находящ се в село Буря, община Севлиево, обл. Габрово, който имот съставлявал урегулиран поземлен имот IV- 467, кв.

25, по плана на с. Буря, общ. Севлиево, без административен адрес, с площ от 825 кв.м., заедно с построените в имота: жилищна сграда, лятна кухня, стопанска постройка и навес.

В исковата молба се твърди, че ищецът и ответното дружество сключили на 06.11.2023 г. договор за ремонтни дейности, с предмет извършване на строително ремонтни дейности на навеса, посочен по-горе. По силата на договора „ДИ КОНСУЛТИНГ 23” ЕООД поело задължение да изпълни следните СМР: събаряне на каменен зид, подсилване на каменна ограда и изграждане на бетонен пояс, свързани с бетонни колони, с вкопани основи, а с Анекс към този договор от дата 20.11.2023 г. било уговорено от страните да се извършат допълнителни СМР, а именно: изграждане на покрив, изграждане на преградни стени, отливане на стъпки и замазка.

1

Ищецът твърди, че изпълнил точно и добросъвестно своите задължения по договора, като заплатил всички дължими, съобразно уговорките между страните, суми на изпълнителя по договора – в общ размер на 28 100 лева. Твърди се, че ответникът не изпълнил точно, добросъвестно и по надлежен начин своите договорни задължения, тъй като при извършването на СМР от ответника били допуснати множество недостатъци, които трябвало да бъдат отстранени, за да не погине навесът на ищеца и възникналата спешна необходимост от предприемане и извършване на действия по възставновяване и изграждане отново и изцяло на сградата, предмет на договора. Ищецът подал до съда молба за обезпечаване на доказателства, като било образувано ч.гр.д. № 1145/2024 г. по описа на Районен съд - Севлиево. По делото била допусната и приета съдебно-техническа експертиза от едно вещо лице, което извършило оглед на място на имота, направило необходимите замервания и се запознало с приложените към молбата за обезпечение на доказателства писмени документи. Вещото лице констатирало, че в хода на изпълнението ответникът опитал да извърши, но неуспешно, укрепване на съществуващия стар каменен зид, по западната дворищна регулационна линия, който бил леко деформиран от годините под тежестта на стария покрив. Укрепването било извършено посредством изграждане на пет броя масивни колони, изградени перпендикулярно на съществуващия каменен зид и стоманобетонов пояс над зида между колоните, без да се събаря, или пренарежда каменната зидария.

Твърди се от ищеца, че при изпълнението на възложената му работа, ответникът бил допуснал грубо несъобразяване със строителните правила, в резултат на което извършените строително-ремонтни дейности на обекта били с множество недостатъци, както следва: стаманобетоновите колони били с неоправдано големи сечения и само подпирали каменната стена, но нямало да спрат нейното поддаване; каменният зид бил изпълнен на глинен разтвор, като било необходимо фугиране на каменната зидария с циментов разтвор; наклонът, който бил постигнат при изпълнението на навеса бил 18,5% и бил недостатъчен при покриване с керемиди тип „Марсилски”, за които препоръчителният наклон бил 21-26 градуса; изпълнената стреха била с вариращи размери от 73 до 37 см в края; съединяването на надлъжните греди, стъпващи върху колоните не били подрязани за осъществяване на стабилното им стъпване; нямало сложени подложки при стъпването им; ребрата не били подрязани при стъпването им върху гредите; стъпването на дървените колони 2 върху подова настилка и върху единичните фундаменти не било изпълнено с метална планка, заработена в бетона и болтове; долният край на дървените колони не бил обшит в метална обувка за по стабилната връзка колона фундамент и с цел предотвратяване на гниенето на дървения материал; с оглед дължината на навеса и с цел пространственото му укрепване от хоризонтални въздействия от вятър и земетръс, не били изпълнени поне в две оси вертикалните противоветрови връзки; образуваните вертикални и хоризонтални цепнатини в колоните и носещите греди не били китвани с кит за дърво и всички дървени елементи не били покрити със защитен лак, или смола; не бил постигнат изискуемият наклон на конструкцията от 21 градуса; и не била изпълнена летвена обшивка на стрехата и по страничните участъци от покрива, за да се избегне попадането на атмосферни води.

Ищецът посочва какви са СМР, които трябва да се извършат, за да се поправят грешките, допуснати от ответника и да се завърши обекта а именно: разпокриване на керемиди тип „Марсилски” върху летви; разваляне на летвена обшивка; дренаж на дървена покривна конструкция; дренаж на дъсчена обшивка над каменния зид; изпълнение на нова дървена конструкция със стрехите с по-голям наклон - 21 градуса; изпълнение на ограждането на навеса - дървената конструкция -14,30 м2; дъсчена обшивка на конструкцията върху каменната стена - 31,25 м2; дъсчена обшивка по страничните чела и стрехите на навеса - 35,00 м2; изпълнение на дъсчена обшивка /нов покрив/ 116,00 м2; полагане на хидроизолация /мембрана, или мушама/ - 116,00 м2; наковаване на летви и контралетви - 116,00 м2; полагане на ново покривно покритие от керемиди тип „Марсилски” - 116,00 м2; монтаж на челна дъска и монтаж на улуци и водосточни тръби.

Твърди се от ищеца, че при извършване на СМР от ответника били налице много некачествено изпълнени СМР, които не съответствали на строителните правила и норми за изпълнение на дървени и стоманобетонови конструкции, като фирмата изпълнител не разполагала с проект и изпълнението било съобразно взетите решения на място.

Стойността на строително ремонтните работи за поправяне на изпълнените по ненадлежен начин от ответника СМР, за да се приведе навеса съобразно строителните правила и норми и за да изпълнява предназначението си, според назначеното от съд вещо лице била общо в размер на 20 730,60 3 лева.

Поради неизпълнение на голяма част от СМР и неточно изпълнение на останалата част при изработване на покривната конструкция на навеса в имота на ищеца в с. Буря и несъответствието им на строителните изисквания изпълнените от ответника ремонтни дейности по покривната конструкция на сградата-навес, находяща се в имота на ищеца в с. Буря, следвало да се преработи изцяло, като се отстранят всички допуснати от ответника грешки.

От съда се иска да се постанови решение, с което да осъди ответника „ДИ КОНСУЛТИНГ 23” ЕООД да заплати на ищеца - Д. Н. И., сумата, в размер на 20 730,60 лева, представляваща стойността на разходите, необходими за поправяне на изпълнените по ненадлежен начин от ответника СМР, за да се приведе навеса съобразно строителните правила и норми и за да изпълнява предназначението си, заедно със законната лихва върху главницата, считано от деня на предявяването на иска в съда - 05.02.2025 г. до окончателното изплащане. Претендират се разноски за настоящото производство, както и сторените по ч. гр. д. № 1145 от 2024 г. по описа на Районен съд - град Севлиево.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Посочва се, че всички изпълнени строителни дейности от ответника били изпълнени под наставленията и указанията на ищеца, като последният осъществявал непрекъснат контрол над извършваните строителните дейности. Твърди се, че първоначално договорката между страните била само и единствено за събарянето на процесната стена в западната част на имота. Впоследствие страните са разбрали да се отремонтира въпросният навес, като това да стане по указана от ищеца височина и наклон, тъй като трябвало под него да премине превозно средство с по-голяма височина. Претенцията за качеството на вложените керемиди също била неоснователна, тъй като самите керемиди били предоставени от ищеца, като били различни видове. Твърди се, че ищецът не пожелал да се фугира каменнният зид. В отговора на исковата молба се посочва, че страните се разбрали да не се изработва изричен проект за извършваните работи, тъй като всичко което се изпълнявало било под надзора и указанията на ищеца. Възложителят по договора многократно изменял първоначалното задание, като поставял нови задачи и променял 4 изискванията към първоначалните договорки.

Ответникът твърди, че не ставало ясно в какво се изразява тази неточност и в сравнение с кое било отклонението, при положение, че ищецът не представил проект за извършената работа и не бил изисквал такъв от „ДИ КОНСУЛТИНГ 23” ЕООД.

В о.с.з. ищцовата страна моли за уважаване на предявения иск и претендира разноски.

В о.с.з., чрез писмена молба, ответната страна моли за отхвърляне на иска и претендира разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 121, том VII, рег. № 15 314, дело № 921 от 22.10.2020 г. на Антон Стоянов, помощник нотариус по заместване, при П.Д. - Нотариус, с peг. № 543 на Нотариалната камара, с район на действие Pайонен съд – Севлиево ищецът и К.К.М.-И.а придобили следния недвижим имот: урегулиран поземлен имот IV- 467, кв.

25, по плана на с. Буря, общ. Севлиево, без административен адрес, с площ от 825 кв.м., заедно с построените в имота: жилищна сграда, лятна кухня, стопанска постройка и навес.

Между страните не се спори, че между тях е сключен на 06.11.2023 г. договор за изработка, съгласно който ответникът е приел да извършил СМР на навес, по възложение на ищеца, а ищецът е заплатил уговореното възнаграждение. Навесът е разположен в посочения по-горе урегулиран поземлен имот.

По делото е представен договор за ремонтни дейности с № 21/2023 и начална дата 06.11.2023 г., съгласно който ответникът е приел да извърши по възложение на ищеца следните СМР: събаряне на каменен зид, подсилване на каменна ограда и изграждане на бетонен пояс, свързани с бетонни колони, с вкопани основи. В същия договор страните са уговорили стойността и начина на плащане.

Към договора е подписан анекс за допълнителни услуги, с дата 20.11.2023 г., като в същия са описани следните услуги: изграждане на покрив, 5 изграждане на преградни стени, отливане на стъпки и замазка, материали и доставка, както е посочено количество и цена на тези услуги.

По делото е представен лист, част от договор № 21/2023, с дата 05.12.2023 г., в който са посочени услугите, заедно с общата им цена, както и лист, част от договор № 21/2023, с дата 05.12.2023 г., в който са описани материалите и стойността им.

По делото са представени платежни документи за тегнели от ищеца суми. Представени са и 6 броя фактури, издадени от ответника, на обща стойност 27 640 лева.

Фактурите са издадени между 15.11.2023 г. и

06.12.2023 г., като на всички тях е отбелязано, че посочените суми са платени.

По делото приложено ч. гр. д. № 1145 от 2024 г., съгласно което по реда на чл. 207 от ГПК е прието заключение на вещото лице, вх. № 6288 от 14.11.2024 г., по изготвената съдебно-техническа експертиза. Съгласно изготвеното заключение експертът е констатирал много некачествено изпълнени СМР, които не съответстват на строителните правила и норми за изпълнение на дървени и стоманобетонови конструкции. Фирмата изпълнител не е разполагала с проект и изпълнението е съобразно взетите решения на място.

В заключението си вещото лице е посочило кои от изпълнените СМР не отговарят на нормативната уредба, строителните нормативи и на изискванията за качество на СМР, като са посочени следните СМР: стаманобетоновите колони /с неоправдано големи сечения/ само подпират каменната стена, но те няма да спрат нейното поддаване, като за да бъде качествено укрепен зидът, е трябвало на участъци от по 2,50 м да се прореже каменния зид и вътре в него да се изпълнят стоманобетоновите колони /25 х 50см/, като върху тях и зида се изпълни укрепващ стоманобетонов пояс 50 х 25 см – армиран; каменният зид е изпълнен на глинен разтвор, като е било необходимо фугиране на каменната зидария с циментов разтвор; наклонът, който е постигнат при изпълнението на навеса е 18,5 %, които е недостатъчен при покриване с керемиди тип „Мизия”, а препоръчителният наклон е 21-26 градуса; изпълнената стреха е с вариращи размери от 73 до 37 см в края; съединяването на надлъжните греди, стъпващи върху колоните - не са подрязани за осъществяване на стабилното им стъпване, като няма сложени подложки при стъпването им, ребрата също не са подрязани при стъпването 6 им върху гредите; стъпването на дървените колони върху подова настилка и върху единичните фундаменти би следвало да се изпълни с метална планка, заработена в бетона и болтове, като долният край на дървените колони е следвало да бъде обшит в метална обувка за по-стабилната връзка колонафундамент и с цел предотвратяване на гниенето на дървения материал; с оглед дължината на навеса и с цел пространственото му укрепване от хоризонтални въздействия от вятър и земетръс, би следвало да бъдат изпълнени поне в две оси вертикални противоветрови връзки; образуваните вертикални и хоризонтални цепнатини в колоните и носещите греди е необходимо да се китват и всички дървени елементи да се покрият със защитен лак или смола; за да се приведе навесът в съответствие с изискванията за изпълнение на дървени конструкции е необходимо: да се увеличи наклона на навеса, което може да бъде постигнато с увеличаване на височината на дървената конструкция на навеса, която стъпва на каменната стена; височината трябва да се увеличи с 83 см, за да се получи наклон 21 градуса. При този наклон площта на покривната конструкция ще стане 116 м2; трябва да се изпълни летвена обшивка на стрехата и по страничните участъци от покрива за да се избегне попадането на атмосферни води.