Решение № 290 от 28.04.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 290 гр. Благоевград, 28.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Димитрина В. Павлова като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно наказателно дело № 20221210201991 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от П. В. К. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.Б., ул. „О.“ против Наказателно постановление № BG 01052022/4000/Р8487/28.10.2022 г., издадено от директора на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на жалбоподателя на основание чл.179, ал.3а ЗДвП е наложена "глоба" в размер на 1800лв.

В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакуваното наказателно постановление, както и че същото е издадено при допуснати нарушения на процесуалните правила. Оспорва се компетентността на актосъставителя и наказващия орган. Твърди се, че съставеният акт и издаденото наказателно постановление не съответствали на предвидените към съдържанието им изисквания. Навежда се нарушаване на законоустановената процедура предвид установяването на нарушението с автоматизирано техническо средство, в който случай следвало за същото да бъде издаден електронен фиш. Подчертава се, че задължението за заплащане на таксата по чл.10, ал.1, т.2 ЗП съгласно чл.10б ЗП е вменено на собственика или ползвателя на пътното превозно средство, което било ясно изведено и в текста на наказателното постановление. Задължението на водача било преди движението по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние. Поддържа се неяснота по отношение на мястото на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, имащи значение за неговата индивидуализация. Акцентира се, че техническите средства, част от електронната система на АПИ не са сертифицирани, поради което не били въведени законосъобразно в експлоатация. Сочи се, че по делото не са налице доказателства установяващи, че жалбоподателят е извършил санкционираното с НП нарушение.

Навежда се непропорционалност на санкцията и маловажност на нарушението по 1 смисъла на чл.28 ЗАНН.

По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление и се претендира присъждането на направените по делото разноски.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява от адв. К. А., която поддържа депозираната жалба.

Въззиваемата страна се представлява от юрк.М. А., която оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че атакуваното наказателно постановление е издадено при спазване на процесуалните изисквания и на основание материално-правните норми.

Релевира възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

Прави искане за заплащане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

Н а 01.05.2022 г. Д. Р. и Я. Д. – служители в Териториална дирекция на Митница ”Русе”, изпълнявали служебните си задължения на ГКПП Русе – Дунав мост.

В 19.27ч. на същата дата в направление излизане от Република България пристигнал влекач марка „Волво”, с обща техническа маса над 12 т., с рег.№, управляван от жалбоподателя П. К..

След извършена справка в информационните фондове на Агенция „Митници“, Р. установила, че на 20.04.2022 г. в 07.05 часа, товарен автомобил, „Волво”, с обща техническа маса над 12 т., с рег.№ е засечен на Покровник, път А-3, отсечка 92+548, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за автомобила не е заплатена пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата. Нарушението било засечено от контролно устройство с идентификатор № 10122, като в системата по чл. 167а, ал. 3 от Закона за движението по пътищата номер е генериран доказателствен запис.

При така направените в хода на извършената проверка констатации, служителят на ТД”Митница ” Д. Р. приела, че на 22.04.2022 г. жалбоподателят е управлявал пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е платена такса по чл.10, ал.1, т.2 ЗП, поради което е извършил нарушение на чл.179, ал.3а ЗДвП.

На 01.05.2022 г., Р. в присъствието на свидетелите Я. Д. и В. Ч. и жалбоподателя, съставила срещу последния АУАН № BG01052022/4000/Р8-487.

Актът бил предявен на нарушителя, който го подписал, без да обективира възражения. Такива не са постъпили и в предвидения с чл.44, ал.1 ЗАНН срок.

Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление, което връчено на жалбоподателя на 24.11.2022 г.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните от съда свидетели Д. Р., Я. Д., В. Ч. и от приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: Писмо от Сектор „Пътна полиция“ с рег. №111600-1665/26.01.2023 г. с приложение справка от АИС „Регистрация на МПС и собственици“ за МПС с рег. №=; Писмо от А1 с изх.

№1988/27.01.2023 г.; Писмо от „Белбул транс“ ЕООД с приложения пътен лист №083101 и Заповед №13 от 20.04.2022 г. за командировка; Писмо от Интелигентни трафик системи с изх. №1375/07.02.2023 г.; Писмо от АПИ с изх. №11001114/10.02.2023 г. с приложение Разрешение за строеж №РС [1]77/14.08.2019 г. с приложение 1 за СКТ №1012, Протокол за установяване годността за приемане на изграждането, доставката и монтажа на СКТ .№1012; Сертификат за контрол 2

№0741/17.12.2019 г. на СКТ 1012; Становище от УИСИ от 06.02.2023 г. с към тол декларацията, подавана от процесното ППС към датата на установяване на нарушението; Справка за местоположението на стационарни контролни единици на електронна система за събиране на таксите за ползване на РПМ находящи се на територията на ОПУ Благоевград; Решение №101/20.02.2020 г. за приемане списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние –тол такса ведно със списък., Писмо от Интелигентни трафик системи с изх. №1472/17.03.2023 г. ведно с технически запис /лог/, Писмо от АПИ с изх. №1100-3800/20.12.2022 г.;

Протоколът е подписан на 05.04.2023 Заверено копие на писмо от АПИ с изх. №94-0024129/21.11.2022 г.; АУАН №BG01052022/4000/Р8-487/01.05.2022 г.; Копие на квитанция за платени пътни такси в Република България от 01.05.2022 г.; Копие на свидетелство за регистрация част Приложение към тристранен договор №9689/28.02.2020 г.; Справка за превозно средство с рег. №=; Копие на фактура №0448400444/04.05.2022 г. ведно с обобщена информация към фактура №0448400444 от лист 55 до лист 76; Копие на платежно нареждане от 17.05.2022 г.; Справка за „Белбултранс“ ЕООД; Копие на трудов договор №096/01.12.2021 г.; Копие на писмо от ТД „Митница“ Русе с вх. №24-00- 928/09.05.2022 г.; Копие на заповед №3АМ-332/3266544/28.02.2020 г.; Копие на заповед №РД-11-167/08.02.2021 г.; Копие на заповед №ЧР-СП[1]622/11.08.2022 г.; Копие на заповед №РД-11-760/19.08.2022 г.; Справка за доказателствени записи по нарушението за МПС рег. №=; Снимков материал – 2 бр.;

Писмо от АПИ с изх. №94-00-24129/21.11.2022 г

При установяване на фактическата обстановка съдът се довери на показанията на служителите на Агенция „Митници“, като отчете тяхната последователност, непротиворечивост и подкрепата им от приетите по делото писмени доказателства.

Писмените документи, доколкото са относими към предмета на делото и изясняват същото, съдебният състав кредитира изцяло и основа фактическите си изводи и въз основа на тях, като същите са приобщени по надлежния процесуален ред.

От свидетелството за регистрация Част I, се установява, че товарен автомобил марка „Волво”, с рег.№ е собственост на „Белбултранс” ЕООД.

От доклада по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП и приложените към него 2 броя изготвени статични изображения във вид на снимков материал се установява, че пътно превозно средство „Волво”, с рег.№, на 20.04.2022 г., в 07.05ч., е преминало през км 95+548 по път А-3, като движението му е било заснето от контролно устройство с идентификатор № 10122, намиращо се на описаното място. От статичните изображения се установява регистрационният номер на ППС.

Докладът и статичните изображения на основание чл. 167а, ал. 3, изр. 2 ЗДвП представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата.

Предвид отразеното в доклада нарушение /че за преминалото ППС няма постъпило плащане чрез маршрутна карта или бордово устройство/, е извършена проверка в електронната система, от която е установено, че за датата на нарушението не е получена тол декларация за сегмента, от който е отчетено нарушението.

Установените от проверката резултати са обективирани в Становище от отдел "Управление на информационната система и инфраструктура", ведно с таблица с данните за движение на ППС /л.317/.

Съгласно чл. 189е, ал. 8 ЗДвП, отразените в справката от електронната система данни се считат за доказателства относно следните обстоятелства: мястото, датата, 3 точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси. На основание чл. 189е, ал. 9 ЗДвП справката има доказателствена сила за отразените в нея обстоятелства, доколкото не бъде доказано противното, като в случая не са представени доказателства, оборващи констатациите от справката от електронната система.

Според приложеното по делото писмо от „Интелигентни трафик системи“ АД, от извършената в системата проверка е установено, че към 20.04.2022 г. бордовото устройство, асоциирано към МППС с рег. № е било изключено или неправилно включено в електрическото захранване и с изчерпана батерия, поради което не е предавало данни и информация за преминаване през тол сегментите по платената пътна мрежа в периода от 11.58ч. на 18.04.2022 г. до 07.26ч. на 20.04.2022 г.

Съгласно пътен лист № 083101 на 20.04.2022 г. товарният автомобил е управляван от жалбоподателя К..

От показанията на свидетелите доказателствен запис от 22.04.2022 г. с приложения към него снимков материал и съставения АУАН се установяват датата, мястото и начина на извършване на проверката и констатираното нарушение.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал.2 от ЗАНН (НП е връчено на 24.11.2022 г., а жалбата е от 07.12.2022 г.), насочена е срещу подлежащ на съдебен контрол административнонаказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображенията:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от жалбоподателя основания.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че Наказателното постановление е издадено от оправомощено на основание чл.189е, ал.12 ЗДвП лице със Заповед № РД-11-760/19.08.2022г. на председателя на управителния съвет на АПИ, а АУАН съставен от компетентен орган по смисъла на чл. 167, ал.3б ЗДвП, определен със Заповед № ЗАМ-332/32-66544/28.02.2020 г. на директора на Агенция „Митници”.

Не е налице и неяснота, касаеща датата и мястото на санкционираното нарушение, предвид това че в съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП изрично е посочено, че нарушението е извършено на 20.04.2022 г. в 07.05ч. на път А-3, км 95+548, включен в обхвата на платената пътна мрежа.