Протокол № 3 от 10.03.2021, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№3 гр. Пещера , 10.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ в публично заседание на десети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Атанаска С. Павлова при участието на секретаря Евгения С. Млячкова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска С. Павлова Наказателно дело частен характер № 20205240200162 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Тъжителя С.Р М., уведомен от предходното заседание, се явява лично и се представлява от адв. Стоянка Йордова-Панева, редовно упълномощена.

Подсъдимия А. А. Ш., уведомен от предходното заседание чрез адв. Б., не се явява лично. Представлява се от защитника адв. Б., редовно призована.

Не се явява свидетелката Д. (Д.) С. В., нередовно призована. Същата е отказала да получи призовката поради здравословни причини.

Съдът докладва: Постъпила е молба вх. № 62/05.03.2021 г. от адв. Б. с приложен Протокол от открито заседание, проведено на 21.01.2021 г. от 11:00 часа, в която е била пълномощник на ищеца по гр. дело № 566/2020 г. по описа на РС – Пазарджик, като доказателство за уважителна причина за отсъствието й в предходното заседание.

АДВ. ЙОРДОВА-ПАНЕВА – Да се даде ход на делото.

АДВ. Б. – Да се даде ход.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА СЕ СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

АДВ. ПАНЕВА – Водим допуснатия ни свидетел.

АДВ. Б. – Ние водим един свидетел. Отказвам се от свидетелката Д. В..

Съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА свидетелката Д. (Д.) С. В. от списъка за призоваване.

Съдът премина към разпит на допуснатите свидетели.

В залата се въведе свидетелят Б.И.П воден на страната на тъжителя.

Сне се самоличността му, както следва:

СВ. Б.И.П – роден в гр. Пазарджик на 07.02.1977 г., живущ в с.

Ковачево, български гражданин, със средно образование, работи в „***“ ООД, неосъждан, без родство със страните по делото.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във вр. с чл.121 и чл.119 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл. 290 НК.

Обеща да говори истината.

Премина се към разпит на свидетеля със снета самоличност:

На въпросите на адв. Панева:

СВ. Б.И.П – Познавам С. М., колеги сме от 4 години, приятел ми е, роднинска връзка с него нямам. Знам за инцидент станал миналото лято.

Миналата година през отпускарския сезон С. го нямаше една седмица на работа, и като се върна имаше оттоци по лицето. Доколкото разбрах негов приятел го е ударил с бутилка по главата, ритал го е, удрял го е . Първите дни беше неадекватен малко на работата. Беше го срам да каже какво е станало.

Ние сме като семейство там и като го няма някой питаме защо го няма, какво е станало. Спомена името на лицето, което го е удряло, но не мога да се сетя.

Беше юни или юли, по време на отпускарския сезон. Цяла седмица С. отсъстваше от работа. Като се върна, работеше, но не пълноценно.

АДВ. ПАНЕВА – Нямам други въпроси.

АДВ. Б. – Нямам въпроси. Свидетелят не е присъствал на инцидента.

Съдът приключи с разпита на свидетеля и го освободи от залата.

В залата се въведе свидетелят К.А.Ш, воден на страната на подсъдимия.

Сне се самоличността му, както следва:

СВ. К.А.Ш – роден на 14.05.1961 г. в гр. Пещера, живущ в с.

Исперихово, с основно образование, безработен, неосъждан, подсъдимия е на брат ми син.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във вр. с чл.121 и чл.119 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл. 290 НК.

Обеща да говори истината.

Премина се към разпит на свидетеля със снета самоличност:

На въпросите на адв. Б.:

2

СВ. К.А.Ш – Познавам С. М.. Имаше една свада през лятото, аз бях на двора у нас и чух едни гласове, които се карат. Като излизах от двора видях С. да бяга да се прибира от свадата и падна и се удари. Там свадата какво е станало нищо не съм видял. Близо съм до магазина, където се събират да пият, на 20-30 метра от там живея. Имената на племенника ми са българското - А.Ш., а турското му име е А.Ш. На тъжителя българското име е С. М., а турското С.Р. Човекът, който работи в магазина се казва Ю.. Живея на един парцел през магазина. Видях го С., че тичаше и падна. Там отначало какво е станало не съм видял. Към 23:30 или 00:00 часа е било през нощта. Аз излезнах, но като беше паднал, другите му приятели след него идваха и после го прибраха у тях. Неговите приятели след като той падна го прибраха у тях.

Не съм видял какви наранявания е имал. Ю. С. се казва човека от магазина.

Той държи магазина, пред който се събират.

АДВ. Б. – Нямам въпроси. Свидетелят не е присъствал на инцидента.

АДВ. ПАНЕВА – Нямам други въпроси.

Съдът приключи с разпита на свидетеля и го освободи от залата.

АДВ. ПАНЕВА – Нямам други искания. Представям списък с разноски.

АДВ. Б. – Нямам други искания.

Съдът намира обаче, че фактическата обстановка по делото не е изяснена и следва да допусне до разпит свидетеля Ю. С. от с. Исперихово, предвид на което

О П Р Е Д Е Л И:

Разпечатката съдържа 60 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5c8f721b-2313-4a92-86e6-69c32839d596