Решение № 6509 от 03.06.2026, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 6509

Пловдив, 03.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - VIII Състав, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

НЕДЯЛКО БЕКИРОВ

При секретар ЗЛАТКА ЧОБАНОВА като разгледа докладваното от съдия НЕДЯЛКО БЕКИРОВ административно дело № 20267180701092 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.172, ал.5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Е. И. Б., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [жк], бл.***, вх.“***“, ет.***, ап.***, представлявана от адвокат В. И. Й. от Адвокатско дружество “Д. и партньори“, БУЛСТАТ ****, пълномощник, обжалва Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №*** от ****г., издадена от началник на група в Сектор “Пътна полиция“ (СПП) в Областна дирекция на МВР (ОД на МВР), [населено място], с която ѝ е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) по чл.171, т.1, б.“з“,гг) от ЗДвП- “временно отнемане на СУМПС (свидетелство за управление на моторно превозно средство) на водач, който е извършил нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца“.

Претендира се отмяна изцяло на заповедта поради незаконосъобразност, както и присъждане на направените по делото разноски, съгласно списък с разноски (лист 92).

Ответникът- Р. К. П.- началник на група в СПП в ОД на МВР – Пловдив, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. На 24.04.2026г. по делото постъпва молба-становище с Вх.№8777 (лист 44) от юрисконсулт М. М.- пълномощник (лист 45), за неоснователност на жалбата. Претендира направените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение. При евентуално уважаване на жалбата, прави възражение да бъдат намалени разноските на другата страна за адвокатско възнаграждение до размера на минималното възнаграждение по Наредба №1 от 09.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа (Наредба №1/09.07.2004г.).

Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не дава заключение по жалбата.

По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда констатира следното:

Съгласно чл.172, ал.5 от ЗДвП, обжалването на заповед, с която се прилага ПАМ от вида на оспорената по делото (чл.171, т.1, б.”з”,гг) от ЗДвП), се извършва по реда на АПК, като кодексът дава възможност за оспорване на индивидуалните административни актове относно тяхната законосъобразност, както по административен, така и по съдебен ред. В случая, препис от оспорената заповед (лист 10, 59, 60, 77) е получен от жалбоподателката Б. на 14.04.2026г., според нарочна разписка, обективирана в заповедта и подписана от жалбоподателката (лист 10, 59, 60). От своя страна, жалбата (листи 3-9) постъпва в съда на 15.04.2026г. или в рамките на законоустановения срок. Тук е мястото да се посочи, че по делото е налична и жалба (листи 13, 46-58), подадена чрез началник на СПП в ОД на МВР - Пловдив от адвокати М. П. И. и В. Д. Т.- пълномощници. По делото няма представено пълномощно за адвокати М. И. и В. Т., като е налично “Оттегляне на пълномощно“ (лист 25, 39) от 16.04.2026г. на жалбоподателката Б., с което оттегля пълномощното за представителство на адвокати М. П. И. и В. Д. Т. по образувано дело за обжалване на ЗППАМ №№*** от ****г.

Също така, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Въз основа на приетите по делото доказателства, настоящият състав на съда намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 20.02.2026г. Б. И. Л.- мл. автоконтрольор в СПП в ОД на МВР – Пловдив, съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН), Серия GА, АКТ №*** (лист 11, 61, 79), против жалбоподателката Б..

Според посочения АУАН, на 20.02.2026г., около 20:14ч., в [населено място], на бул. “Освобождение“ №87 е извършена проверка от служители в СПП в ОД на МВР - Пловдив. В рамките на проверката е прието за установено, че Б. управлява моторно превозно средство (МПС), представляващо лек автомобил “АУДИ КУ 5“, с Рег.№[рег. номер], лична собственост, според приетото по делото заверено копие на нарочна справка (лист 83). Прието е за установено, че управляваният от Б. лек автомобил е със служебно прекратена регистрация от 06.01.2026г., поради липса на сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, за което по делото е приета нарочна справка (лист 83а).

Деянието на Б., изразяващо се в управление на процесното МПС, след като същото е с прекратена регистрация по служебен път, се квалифицира като административно нарушение по смисъла на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП.

Видно от съдържанието на АУАН, същият е подписан от жалбоподателката Б. за “нарушител“ и не са вписани възражения от нейна страна.

Пак според процесния АУАН, при съставянето му са иззети като доказателства: СУМПС [номер]; два броя регистрационни табели с №[рег. номер]; СРМПС (свидетелство за регистрация на моторно превозно средство) №*** (вероятно част II-ра, “малък талон“).

Освен това, като доказателство по делото е прието заверено копие на Докладна записка Рег.№1030р-4347 от 24.02.2026г. (лист 82), изготвена на 20.02.2026г. от мл. инспектор Б. Л. и адресирана до началник на СПП в ОД на МВР - Пловдив, относно “Установен автомобил със служебно прекратена регистрация“. Според посочената докладна записка, на 20.02.2026г. като АП (автопатрул) – 237 с колегата А. спират за проверка на бул. Освобождение до номер 87 лек автомобил Ауди Ку-5 с №[рег. номер], като установяват, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от 06.01.2026г. по чл.140, ал.1, във вр. с чл.143, ал.10 от ЗДвП. На същата е снето обяснение и съставени АУАН с №[Наименование]по чл.140, ал.1 от ЗДвП и АУАН с №[Наименование] (лист 12, 62) по чл.483 от КЗ (Кодекс за застраховането). Впоследствие водача представя валидна полица за З.Г.О. (застраховка “Гражданска отговорност“) с №**** от ****г. на Булинс.

Върху посочената докладна записка е обективирана резолюция “Г-н П.“ от 24.02.2026г.

Като доказателство по делото е прието копие на Обяснение от жалбоподателката Б. от 20.02.2026г. (лист 81), според чието съдържание “Бях спряна от екип на Пътна полиция. Служителите ми казаха, че съм с изтекла Гражданска и прекратена регистрация. Аз не бях уведомена и не знаех затова, като собственик и водач на МПС с марка ауди Q5 sline и рег.№[рег. номер].

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Застрахователна полица №****, издадена на ****г., 20:32ч. (лист 22, 65), със застраховател “ЗД “БУЛ ИНС““ АД, [ЕИК], според която полица за МПС с Рег.№[рег. номер], е сключена застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите, с начална дата на покритие 20.02.2026г., 21:32ч. и крайна дата на покритие 19.02.2027г., 23:59ч.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Мотивирана резолюция №[рег. номер] от 26.02.2026г. (лист 80) на Р. К. П.- началник на група (в СПП) в ОД на МВР - Пловдив, с която резолюция, на основание чл.54, ал.1, т.9 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.33, ал.2 от ЗАНН (констатиране на признак/признаци на извършено престъпление), се прекратява административнонаказателното производство по АУАН, Серия GА, №*** от 20.02.2026г., против Е. И. Б., за нарушението по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП, тъй като е образувано ЗМ (заявителски материал, бързо производство по смисъла на Наказателно-процесуалния кодекс (НПК)) №80 от 23.02.2026г. по описа на 05РУ (Пето районно управление (V-то РУ)) Пловдив по чл.345, ал.2 от НК (Наказателен кодекс).

Като доказателство по делото е приета и нарочна разпечатка от информационна система на МВР (лист 83а), видно от която разпечатка процесният лек автомобил е с прекратена регистрация на 06.01.2026г., 04:33ч. и със служебно възстановена регистрация на 20.02.2026г., 20:32ч. Прекратяването на регистрацията е направено на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП- “ПРИ УВЕДОМЛЕНИЕ ОТ ГФ БЕЗ ГО“ (Получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от КЗ - липса на договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите). Регистрацията е служебно възстановена на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП- “ПРИ УВЕДОМЛЕНИЕ ОТ ГФ ЗА ВАЛИДНА ГО“ (Предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.574, ал.6 от КЗ).

Според разпоредбата на чл.172, ал.1, изречение 1 от ЗДвП, ПАМ по чл.171, т.1, 2, 2а, 2б, 4, т.5, буква “а”, т.6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица.

А по аргумент от разпоредбата на чл.165, ал.1 от ЗДвП, службите за контрол се определят от министъра на вътрешните работи.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021г. (листи 86-87) на министър на вътрешните работи, с която се отменя Заповед №8121з-1524 от 09.12.2016г. (лист 89), считано от 01.01.2022г., и са определени да осъществяват контрол по ЗДвП основни структури на МВР, между които и Областните дирекции на МВР, в рамките на обслужваната територия (точка 1.3. от заповедта).

Прието е заверено копие на Заповед №317з-3162 от 15.04.2022г. (лист 88) на директор на ОД на МВР - Пловдив, с която заповед началниците на групи в сектор “Пътна полиция“ (в ОД на МВР – Пловдив) са оправомощени да прилагат с мотивирана заповед ПАМ по чл.171, т.1, т.2, т.2а, т.4, т.5, б.“а”, т.6 и т.7 от ЗДвП (точка І.7. от заповедта).

Прието е заверено копие на Заповед №8121К-2836 от 11.03.2024г. (лист 90) на главен секретар на МВР, с която заповед Р. К. П., издал оспорената по делото заповед, е преназначен на длъжността “НАЧАЛНИК НА ГРУПА “Административнонаказателна дейност, отчет и анализ на ПТП, и водачи“, в сектор “Пътна полиция“ към Отдел “Охранителна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Пловдив“, считано от датата на встъпване в длъжност. Според положен от Р. П. подпис върху посочената заповед, същият е запознат със заповедта на 14.03.2024г., респективно встъпил е в посочената длъжност на 14.03.2024г.

Така посоченото определяне на служби за контрол по ЗДвП от страна на министър на вътрешните работи, както и оправомощаването на ответника в производството от страна на ръководител на служба за контрол, настоящият състав на съда намира за надлежно направени, поради което оспорената заповед се явява издадена от материално, териториално и йерархически компетентен орган, по отношение на което обстоятелство и между страните не е формиран спор.

На следващо място, съгласно разпоредбата на чл.171, т.1, б.”з”,гг) от ЗДвП, временно, до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 6 месеца, се отнема СУМПС на водач, който при управление на МПС е извършил нарушение по чл.175, ал.3 от закона.

Съгласно чл.175, ал.3 от ЗДвП, Наказва се с лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и с глоба 500 лв. водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

Съгласно чл.143, ал.10 от ЗДвП, Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от КЗ. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.574, ал.6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Съгласно чл.171 от ЗДвП, За осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки, изчерпателно изброени в 8 точки.

А съгласно чл.142, ал.1 от АПК, съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му.

В случая, оспорената заповед е издадена на 24.02.2026г., към която дата процесният лек автомобил “АУДИ КУ 5“, с Рег.№[рег. номер], е със служебно възстановена регистрация (20.02.2026г., 20:32ч.).

Разпечатката съдържа 41 от 58 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5c8f1c56-4534-4f47-a553-3ffcd8125d63