Определение № 152 от 17.01.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 152 гр. Пловдив, 17.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно частно гражданско дело № 20235300503323 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл.274, ал.1, т.1, вр. чл.130 от ГПК.

Образувано е по частна от УМБАЛ„Свети Георги“ЕАД, в качеството му на ответник по гр.д.№ 4752/2023г. на ПдРС, ХV гр.с., против определение № 9229/14.08.2023г., с което производството по делото е прекратено на основание чл.232 от ГПК, поради оттегляне на иска, като същото бъде изменено и допълнено в частта относно разноските и бъдат присъдени направените от жалбоподателя съдебни разноски в първоинстанционното производство в размер от 1000 лева.

В частната жалба се сочи, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй като при постановяването му не било приложено правилото по чл.81 от ГПК.

От въззиваемата М. С. е подаден отговор на частната жалба, с който същата се оспорва като недопустима, а по същество- като неоснователна.

По делото е подадена и частна жалба от М. С.- ищец по гр.д.№ 4752/2023г. на ПдРС, ХV гр.с., против постановеното по делото определение № 12586/05.11.2023г. , с което на основание чл.248 от ГПК е допълнено определение № 9229/14.08.2023г. и жалбоподателката е осъдена да заплати на УМБАЛ„Свети Георги“ЕАД сумата от 1000 лева- съдебни разноски за адв.възнаграждение.

От УМБАЛ„Свети Георги“ЕАД е подаден отговор на частната жалба против определение № 12586/05.11.2023г.

ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:

След постановяване на обжалваното определение, на 15.08.2023г. от жалбоподателя е подадена молба за допълване на същото в частта относно разноските. С определение от 05.11.2023г. молбата е уважена, като М. С. е осъдена да заплати на УМБАЛ„Свети Георги“ЕАД сумата от 1000 лева- съдебни разноски за адв.възнаграждение. Реализиран е предвидения в чл.248 от ГПК ред за допълване на съдебния акт, с който е приключило първоинстанционното производство, в частта относно разноските. Производство по подадената от УМБАЛ„Свети Георги“ЕАД частна жалба се явява процесуално недопустимо, а и безпредметно, поради което същата ще следва да бъде оставена без разглеждане, като 1 производството по делото бъде прекратено в тази му част.

По подадената от М. С. частна жалба против определение № 12586/05.11.2023г. следва на първо място да се отбележи, че в подадената от нея молба от 07.08.2023г., с която е оттеглила предявения от нея иск, не се сочат никакви причини за това и в частност такива причини, които да са настъпили след завеждане на делото в резултат от някакви действия от страна на ответника. Следователно, съобразно с разпоредбата на чл.78, ал.4 от ГПК, направените от УМБАЛ„Свети Георги“ЕАД съдебни разноски за адв.възнаграждение се явяват дължими на общо основание. С молбата от 07.08.2023г. обаче е заявено възражение за прекомерност на платеното от лечебното заведение адв.възнаграждение. В т.1 на чл.7, ал.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е определено минималното адв.възнаграждение само по дела за отмяна на уволнение и възстановяване на работа. Липсва разпоредба, която да определя възнаграждението по дела, имащи за предмет други трудови спорове, без определен материален интерес. Следователно приложима се явява т.4 на чл.7, ал.1 от наредбата, предвиждаща минимално адв.възнаграждение в размер от 1000 лева за други неоценяеми искове. Обстоятелството, че не се е достигнало до разглеждане на спора по същество, е следствие единствено от процесуалните действия на жалбоподателката С. и не обосновава недължимост на платеното от УМБАЛ„Свети Георги“ЕАД адв.възнаграждение. Ето защо, частната жалба, подадена от М. С., ще следва да бъде оставена без уважение.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от УМБАЛ„Свети Георги“ЕАД, в качеството му на ищец по гр.д.№ 4752/2023г. на ПдРС, ХV гр.с., частна жалба против определение № 9229/14.08.2023г., с което производството по делото е прекратено на основание чл.232 ГПК, като ПРЕКРАТЯВА производството по настоящето дело в тази му част.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от М. В. С., в качеството й на ищец по гр.д.

№ 4752/2023г. на ПдРС, ХV гр.с., частна жалба против постановеното по делото определение № 12586/05.11.2023г. , с което на основание чл.248 от ГПК е допълнено определение № 9229/14.08.2023г. и жалбоподателката е осъдена да заплати на УМБАЛ„Свети Георги“ЕАД сумата от 1000 лева- съдебни разноски за адв.възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр.Пловдив в частта, с която частната жалба от УМБАЛ„Свети Георги“ЕАД е оставена без разглеждане и производството по същата е прекратено, с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните. Определението в останалата му част не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2