Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2514 от 07.09.2023, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно частно наказателно дело 4693/2023
Вид
Определение № 2514
Подписан
07.09.2023
В сила
07.09.2023
Състав
Вера Чочкова, Вилислава Янчева Ангелова, Тони Гетов

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2514 гр. София, 01.09.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Чочкова

Членове:

Вилислава Янч. Ангелова

Тони Гетов като разгледа докладваното от Вилислава Янч. Ангелова Въззивно частно наказателно дело № 20231100604693 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.249,ал.3НПК.

Атакуваното определение е от категорията актове, подлежащи на въззивна проверка по реда на глава двадесет и втора НПК.

Въззивното производство е образувано по постъпил частен протест от СРП вх. № 21016445 от 05.06.2023г. срещу Протоколно определение от 29.05.2023г., постановено по НОХД № 20705/2018 г., по описа на Софийски районен съд ,136 състав, с което в проведеното разпоредително заседание по делото съдебното производство е прекратено и делото е върнато на СРП за отстраняване на допуснати процесуални нарушения.

В протеста се изразява несъгласие с доводите на първата инстанция, с аргумент , че не е допуснато процесуално нарушение на процесуалните правила, водещо до ограничаване правото на защита на подсъдимите . Иска се обжалваното определение по чл. 248, ал.5 НПК да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД като взе предвид изложените в протеста доводи и провери изцяло материалите по делото и правилността на атакувания съдебен акт, за да се произнесе взе предвид следното:

Протестът е подаден от процесуално легитимирана страна, в срока по чл. 342, ал.1, вр.чл.

249, ал.3 НПК, поради което е допустим и основателен.

Внесеният обвинителен акт е срещу обвиняемите: А. Ф. Д. за извършено престъпление по чл. 131, ал.1, т.12, вр.чл. 130, ал.1, вр.чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК; М. С. М. за извършено престъпление по чл. 131, ал.1, т.12, вр.чл. 130, ал.1, вр.чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1,вр.чл. 63,ал.1,т.4 НК; Я. Р. Р. за извършено престъпление по чл. 131, ал.1, т.12, вр.чл. 130, ал.1, вр.чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК; С. Е. Р. за извършено престъпление по чл. 131, ал.1, т.12, вр.чл. 130, ал.1, вр.чл.

20, ал. 2, вр. ал. 1 НК; С. Р. Р. за извършено престъпление по чл. 131, ал.1, т.12, вр.чл. 130, ал.1, вр.чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК; Х. А. А. за извършено престъпление по чл. 131, ал.1, т.12, вр.чл. 130, ал.1, вр.чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК;

Настоящият съдебен състав не се съгласява с доводите на първостепенния съд, че на ДП са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до ограничаване на правата на подсъдимите и нарушаване на правото им на защита.

На първо място, СРС не може да се позовава на аргументи от негоден процесуален акт, а 1 именно определение , произнесено от незаконен състав.

На второ място, не може да се приеме становището, че е налице противоречие между обстоятелствена част и диспозитив, като не било конкретизирано кой от подсъдимите кой от ударите е нанесъл при причиняване на телесната повреда, тъй като правилно държавното обвинение е посочило, че обвинението е за престъпление, извършено в съучастие, при което лицата отговарят за общ престъпен резултат и е налице общност на умисъла.

Поради горното въззивният съд счита, че определение от 29.05.2023г., постановено по НОХД № 20705/2018 г., по описа на СРС ,136 състав в частта му, в която е прекратено съдебното производство и делото да се върне на СРС за продължаване на сдъдопроизводствените действия.

Водим от горното и на основание чл. 345, ал.2 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 29.05.2023г., постановено по НОХД № 20705/2018 г., по описа на СРС ,136 състав в частта му, с която е прекратено съдебното производство на основание чл. 249, ал. 4, т.1,2, вр.чл. 248, ал.1, т. 3 НПК.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2