Определение № 432 от 16.09.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 432 гр. София, 11.09.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Недялка Николова

Членове:

Анелия М. Игнатова

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Недялка Николова Въззивно частно наказателно дело № 20241800600609 по описа за 2024 година Производството е по чл. 345, вр. чл. 434 НПК, образувано по частна жалба от И. Г. Д. срещу определение от 21.08.2024 г., постановено по н.ч.д. № 345/24 г. по описа районен съд – гр. С., с което е прекратено производството по делото.

Макар и да не е изрично формулирано, следва да се приеме, жалбоподателят предявява искане за отмяна на обжалваното определение, тъй като първоинстанционният съд, като е прекратил производството по делото, незаконосъобразно го е лишил от правосъдие.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и с оглед предявеното искане, установи следното:

Съдебното производство пред първоинстанционния съд е образувано по искане от И. Г. Д. – жалбоподател в настоящото производство – за съдебна реабилитация.

С разпореждане от 09.08.2024 г. съдията-докладчик от първоинстанционния съд е указал на молителя да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 6,00 лв., дължима от него на основание чл.

15 от Тарифа № 1 към закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и министерството на правосъдието, за което му е дал седмодневен срок от получаване на съобщението, като в разпореждането изрично е разяснил на молителя 1

(жалбоподател в настоящото производство), че при невнасяне на дължимата държавна такса в дадения от съда срок производството по делото ще бъде прекратено. Това разпореждане е било съобщено на молителя на 12.08.2024 г., при което даденият от съда срок за внасяне на дължимата държавна такса от молителя, е изтекъл на 20.08.2024 г. В указания срок молителят не е внесъл дължимата държавна такса, поради което производството по делото правилно е било прекратено с обжалваното определение. Това определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, като частната жалба се явява неоснователна.

За пълнота следва да се отбележи, че с посоченото определение не се прегражда възможността за молителя за съдебна реабилитация с предявяване на ново искане по реда на 434, ал. 1 НПК, вр. чл. 87 НК, което съобразно изискванията на чл. 434, ал. 2 НПК следва да бъде придружено: с препис от присъдата или от бюлетина за съдимост, с доказателства за наличие на условията по чл. 87 НК, вкл. и такива за внесена държавна такса, дължима съгласно чл. 15 от Тарифа № 1 към закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и министерството на правосъдието, каквито подробни и изчерпателни указания е дал и първоинстанционния съд на молителя, но той не е изпълнил изцяло.

Освен това реабилитация може да постанови съдът, който е постановил присъдата като първа инстанция, а когато молителят е осъждан с няколко присъди от различни съдилища, компетентен е съдът, който е наложил найтежкото наказание, а когато наказанията са еднакво тежки – съдът, който е постановил последната присъда (чл. 433, ал. 1 и 2 НПК). Приложената по делото справка за съдимост сочи, че в случая Районен съд - С. не е компетентният съд да постанови исканата съдебна реабилитация.

По изложените съображения СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от определение от 21.08.2024 г., постановено по н.ч.д. № 345/24 г. по описа районен съд – гр. С., с което е прекратено производството по делото.

Определението е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3