Определение № 28491 от 06.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28491 гр. София, 06.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110102152 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, образувано по Молба вх. № 177736/03.06.2026 г., подадена от адвокат Л. Б. като пълномощник на ищеца К В. Б..

В молбата се претендира изменение на решението в частта за разноските като на адвокат Б. се присъди по-висок размер адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата, тъй като счита, че решението в частта за разноските относно присъденото й от съда възнаграждение в размер на 100 евро се явява неправилно и незаконосъобразно. Моли решението да бъде изменено в тази част и да й се присъди възнаграждение, съгласно Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения. Позовава се на задължителна, според адвокат Б. практика на ВКС. Моли съда да уважи молбата и да измени решението като увеличи присъденото адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на основание чл. 38, ал.1, т. 2 от Закона за адвокатурата съгласно размера на уважените искове и съобразно положения труд от адвоката до един справедлив размер.

Ответникът по тази молба „****“ АД не е депозирал становище по молбата.

Съдът, като взе предвид изложените в молбата доводи и съобрази мотивите в решението, с което е определено адвокатско възнаграждение за адвокат Б. за оказаната от нея безплатна правна помощ в полза на ищеца, счита, че искането е неоснователно. В самата молба по чл. 248 от ГПК молителят е заявил, че оспорва решението в частта за разноските като неправилно и незаконосъобразно, а не непълно или грешно изчислено. Видно от мотивите към самото решение, съдът подробно е обсъдил претенциите за разноски и на двете страни, като е взел предвид не само националната, но и задължителната практика на СЕС. Не се констатират пропуски при определянето на разноските като грешка в изчислението или непълното им присъждане. Що се касае за несъгласието с мотивите на съда относно тяхното разпределение, то те подлежат на проверка от въззивния съд, като съдът, който ги е определил не може сам да изменя мотивите си, поради наличие на несъгласие с тях от някоя от страните по делото.

С оглед горното, съдът приема, че молбата се явява неоснователна по посочените по-горе съображения, поради което и на основание чл. 248 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОТХВЪРЛЯ Молба вх. № 177736/03.06.2026 г., подадена от адвокат Л. Б. като пълномощник на ищеца К В. Б., като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от същото, от двете страни.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2