Акт от 27.11.2020, Административен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

№ 513 гр. Перник, 27.11.2020 г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд - Перник, в публично съдебно заседание на тридесети октомври през две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретаря Емилия Владимирова, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 461 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл).

Образувано е по жалба на Р.Г.В., с адрес *** против заповед №

СОА20-РД15-8627 от 02.07.2020г. на Кмета на Столична община. Със заповедта е прекратено служебното правоотношение на В. поради съкращаване на длъжността.

С жалбата се иска отмяна на оспорваната заповед като незаконосъобразна. Твърди се, че заповедта е издадена в несъответствие с материалния закон.

Излага подробни съображения за липса към момента на издаване на оспорваната заповед на кумулативните изисквания на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за съкращаване на длъжността. На следващо място сочи, че страда от заболяване, което попада под специалната закрила на чл. 333, ал. 1 от КТ и е следвало да се поиска предварително разрешение на инспекцията по труда. Иска се отмяна на оспорената заповед и присъждане на направените по делото разноски.

В открито съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателката адв. Р.И. поддържа жалбата. Пледира същата да се уважи като се отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. В указания срок депозира писмени бележки.

Ответникът по жалбата–Кмета на Столична община, чрез процесуалния си представител юк. Д. Ж.*** оспорва жалбата. В депозирано по делото становище излага съображения, че атакуваната заповед е правилна и законосъобразна, поради което иска жалбата да се отхвърли като неоснователна. Прави възражение за прекомерност.

Административен съд - Перник, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и проверка на оспорвания административен акт от фактическа и правна страна намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК от активно легитимирано лице, имащо правен интерес да атакува процесния акт като негов адресат, срещу надлежна страна. От друга страна, обжалва се подлежащ на съдебно оспорване индивидуален административен акт.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Административен съд - Перник, след преценка на фактите и доказателствата по делото, а именно: Решение № 246 от 25.06.2020г. на Столичен общински съвет, длъжностно разписание на

Столична община, утвърдено от Кмета на Столична община, в сила от 01.07.2020г.; длъжностна характеристика за длъжността началник отдел “Общински приходи” при Столична община, относима към дирекция “Общински приходи”; Решение № 59 от

20.02.2020г. на Столичен общински съвет, длъжностно разписание на Столична община, утвърдено от кмета на Столична община, в сила от 01.03.2020г.; длъжностна характеристика за длъжността началник отдел “Общински приходи” при Столична община, относима към длъжностно разписание, в сила от 01.03.2020г., като взе предвид становищата на страните и след извършена проверка на оспорвания административен акт на всички основания по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 146 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Между страните не е спорно, че жалбоподателката е заемала длъжност-началник отдел “Общински приходи-Овча купел”, към дирекция “Общински приходи”, направление Финанси и здравеопазване при Столична община по служебно правоотношение.

С решение № 246 от 25.06.2020г.

Столичен общински съвет на свое заседание приема промяна в структурата и числеността на общинската администрация София като обединява отдел “Общински приходи-Овча купел” и отдел “Общински приходи-Витоша” в отдел “Общински приходи-Витоша и Овча купел” с численост 22 щатни бройки. Във връзка с това решение, Кметът на Столична община утвърждава със заповед № СОА20-РД15-8255/29.06.2020г. длъжностното разписание на Столична община, в сила от 01.07.2020г. Съгласно него отдел “Общински приходи-Витоша и Овча купел” е с численост 22 щатни бройки, от които 2 броики заети по служебно правоотношение и 20 по трудово правоотношение.

С предходното решение № 59 от

20.02.2020г. на Столичен общински съвет е направена частична промяна на структурата и числеността на районни администрации “Люлин”, “Витоша”, “Изгрев”, “Искър”, “Красно село”, “Кремиковци”, “Младост”, “Надежда”, “Оборище”, “Средец”, “Студентски”, “Триадица”, “Лозенец”, “Връбница” и Столична общинска администрация. Във връзка с това решение Кметът на Столична община утвърждава със заповед № СОА20-РД15-2400/27.02.2020г. длъжностното разписание на Столична община, в сила от 01.03.2020г. Съгласно него отдел

“Общински приходи-Витоша” е с численост 12 щатни бройки, от които 2 броики заети по служебно правоотношение и 10 по трудово правоотношение, а отдел “Общински приходи-Овча купел” е с численост 10 щатни бройки, от които 1 бройка заети по служебно правоотношение и 9 по трудово правоотношение.

При съпоставка на двете решения на Столичен общински съвет се приема, че с решение № 246 от 25.06.2020г. е направено обединение на отдел “Общински приходи-Овча купел” и отдел “Общински приходи-Витоша” в отдел “Общински приходи-Витоша и Овча купел” с численост 22 щатни бройки. Съгласно длъжностното разписание на Столична община, влязло в сила от 01.07.2020г. отдел “Общински приходи-Витоша и Овча купел” е с предвидени за заемане 22 щатни бройки, една от който е началник на отдел и се заема от лице по служебно правоотношение. Съгласно длъжностното разписание в сила от 01.03.2020г., отдел “Общински приходи-Витоша” е с численост 12 щатни бройки, а отдел “Общински приходи-Овча купел” е с численост 10 щатни бройки. И за двата отдела е предвидена длъжност-началник на отдел, която се заема по служебно правоотношение.

Длъжностна характеристика за длъжността началник на отдел “Общински приходи” след решение № 246 от 25.06.2020г. на СОбС не е изготвяна, видно от нарочна молба от ответника по делото. От приложена длъжностна характеристика за длъжността „началник отдел “Общински приходи” се установява, че са регламенитрани основни цели, преки задължения, отговорности и вземане на решения, както и нормативни компетентности.

С обжалваната заповед № СОА20-РД15-8627 от

02.07.2020г. Кметът на Столична община е прекратил, едностранно и при неспазен едномесечен срок на предизвестие, служебното правоотношение с жалбоподателката Р.Г.В., заемала към този момент длъжност „началник отдел “Общински приходи-Овча купел”.

Като правно основание за прекратяване на служебното правоотношение е посочена разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл., с мотив „съкращаване на длъжността“. Със заповедта е наредено на основание чл. 106, ал. 4 от ЗДСл на служителя да бъдат изплатени обезщетение за неспазения срок на предизвестие, както и обезщетения за неизползван платен годишен отпуск.

Въз основа на така установеното от фактическа страна Административен съд – Перник намира обжалвания административен акт за незаконосъобразен. Правните изводи за това са следните:

Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган и в рамките на законовите му правомощия.

Кмета на Столична община е орган по назначаването на държавните служители в общинската администрация в смисъла на чл. 106, ал. 1 от ЗДСл във вр. с чл. 44, ал. 1, т. 3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА).

Оспорената заповед е издадена в установената в чл. 108, ал. 1 от ЗДСл писмена форма.

Съдържа правното основание за прекратяване на служебното правоотношение – чл.

106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Съдържа и дължимите обезщетения за неизползван платен годишен отпуск и за неспазен от страна на органа по назначаването срок на предизвестие за прекратяване на служебното правоотношение по реда на чл. 106, ал. 4 от ЗДСл. Заповедта не съдържа посочени ред и срок за обжалване, но тъй като нормата на чл. 59, ал. 1, т. 7 от АПК е своего рода гаранция за надлежното упражняване на правото на жалба и предвид обстоятелствата по настоящото дело, а именно срочност, подведомственост и подсъдност на обжалването, нарушението не следва да се квалифицира като съществено. Следва да се посочи, че за разлика от общия текст на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, изискващ излагане и на фактическите основания за издаване на административния акт, чл. 108 ЗДСл. изисква посочване само на правните основания. Мотивирането от фактическа страна не е изведено от специалния закон като абсолютно необходимо условие за законосъобразността на административния акт за прекратяване на служебното правоотношение, поради което не е необходимо излагането на други мотиви.

Поради това не се възприемат изложените в противна насока аргументи в жалбата.

Предвид изложеното се следва, че е спазена установената от закона форма и не са налице основания за отмяната й в условията на чл. 146, т. 2 от АПК.

При издаване на процесната заповед не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да доведат до отмяна на акта в условията на чл. 146, т. 3 от АПК. Ирелевантен в процесния случай е факта, че жалбоподателката при прекратяване на служебното правоотношение е ползвала разрешен отпуск за временна неработоспособност. ЗДСл не свързва ползването на законоустановен отпуск със специални последици по отношение на прекратяването на служебното правоотношение на държавни служители, извън предвидената в чл. 107б закрила, каквато хипотеза не е налице в процесния случай.

По съществото на спора:

За да е налице хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. е необходимо да бъде установено, че съкратената длъжност вече не фигурира и като наименование – нормативно определена позиция в длъжностното разписание на съответната администрация и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. От доказателствата по делото се приема, че в случая не е налице съкращаване на длъжността в хипотеза на премахването й едновременно като нормативна позиция и система от определени функции, задачи и задължения.

Съкращаване на щата е налице и в случаите, когато длъжността продължава да съществува като нормативно определена позиция в длъжностното разписание, но е намален броя на служителите, които я заемат. Настоящата инстанция намира, че в случая е налице именно тази хипотеза. Към дирекция “Общински приходи” към Столична община са съществували до решение № 246 от 25.06.2020г. на СОбС 22 отдела “Общински приходи” след което отдел “Общински приходи-Витоша” и отдел “Общински приходи-Овча купел” са обединени. Налице са 21 отдела “Общински приходи”. При обединяването на двата отдела е запазена общата им щатна численост от 22 броя. Обединяването е наложило едната от двете длъжности "началник отдел" да бъде съкратена и органа по назначаването е преценил, че това следва да бъде длъжността началник отдел "Общински приходи-Овча купел”.

Този извод следва от утвърденото ново длъжностно разписание по силата, на което е предвидена 1 бройка, вместо 2 за длъжност началник отдел. За главен инспектор се запазва 1 бройка; за старши инспектор са запазени 5 броики; за инспектор са предвидени 6 бройки, вместо 5; за главен специалист се запазва 1 бройка; старши счетоводител са запазени 4-те бройки и старши специалист са запазени 2 бройки. Следователно е налице структурна промяна чрез създаване на една нова бройка за длъжността инспектор и съкръщаване на 1 бройка от длъжността началник отдел. Длъжността: началник на отдел “Общински приходи-Витоша и Овча купел” към Дирекция “Общински приходи” продължава да съществува като нормативна позиция и като система от функции, задължения и изисквания. Броят на длъжностите "началник на отдел" в Дирекция “Общински приходи” е намален от 22-ма на 21, като намалението е поради обединяването на двата отдела в един “Общински приходи-Витоша и Овча купел”.

Налице е съкръщаване на щата, тъй като е намален броя на служителите, която я заемат. Нова длъжностна характеристика не е изготвяна, а всички 21 началник на отдел “Общински приходи” изпълняват тази длъжност с еднакви длъжностни характеристики.