Определение № 105 от 23.06.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 105 гр. Варна , 23.06.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева като разгледа докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213000600098 по описа за 2021 година за да се произнесе, все предвид следното:

С определение от 17.06.2021 година по ВНОХД №98/2021 година е допусната допълнителна АТЕ, като на страните по делото е даден тридневен срок за формулиране на въпроси. След изтичането на този срок, т.е. на 22.06.2021 година, настоящият въззивен състав проведе закрито заседание, в което с определение №100 от посочената дата, конкретизира предмета на допълнителната АТЕ и възложи същата на вещото лице Г..

След постановяване на съдебния акт, по делото постъпва молба от защитника, в която се съдържат искания за определяне на вещо лице, различно от назначения инж.Г., също следните въпроси и задачи: дали с оглед гласни доказателства по делото е възможно да се приеме, че мястото на удара е в лявата лента по посока гр.Разград-с.Гецово, дали може да се определи траекторията на велосипедиста и мястото на пресичане на разделителната маркировка, каква е скоростта на л.а. в момента на завиване на велосипедиста (при движение на МПС-то в лява лента) и при каква скорост ПТП-то би било избегнато, какъв е произходът на пораженията по предно панорамно стъкло на л.а."О. и искане за изготвяне на мащабна скица с означение на движението, насоката на ППС-та преди удара и след удара до мястото, където е намерено петното кръв.

1

Преценката на въззивния състав е, че молбата на защитника е частично основателна само по отношение на необходимостта вещото лице да изготви мащабна скица за онагледяване на заключението, направена въз основа на обективните находки и установените надлежно скорости и радиуси на движение на двете ППС-та преди и след мястото на удара. В останалата част, въпросите на адв.К. са обхванати от възложения предмет на допълнителната експертиза с определение №100/22.06.2021 година, също този съдебен състав не констатира причина да преосмисли решението си съдебната експертиза да се възложи на вещото лице инж.Г..

Водим от горното, въззивният състав

ОПРЕДЕЛИ:

Допълва задачата на назначената допълнителна автотехническа експертиза, като възлага на вещото лице инж.Г. да изготви мащабна скица за онагледяване на заключението, направена въз основа на обективните находки и установените надлежно скорости и радиуси на движение за двете ППС-та преди и след мястото на удара.

Оставя без уважение молбата на адв.К. в останалата част.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2