Решение № 48 от 18.03.2022, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Ямбол, 18.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева при участието на секретаря Пенка Г. Узунова като разгледа докладваното от Красимира В. Тагарева Гражданско дело № 20212300100173 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по исковата молба на Г.Й.Г. от с.***, малолетен, действащ чрез своя баща и законен представител Й.Г.М.. от с.***, представляван от адв.Д.П., с която против "ДЗИ Общо Застраховане"ЕАД гр.София е предявен иск по чл.432, ал.1 КЗ, който след предприето увеличение е за заплащане на сумата 100 000лв. обезщетение за неимуществени вреди, представляващо разлика между заплатеното обезщетение в размер на 25 000лв. и дължимото в размер на 125 000лв.

Ищецът твърди, че е пострадал при ПТП от 04.06.2016г., настъпило около 16:00 часа на път № 1-7, в посока от с.К*** към с.***, като произшествието е причинено от А.К.К., управлявал лек автомобил марка „БМВ", модел 318 Д с peг. №А6537КА, в който автомобил е пътувал ищецът. С влязла в сила присъда на Ямболски окръжен съд, постановена по н.о.х.д. №301/2019г. виновният водач на лекия автомобил "БМВ" бил признат за виновен за причиняване на ПТП.

Ищецът е поддържал, че в резултат на ПТП е получил три средни телесни повреди, изразили се в тежка съчетана травма със засягане на глава, гърди и долни крайници, която е протекла с клинично изявена картина на травматичен шок, довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота, в счупване на тялото на бедрената кост на десния крак с изразена дислокация на костните фрагменти, довело до трайно затрудняване движенията на десния долен крайник за срок от 5-6 месеца и счупване на тялото на бедрената кост на левия крак с изразена дислокация на костните фрагменти, довело до трайно затрудняване движенията на левия долен крайник за срок от 5-6 месеца, както и контузия на гръдния кош с рентгенологични данни за контузия на белия дроб и малък излив в левия косто-диафрагмален синус. Ищецът сочи, че му е била направена хирургична интервенция на двата крака, с поставени остеосинтезни средства, но не след дълго остеосинтезата показала дефект и се счупила, като това наложило нова операция, за да се постави нова остеосинтеза. Това допълнително усложнило възстановяването на детето, а в последствие се наложило извършване на още две операции, за да се отстранят остеосинтезните средства. В резултат на така извършените операции детето имало белези и на двата крака по дължината на бедрата до нивото на колената, които белези го смущавали и изпитвало срам от тях. Отделно от това шокът от катастрофата все още не бил отминал, ищецът изпитвал не само физически болки и страдания, но и психически такива, които трайно и понастоящем рефлектирали върху психическото му състояние. Ищецът твърди, че злополуката е оставила трайна следа в съзнанието му, изпитва постоянно усещане за страх, несигурност и силно притеснение, когато трябва да пътува с автомобил, все още сънува кошмари, свързани с катастрофата.

1

Ищецът твърди, че увредилият го автомобил е имал сключена застраховка "Гражданска отговорност" при ответника „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД с полица №BG/06/115002315961, валидна към датата на ПТП, което ангажира отговорността на застрахователя за обезщетяване на причинените му от ПТП неимуществени вреди. Ищецът предявил извънсъдебно претенцията си към застрахователя, но същият определил и изплатил обезщетение в размер на 25 000лв., което било крайно занижено и несъответстващо на характера и тежестта на уврежданията на ищеца и продължителността им. Поради това същият моли ответникът да бъде осъден да му заплати обезщетение за неимуществените вреди от ПТП в размер на исковата сума от 100 000лв., представляваща разлика между заплатеното обезщетение от 25 000лв. и справедливия размер на обезщетението от 125 000лв., ведно със законната лихва от завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски.

Ответникът „ДЗИ - Общо Застраховане" ЕАД е оспорил иска по основание и размер с основното възражение, че на ищеца е изплатено изцяло определеното и дължимото му се застрахователно обезщетение за неимуществени вреди. Застрахователят е направил възражение за съпричиняване от страна на ищеца на вредоносния резултат, поддържайки, че същият е пътувал без поставен предпазен колан и така е допринесъл за настъпване на уврежданията. Ответникът е оспорил също размера на обезщетението като прекомерно завишен, като е направил и възражение за погасяване на иска по давност с 5-годишна давност, започнала да тече от настъпване на ПТП на 04.06.2016г. и изтекла преди предявяване на иска - на 04.06.2021г. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Като трето лице-помагач на страната на ответника е конституирано ЗД"Бул Инс"АД-гр.София.

В о.с.з. искът се поддържа от пълномощника на ищеца - адв.П., който пледира за уважаването му изцяло и претендира в полза на ищеца да бъдат присъдени разноските за адвокатско възнаграждение, като представя и подробна писмена защита.

Ответникът - застраховател изпраща за процесуален представител адв.Г., който поддържа отговора на исковата молба и направените с него възражения, включително възражението за изтекла погасителна давност, като настоява за отхвърляне на ищцовата претенция.

Третото лице-помагач не изпраща представител в о.с.з., а пълномощникът адв.Г. депозира молби със становище за неоснователност на иска, при отчитане съпричиняването на вредоносния резултат от страна на ищеца и обстоятелството, че за понесените от ищеца болки и страдания показания е дал негов роднина.

ЯОС, след като извърши преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, обсъди и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно между страните и се установява от представения по делото протокол за ПТП с пострадали лица от 20.06.2016г. на ОД на МВР -Ямбол, че на 04.06.2016г. е настъпило ПТП на кръстовище на път № I-7 с път II-53 от с.*, с участници - ППС "Ауди 80" с рег.№ У 1794 ВВ, управлявано от М.К.М. (с валидна застраховка ГО в ЗД „Бул инс"АД) и ППС "БМВ 318Д", с рег.№ А 6537 КА, управлявано от А.К.К.. Според отразеното в констативния протокол, в резултат на ПТП са починали две лица - водачът на МПС "Ауди 80" - М.К.М. и пътуващия в същото МПС А.А.А., като пострадали от ПТП са още четири лица, единият от които е ищецът Г.Й.Г. с тежки политравми. В протокола посочената причина за ПТП е поведението на водача на МПС "Ауди 80", който не е пропуснал движещия се по път с предимство водач на МПС "БМВ 318Д", за което е образувано ДП № 134/2016г. по описа на РУП на МВР - Тунджа.

По делото са представени материалите по досъдебното производство, които съдът не обсъжда, тъй като с влязлата в сила на 30.06.2020г. Присъда на ЯОС по НОХД№301/2019г., водачът на лекия автомобил "БМВ 318Д" - А.К.К. е признат за виновен в това, че на 04.06.2016г., около 16,00 часа на път № I-7, в посока от с.К*** към с.***, в участъка на кръстовището образувано с път II-53 от с.*, при управление на лекия автомобил марка „БМВ 318Д" с рег. № A 63-57КА, е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в разпоредбата на чл. 21, ал. 2, вр. ал.1 от ЗДвП и чл.47 ал.3 от ППЗДвП и е причинил пътно транспортно произшествие с лек автомобил марка „Ауди 80" с рег. № У 1794 ВВ, с водач М.К.М. от гр.***, при което по непредпазливост е причинил смъртта на 2 повече от едно лице - на М.К.М. и на спътника му А.А.А., както и телесни повреди на повече от едно лице, включително и на Г.Й. от с.***: три средни телесни повреди, изразили се в тежка съчетана травма с клинично изявена картина на травматичен шок, довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота, в счупване на тялото на бедрената кост на десния крайник с изразена дислокация на костните фрагменти, довело до трайно затрудняване движенията на десния долен крайник за срок от 5-6 месеца и счупване тялото на бедрената кост на левия крайник с изразена дислокация на костните фрагменти, довело до трайно затрудняване движенията на десния долен крайник за срок от 5-6 месеца престъпление по чл. 343 ал. 4, вр. ал. 3, буква „а", пр.1 и буква „б", пр. 1, вр. ал. 1, буква „в", вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 54 и чл. 58а, ал. 1 от НК, за което А.К. е осъден на три години лишаване от свобода, което наказание е отложено за изпитателен срок от 5години.

При извършената служебна проверка по НОХД№301/2019г. по описа на ЯОС и запознавайки се с мотивите към присъдата, съдът установи, че според приетото от наказателния съд, водачът на лекия автомобил "Ауди 80" М. е навлязъл в кръстовището без да спре на знака „Стоп", съответно без да се увери по безспорен начин, че по пътя с предимство не идва друг автомобил, което е извършил при движение със скорост от 49,3 км/ч, а подсъдимият К. не се е съобразил, че са налице няколко пътни знака, ограничаващи скоростта му на движение, последният от които е установил максимално допустимата скорост за преминаване през кръстовището- до 50 км/ч и е навлязъл в кръстовището със скорост 131км/ч. По този начин, пресичайки траекториите си на движение двата автомобила са се ударили и е настъпило процесното ПТП.

Този механизъм на ПТП е установен и от приетото по делото заключение на вещото лице инж.Б., извършило назначената съдебна автотехническа експертиза, изготвена въз основа на събраните по делото писмени доказателства по образуваното ДП № 134/2016г. по описа на РУП на МВР - Тунджа. Според даденото заключение, на 04.06.2016г., около 16часа, през светлата част от денонощието, при оптимални атмосферни и пътни условия, по път II-53, в посока от с.* се е движил лекия автомобил "Ауди 80" с peг. №У 1794 ВВ, който е следвало да премине направо през кръстовище с път I-7, което е било регулирано с пътни знаци и ясно различима маркировка. Приближавайки кръстовището, водачът на лекия автомобил Ауди е навлязъл в него без да спре, със скорост от около 42 км/ч. При същите пътни и атмосферни условия, по път I-7, в посока от с.К*** към с. *** се е движил лекия автомобил "БМВ 318Д" с peг. №А 6537 КА, който е навлязъл в кръстовището със скорост около 140 км/ч. Траекториите на движение на двете превозни средства са се пресекли, при което е настъпил удар между тях, като за автомобила БМВ ударът е бил челен, по цялата широчина на автомобила, а за автомобила Ауди - страничен отдясно, обособен в преден десен калник и предна дясна врата. Вещото лице е установило, че кръстовището, през което са преминали автомобилите представлява "X" образно кръстовище, между път I-7 и път II53, като път I-7 е бил обозначен като път с предимство, а път II-53 - без предимство.

Кръстовището е било равнинно, без ограничение на видимостта и без налични в непосредствена близост вертикални или хоризонтални криви. По посоката на движение на лекия автомобил Ауди са били поставени пътни знаци: на 300 метра преди кръстовището пътен знак Б1 „Пропусни движещите се по пътя с предимство", ведно с допълнителна табела Т1 с цифра 300 м, на 100 метра преди кръстовището - пътен знак Б1 „Пропусни движещите се по пътя с предимство", ведно с допълнителна табела Т1 с цифра 100м и непосредствено преди кръстовището е имало поставен пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство", който знак е бил дублиран и от двете страни на пътната лента, по която се е движил л.а. Ауди, а непосредствено преди кръстовището е била и налична добре различима пътна маркировка М6-„Стоп-линия". По посоката на движение на лекия автомобил БМВ са били поставени пътни знаци: на 300 метра преди кръстовището - пътен знак В26 „Забранено е движение със скорост, по-висока от означената - 70 км/ч", на 200 метра преди кръстовището - пътен знак В26 „Забранено е движение със скорост, повисока от означената - 60 км/ч" и на 100 метра преди кръстовището - пътен знак В26 „Забранено е движение със скорост, по-висока от означената - 50 км/ч", като преди кръстовището е бил поставен и пътен знак А26 „Кръстовище с път без предимство". Тези пътни знаци и маркировка, според вещото лице са били видими за участниците в произшествието. Според експерта, причина за настъпване на произшествието са действията на водача на лекия автомобил Ауди, който не е спазил знаковата уредба и е навлязъл в регулирано с пътни знаци кръстовище, при наличие на приближаващо МПС, движещо се по пътя с предимство, както и високата скорост на движение на лекия автомобил БМВ при преминаването през кръстовището, което на практика не е позволило на водача му да 3 реагира на създалата се опасност - автомобил, пресичащ траекторията му на движение.