Акт № 28 от 03.07.2020, Окръжен съд - Разград

Р Е Ш Е Н И Е № … гр. Разград, 03 юли 2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградски окръжен съд в открито съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лазар Мичев

ЧЛЕНОВЕ: 1. Емил Стоев

2. Теодора Нейчева секретар М. Н., с участието на прокурор Сезгин Османов, като разгледа докладваното от съдия Емил Стоев въззивно нох дело №40 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по Глава 21 от НПК.

Въззивното производство е образувано по жалба от подсъдимите, защитниците и протест от прокурор от РП Разград против присъда №607/16.12.2019 г. по нохд №154/2019 г. на Районен съд Разград.

Постъпила е жалба (вх.

№12988/19.12.2019 г. на РС Разград) от подсъдимия С.С.Ш. против присъда №607/13.12.2019 г. по нохд №154/2019 г. на Районен съд Разград. Оплакванията са, че съдът не е взел предвид представените доказателства от назначения му защитник, че не е извършил престъпление по чл.

157 НК. Искането е да бъде оправдан, тъй като няма доказателства.

В съдебно заседание подсъдимият Ш. моли да бъде оправдан, тъй като не е извършил престъпление. Твърди, че няма свидетел, който да каже, че са псували, че са посягали на полицаите. Твърди, че се е скарал и сбил с другия подсъдим.

Постъпила е жалба (вх. №13203/30.12.2019 г. на РС Разград) от защитника на подсъдимия С.С.Ш.

– адв. Н.. Оплакванията са, че присъдата е неправилна, незаконосъобразна, постановена при съществени нарушения на процесуални правила и необосновА..

Според защитата приетата фактическа обстановка не съответства на събраните доказателства. Не е извършено пълно и всестранно изследване на събраните доказателства, не са обсъдени противоречията между доказателствата, избирателно са възприети само доказателства подкрепящи обвинението, налице е грешка при формиране на вътрешното убеждение. Искането е да се отмени присъдата върне делото за ново разглеждане и алтернативно да се отмени и постанови нова присъда, с която подсъдимият да бъде оправдан.

В съдебно заседание защитникът на подс. Ш. - адв. Н. завява, че присъдата в осъдителната част е незаконосъобразна, необосновА., постановена при съществени нарушения на процесуалните правила. Според защитника не са налице безспорни и несъмнени доказателства, че Ш. е извършил престъпленията. По отношение на обвинението за престъпление по чл. 325 НК намира, че са касае за деяние по УБДХ, а не за престъпление. Според адв. Н. няма свидетели, които да са очевидци на действията на подзащитния й, нито такива, които са били възмутени от тези действия. Имало е между подсъдимите сбиване и обиди, но тези действия не са стА.ли достояние на обществеността и са имали за цел да решат възникнали проблеми във връзка с кафемашината, а не за да демонстрират явно неуважение към обществото. По отношение на обвинението за престъпление по чл. 157, ал. 1, пр. 2 заявявам намира, че не е доказано по категоричен начин, че Ш. е извършил действия на полово удовлетворяване с лице от същия пол и няма доказателства за употреба на сила и заплашване. Според защитата пострадалия К. А. заявява, че никой нито го е заплашвал, нито го е удрял. Адв. Н. излага доводи, че А. е заинтересован свидетел и показанията му са в противоречие с остА.лия доказателствен материал. Защитата се позовава и на противоречия в показанията на св. К. А., тъй като е твърдял, че навън е било тъмно и нищо не виждал, а същевременно описва половия орган на Ш.. Описанието, дадено от свидетеля А. на половия орган на подс. Ш., според адв. Н., не съответства на установеното от вещото лице Горанов, според изявлението му в съдебно заседание от 17.07.2019 г. Излагат се доводи, че съдът е дал вяра на показанията на свидетел, които са в противоречие със заключението на вещото лице, без да изложи съображенията си за това, съответно фактически липсват мотиви и това предпоставя отмяна на осъдителната присъда. Сочи се, че не са обсъдени всички релевантни факти, не са обсъдени възраженията на подсъдимите, което е също основания за отмяна на присъдата. Искането на защитника е съдът да отмени присъдата и постанови оправдателна, а ако счита, че са налице основания, да върне делото за ново разглеждане.

Постъпила е жалба от подсъдимия С.Р.М. (вх. №13099/23.12.2019 г. на РС Разград) против присъда №607/13.12.2019 г. по нохд

№154/2019 г. на Районен съд Разград. Оплакванията са, че обвинението за престъпление по чл. 325 НК не е доказано. Според подс. С. от показанията на св.

Г. се установява, че когато полицаите са разпоредили да спрат да се бият, С. го „налагал“ по лицето и главата. Освен това не чувал с едното и ухо и чул кога полицаите са дошли. Според подс. М. той се опитал да се предпази и защити от пияния С.Ш.. Заявява, че не знае за какво е обвинен. Моли съда да вземе предвид и влошеното му здравословно състояние, възрастта му, продължителния период, в който е задържан.

Искането е да бъде намалено наложеното наказание.

В съдебно заседание подсъдимият М. заявява, че не е отправял обиди към полицаите и нито един от тях не сочи, че е псувал. Иска да бъде оправдан.

Постъпила е жалба (вх. №13050/20.12.2019 г. на РС Разград) от защитника на подсъдимия С.Р.М. – адв. Й. против присъда №607/13.12.2019 г. по нохд

№154/2019 г. на Районен съд Разград. Оплакванията са, че присъдата е незаконосъобразна, необосновА. и явно несправедлива. Според защитника не се установява от доказателствата М. да е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред, засягащи норми на нравствеността. Пререканията е обидите между двамата подсъдими не са стА.ли достояние на обществеността и не са възмутили гражданите. Поведението на подсъдимите може да се квалифицира като нарушение по УБДХ, но не осъществява признаците на състава по чл. 325 НК.

Искането е да се отмени присъдата и постанови нова, с която подсъдимият да бъде оправдан.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимия М. - адв. Й. излага становище, че правилно РзРС е оправдал подсъдимия, тъй като реално не е предприел никакво действие спрямо пострадалия А. и няма действия от изпълнителното деяние на престъплението по чл. 157, ал. 1 от НК. Няма упражняване на сила или отправяне на заплахи. Счита, че обвинението за престъпление по чл. 325 НК е недоказано. Според защитника не се установяват, извършени от М., непристойни действия, нито такива, които нарушават важни държавни обществени или лични интересни. Хулиганството се извършва към 21 ч., в тъмната част на денонощието и по това време няма движение на автобуси, както и на граждани по улицата. Действията на подсъдимите на са стА.ли достояние на обществеността и няма възмутени от държанието им граждани. Извършеното, според адв. Й., трябва да бъде квалифицирано по УБДХ, но не и като престъпление по чл.

325 от НК. Моли съда да оправдае М. по повдигнатите обвинения.

Постъпил е протест (вх. №12983/19.12.2019 г. на РС Разград) от прокурор от Районна прокуратура Разград против присъда №607/13.12.2019 г. по нохд №154/2019 г. на Районен съд Разград.

Оплакванията са, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна в частта, с която подс. М. е признат за невиновен за престъплението по чл. 157, ал. 1, пр.

2 НК и в частта с която подс. Ш. е признат за невиновен за това, че е извършил престъплението в съучастие, като съизвършител с подс. М..

Искането е да се отмени присъдата в оправдателната част и постанови нова, с която подс. М. да бъде признат за виновен за това, че е извършил престъплението и да му се наложи предвиденото в закона наказание, а подс. Ш. да бъде признат за виновен за това, че е е извършил престъплението в съучастие, като съизвършител с подс. М..

В допълнителни съображения се сочи, че съдът в разрез със събраните доказателства е приел за установено, че подс. М. преустановил действията си след като пострадалия А. казал: „Какво си позволявате“. Според прокурора действията, извършени от подс. М. сочат желанието му да осъществи полово сношение с пострадалия и е установено че двамата подсъдими са извършили опит за полов сношение със св. А., като са употребили сила и заплашване, а опита остА.л недовършен по независещи от тях причини.

Искането е за отмяна на присъдата в атакувА.та част и постановяване на нова, с която М. да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение, а подс. Ш. да бъде признат за виновен за това, че е извършил престъплението в съучастие, като съизвършител с подс. М..

В съдебно заседание прокурорът поддържа протеста и намира жалбите за неоснователни. Счита за установено, че С.М. е седнал до пострадалия А. и започнал да опипва същия в областта на лявото му бедро и тези негови действия сочат за желанието му да извърши действие на полово удовлетворение и предлага да бъде осъден. Заявява, че многократно е разпитван пострадалият и са изяснени фактите по самото посещение.

В жалбите и протеста няма направени доказателствени искания.

Преписи от жалбите и протеста са връчени на страните и не са постъпили писмени възражения по чл. 322 НПК.

Съставът на въззивния съд, след запознаване с делото, с оглед характера на предстоящата въззивна проверка, съобразно обхвата й по чл.

314 от НПК, обсъди въпросите по чл. 327 НПК и установи:

Въззивните жалби са подадени против подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 319 НПК и от лица, които имат право на жалба.

Протестът е подаден против подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 319 НПК и от лице, което има право да атакува присъдата, съгласно чл. 318, ал. 2 НПК.

От събраните доказателства се установява следната фактическа обстановка:

Подсъдимият С.С.Ш. е български гражданин, роден на *** ***, с постоянен адрес ***, с начално образование, безработен, неженен, осъждан (справка за съдимост рег. №1022/03.10.2018 г. на л. 49-56 от ДП). Подсъдимият Ш. е изтърпявал наказание лишаване от свобода за тежки умишлени престъпления. Осъждан е за престъпления срещу собствеността, половата неприкосновеност. Последното осъждане е по присъда №50/07.02.2018 г. по нохд №58/2018 г. РС Разград за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 НК с наказание 9 месеца лишаване от свобода.

Подсъдимият С.Р.М. е български гражданин, роден на *** ***, с постоянен адрес ***, със средно образование, безработен, неженен, осъждан (справка за съдимост рег. №1021/03.10.2018 г. на л. 13-26 от ДП). Подсъдимият М. е осъждан за престъпления срещу половата неприкосновеност, телесната неприкосновеност, многократно за престъпления по чл. 325 НК.

Изтърпявал е наказание лишаване от свобода. Последното осъждане е по споразумение от 14.05.2016 г. по нохд №419/2016 г. на РС Разград за престъпление по чл. 325, ал. 4 НК и чл. 144, ал. 3 НК с наказание 1 година и 6 месеца лишаване от свобода.

Двамата подсъдими се познавали от времето, когато изтърпявали наказание в затвора.

Подсъдимият М. живеел във вила в местността

„Обзор“, в землището на гр. Разград.

В същата местност, в землището на гр. Разград, на около 300-400 метра от вилата, в която живеел подс. М., се намирала вила, в която живеели св. А. Х. Д. и непълнолетните й внуци

- св. К. А. и св. В. А., на 16 години. Подсъдимите познавали живущите във вилата - Ш., тъй като по това време племенникът му св. С. Ш. съжителствал със сестрата на св. К. А. - св. А. А.а, М. като съседи.

След освобождаване от затвора, на 28.09.2018 г., подс. Ш. отишъл при подс. М. и отседнал при него. На 30.09.2019 г. подс. Ш. ***.

На 01.10.2018 г. вечерта, подс. Ш. *** във вилата на подс. М. и двамата пили алкохол - ракия и бира. Подс. Ш. взел ракията от съсед на подс. М. – В..

По предложение на подс. Ш. решили да отидат до племенника му. Вече се било стъмнило. Двамата подсъдими излезли от вилата и тръгнали, като осветявали пътя с прожектор. Ш. и М. вървели пеша и стигнали до вила с № 313, в която живеели св. А. Х. Д. и непълнолетните й внуци - св. К. А. и св. В. А., на 16 години. Във вилата нямало ток. Било неосветено и тъмно и около нея.

Подсъдимият Ш. познавал вилата и обитателите й, тъй като по това време племенникът му св. С. Ш. съжителствал със св. А. А.а /сестра на свидетелите К. и В. А.и/. Подсъдимият М. също ги познавал като негови съседи.

По това време, около 20.30 ч., във вилата бил само св. К. А., който спял върху разтегателен диван в едната стая.