Решение № 6 от 08.01.2026, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Свиленград, 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Живка Д. Петрова при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова като разгледа докладваното от Живка Д. Петрова Гражданско дело № 20255620100465 по описа за 2025 година

Производството е образувано по иск с правно основание чл.6, ал.1, т.8 и т.10, и чл.6, ал.3 ЗУЕС, вр. чл.38, ал.1 ЗУЕС.

Ищецът Етажна собственост /ЕС/ в ж.к. „.....”, бл.3, вх.Б, в град Свиленград, представлявана от управителя Г. Г. Д., заменен в хода на процеса, считано от 01.10.2025 г., с „Професионален домоуправител Свиленград“ ЕООД, въз основа на Договор за възлагане управлението на етажната собственост от 18.09.2025 г., иска от съда да осъди ответниците Е. Ф. Ф. и Х.

А. А. да му заплатят солидарно сумата 107,00 лева, представляваща дължими разходи за управление и поддържане на общите части на вх.Б от сградата за периода от 01.05.2022 г. до 31.12.2023 г., за ползвания от ответниците апартамент № 5 в ЕС, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 05.02.2024 г. до пълното й погасяване. Претендира направените разноски по делото.

В исковата молба се твърди, че ЕС съставлява и управлява 12 апартамента във вход Б на жилищна сграда, в режим на етажна собственост, находяща се на адрес: гр. Свиленград, ж.к. „.....”, бл.3. Ответникът Е. Ф. Ф. притежавала собствеността върху апартамент № 5 в ЕС, който обитавала съвместно с ответника Х. А. А..

Твърди се, че за периода от 01.09.2021 г. до 31.12.2023 г. ответниците не били заплатили дължимите на ЕС разходи за управление и поддържане на общите части на сградата, въпреки отправените им „последни предупреждения“. За посочения период ответниците дължали на ЕС сумата 140,50 лв. и с решение на ОС на ЕС от 20.01.2024 г. те били задължени да я заплатят в срок до 04.02.2024 г., но не сторили това. Тъй като за периода 1

01.09.2021 г. - 01.05.2022 г. вземането на ЕС било погасено по давност, се претендирало заплащане на сумата 107,00 лева, дължима за периода от 01.05.2022 г. до 31.12.2021 г.

Твърди се, че за взетото от ОС на ЕС решение от 20.01.2024 г. било изготвено и поставено съобщение от 21.01.2024 г., съгласно което ответниците били длъжни да изпълнят решението в 14-дневен срок, считано от 21.01.2024 г., т.е. не по-късно от 04.02.2024 г. Затова се претендирала законната лихва върху сумата, считано от 05.02.2024 г. до пълното й погасяване.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответниците са подали писмен отговор, с който оспорват предявения иск като недопустим и неоснователен. Оспорват представителната власт на управителя на ЕС Г. Г. Д., тъй като тя била с изтекли правомощия, което водело до недопустимост на иска. Не спорят, че обитават апартамент № 5 във вход „Б“ на бл.3, в ж.к. „.....”, в град Свиленград, като Е. Ф. Ф. била собственик на апартамента, а Х. А. А. – негов обитател.

Твърдят, че никога не са отказвали да заплащат разходи за поддържане на общите части на входа, който обитават. Оспорват твърдението на ищеца, че било проведено ОС на ЕС на 20.01.2024г., като в тази връзка оспорват съдържанието и датата на представения от ищеца Протокол от ОС от тази дата. Ако било проведено такова събрание, то те не били уведомени е не били спазени императивни разпоредби на ЗУЕС, относно свикване и провеждане на ОС на ЕС. Оспорват и вземането по размер.

Предвид изложеното, ответниците искат от съда да отхвърли иска и да им присъди направените разноски в процеса.

В съдебно заседание ищецът, чрез упълномощен процесуален представител, поддържа иска. Ответниците, също чрез пълномощника си, оспорват иска и поддържат направените с отговора възражения.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на страните, установи от фактическа страна следното:

С решение от 30.03.2018 г. Общото събрание на Етажна собственост, находяща се в ж.к. „.....”, бл.3, вх.Б, в град Свиленград, е избрало за управител Г. Г. Д., като в протокола е обективиран списък на присъствалите собственици/ползватели на апартаменти в ЕС, а и такъв е приложен към протокола. В списъците на собствениците, участвали в ОС на ЕС, проведено на 30.03.2018г., имената на ответниците са вписани като собственици на апартамент № 5 и срещу имената си те съответно са се подписали.

Обстоятелството, че ответниците са собственици и обитатели на апартамент № 5 в етажната собственост не е оспорено и при липса на опровергаващи го данни, съдът го приема за безспорно установено.

С решение от 20.01.2024 г. на ОС на ЕС е прието ответниците, живущи в ап. № 5 в ЕС, следва да заплатят на ЕС, дължимите от тях разходи за поддържане на общите части на обща стойност 140,50 лв. – за периода от 01.07.2021 г. до 31.12.2023 г. В протокола е обективиран списък на присъствалите единадесет собственици, наематели, ползватели на самостоятелни обекти в ЕС (от общо дванадесет), включващ номер на 2 апартамент, име и подпис, съобщение за изготвянето на протокола, ведно с протокола за залепването му.

Приети са по делото писмени доказателства, представени под опис, за установяване размера на търсеното вземане, като в тази връзка е разпитан като свидетел и касиера на ЕС.

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Направеното с отговора възражение за недопустимост на иска, поради това че представляващия го управител бил с изтекли правомощия по чл.19, ал.2 ЗУЕС, е неоснователно. Съгласно чл.21, ал.2 ЗУЕС, УС (управителят) продължава да изпълнява функциите си до избора на нов УС (управител).

След като в случая не се твърди, че е избран нов управител, то следва да се приеме, че избраният продължава да изпълнява функциите си и че надлежно е предявил настоящия иск, според правомощието си по чл.23, ал.4 от ЗУЕС.

От представения с исковата молба Протокол от ОС на ЕС от 30.03.2018 г. се установява, че същата има избран управител, който според чл.23, ал.4, вр. чл.38, ал.2 от ЗУЕС валидно я представлява пред съда къв датата на депозиране на исковата молба – 15.05.2025 г. От другия представен с исковата молба Протокол от ОС на ЕС от 20.01.2024 г. е видно, че се е приело решение ответниците Е. Ф. Ф. и Х. А. А., живущи в ап. № 5 (самостоятелен обект в ЕС) да заплатят на етажната собственост на вх.Б, бл.3, ж.к. „.....“, гр. Свиленград, сумата 140,50 лв., представляваща дължими от тях разходи за поддръжка на общите части за периода от 01.07.2021 г. до 31.12.2023 г. Доколкото липсват данни решенията да са оспорени в законния срок, следва да се приеме, че те са стабилизирани и са в състояние да породят своите правни последици, като обвързват адресатите си - ответниците, които следва да изпълнят вмененото им с тях задължение.

По силата на чл.6, ал.1, т.9 от ЗУЕС всеки етажен собственик е длъжен да поеме своята част от необходимите разноски, свързани с поддръжката на общите части, поради което искът се явява доказан по основание. Размерът му е също установен. Ответниците не оспорват и че са етажни собственици, а като такива те са обвързани от решението със задължението да го изпълнят. В тяхна тежест е да се докаже изпълнение т.е. плащане на дължимата сума, но липсата на данни в тази насока води до извода за това, че задължението действително не е погасено, което пък обуславя и уважаването на иска. Затова, на ищеца ще се присъди претендираната сума, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба, доколкото липсват доказателства, че ответниците са били поканени да сторят това по-рано.

В настоящото производство съдът не проверява законосъбразността на решението на общото събрание на ЕС, защото има изрично предвиден самостоятелен ред за отмяна на това решение по смисъла на чл.40, ал.1 от ЗУЕС, в която хипотеза съдът е задължен да извърши контрол по отношение на законосъобразността на решението. В тази връзка, в тежест на ответниците е да представят доказателства за това, че са поискали отмяна по съдебен ред на взетото решение. По делото липсват данни и не са ангажирани 3 доказателства за произнасяне на съда по обжалване на решението на общото събрание на ЕС и след като не са налице доказателства за това, решението на общото събрание на ЕС, следва да се счита за стабилизирано. Срокът за оспорване на решенията на общото събрание на ЕС е преклузивен и след изтичането му не може да се иска тяхната отмяна, нито пък съдът в рамките на друго производство следва да се произнася инцидентно относно валидността или правилността на взетите решения, защото противното би означавало във всеки един момент да се поставя под съмнение стабилитета на едно вече влязло в сила решение на общото събрание на ЕС.

С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищеца се дължат направените по делото разноски. Същите се претендират и за тях са налице доказателства за реалното им извършване в настоящия исков процес държавна такса в размер на 50,00 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лева, и те ще се присъдят на ищеца.

По изложените съображения, Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Е. Ф. Ф., с ЕГН: **********, и Х. А. А., с ЕГН: **********, двамата с адрес: гр. Свиленград, ж.к. „.....”, ..... ........ ........, да заплатят солидарно на Етажна собственост (ЕС) в ж.к. „.....”, бл.3, вх.Б, в град Свиленград, представлявана от „Професионален домоуправител Свиленград“ ЕООД, с ЕИК: 207741979, въз основа на Договор за възлагане управлението на етажната собственост от 18.09.2025 г., сумата 54,71 евро (107,00 лева), представляваща дължими разходи за управление и поддържане на общите части на вх.Б от сграда в режим на етажна собственост, с адрес: гр.

Свиленград, ж.к. „.....”, бл.3, вх.Б, за периода от 01.05.2022 г. до 31.12.2023 г., за ползвания от ответниците апартамент № 5 в ЕС, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 15.05.2025 г. до пълното й погасяване.

ОСЪЖДА Е. Ф. Ф., с ЕГН: **********, и Х. А. А., с ЕГН: **********, двамата с адрес: гр. Свиленград, ж.к. „.....”, ..... ........ ........, да заплатят на Етажна собственост в ж.к. „.....”, бл.3, вх.Б, в град Свиленград, представлявана от „Професионален домоуправител Свиленград“ ЕООД, с ЕИК: 207741979, въз основа на Договор за възлагане управлението на етажната собственост от 18.09.2025 г., сумата 230,08 евро (450,00 лева) - разноски в настоящото производство.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________ 4