Решение № 260067 от 04.06.2021, Районен съд - Велинград

Р Е Ш Е Н И Е

№ …..

04.06.2021 година,гр.Велинград

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на втори юни ,две хиляди и двадесети първа година,в публично заседание в следния с ъ с т а в :

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА

СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА като разгледа докладваното от районния съдия

НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 384 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

„РЕЙСАКЪЛ КЪМПАНИ” ЕООД, с ЕИК204680834,със седалище и управление гр.София,бул.“Васил Левски“ № 82,вх.А,първи надпартерен етаж, представлявано от управителя Й.Д.Г. с ЕГН **********,чрез адв. Иван Г. *** ,е обжалвало наказателно постановление № 13-002148 от 03.08.2020 година на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” Пазарджик с молба, същото да бъде отменено ,като незаконосъобразно – поради нарушение на материалния закон : лицето К.А.Ч. не е престирало труд въз основа на сключен трудов договор,а е изпълнявало поръчка по силата на сключен между страните договор за поръчка,като в подписаната от него декларация липсват основни елементи на трудовия договор; при проверката не е установено по безспорен начин,че това е престирало труд за жалбоподателя; в акта и в наказателното постановление не се съдържат реквизитите,предвидени в чл. 42,т.4 от ЗАНН и съотв. чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН – липсва описание на нарушението,обстоятелствата,при които е извършено и доказателства,които го потвърждават.

Представителят на ответника счита,че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение,като се потвърди обжалваното наказателно постановление,като правилно и законосъобразно – установено е по безспорен начин ,че на датата на проверката лицето – посочено в него ,е престирало труд без да са уредени взаимоотношенията като трудови , същото не е работило по граждански договор,тъй като други обстоятелства са посочени в попълнената декларация и от показанията на това лице – че гражданския договор е попълнен и не е сигурно дали го е подписал след проверката; при издаване на наказателното постановление са спазени всички нормативни изисквания. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и възражение за прекомерност на адв. хонорар.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 29.04.2020 год. е съставен акт за установяване на административно нарушение / АУАН / № 13-002148 на „РЕЙСАКЪЛ КЪМПАНИ” ЕООД, с ЕИК204680834,със седалище и управление гр.София,бел.“Васил Левски“ № 82,вх.А,първи надпартерен етаж, представлявано от управителя Й.Д.Г. с ЕГН **********, за това,че дружеството , в качеството си на работодател по смисъла на пар.1,т.1 от ДР на КТ, на 18. 03.20202 г. ,около

11:40 часа на обект „Сепариране на излезли от употреба тонер касети“,намиращ се в гр.Ракитово,ул.“Иван Клинчаров“ № 6,не е уредил като трудови отношенията при предоставяне на работна сила,като не е сключил трудов договор в писмена форма с лицето К.А.Ч. с ЕГН**********.В АУАН е посочено,че при извършена проверка на 18.03.2020 г. е установено посоченото лице да престира труд като „чистач“; собственоръчно е подписало декларация на осн. чл. 402 от КТ /описано е съдържанието на декларацията/;нарушението е извършено на 18.03.2020година; констатирано е на 31.03.2020 година в Д”ИТ” град Пазарджик при преглед на фирмената документация,по време на която е представен граждански договор със същото лице,както и че е нарушен чл.62 ал.1 от КТ във вр. с чл.1,ал.2 от КТ . АУАН е съставен в отсъствие на представител на нарушителя,като преди това е бил надлежно поканен за съставяне на акта,видно от приложени към административно-наказателната преписка писмени доказателства. Към акта са приложени : Протокол от 09.04.2020 г.; Декларация,попълнена от завареното да работи лице по чл. 402 от КТ ,Граждански договор от 18.03.2020 г. и Справка за регистрирани трудови договори. В приложената декларация са попълнени имената на К.А.Ч. с дата на раждане *** г.,адрес ***, работещ- за Гошо,двамата братя от София;място на работа – гр.Ракитово,от 18.03.2020 г., като чистач – сортира тонери,с работно време от 8 .00 до 17.00 часа,възнаграждение - „довечера ще разберем след работа“,почивни дни – не знам, ,с подпис на работник/служител.Гражданския договор от 18.03.2020 година,подписан в гр.София от дружеството – жалбоподател,като възложител и от К.А.Ч. *** - изпълнител,като възложителят е възложил,а изпълнителят е приел да извърши следното – почистване на – не се чете, със срок 1 ден,срещу възнаграждение 40 лева На 12.05.2020 година дружеството – жалбоподател,е депозирало възражение срещу съставения му АУАН,в което сочи,че не е установено по несъмнен начин осъществяването на състава на адм. нарушение по чл. 62,ал.1 във вр. с чл.1,ал.2 от КТ,тъй като К.А.Ч. не е престирал труд въз основа на сключен трудов договор,а е изпълнявал сключен между страните договор за поръчка – в декларацията по чл. 402 от КТ липсват основни елементи на трудовия договор,като освен това в АУАН липсва описание на нарушението и обстоятелствата,при които то е извършено т.е нарушен е чл. 42,т.4 от ЗАНН.

В обжалваното наказателно постановление № 13-002148 от 03.08.2020 година на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” Пазарджик деянието е описано по идентичен начин с описанието в АУАН,посочени са като нарушени същите текстове от КТ и е наложено на Дружеството – работодател, имуществена санкция в размер на 2000 лева, на основание чл.416 ал.5 от КТ,във връзка с чл.414 ал.3 от КТ. Освен това е отбелязано,че нарушението не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

От показанията на актосъставителя Т. и на свид. по акта М. ,инспектори към Дирекция “ИТ”гр.Пазарджик, се установява,че са извършили проверка на 18.03.2020 г. на обект в гр.Ракитово; под навеси е имало огромни чували – биг бегове,в които е имало тонер касети; трима работника са чистили и сортирали тези касети,а един е работел с мотокар; те са казали че идват да работят от няколко дни,за да изкарат някой лев; работят за двама братя – единия се казва Гошо. Същите освен това установяват,че по време на проверката не е имало представител на фирмата на обекта,след справка във фирма „Бул Лес „ – собственик на помещенията,са установили че наемател на същите е дружество „Ресайкъл къмпани“ София; на място е пристигнал пълномощник на фирмата,на което са посочили дата за представяне на документи в

Дирекция“Инспекция по труда „Пазарджик и те впоследствие са изпратени по имейл.

Относно лицето Ч. – проверяващите установяват,че е преработвало тонер касети,излезли от употреба ; били са му мръсни ръцете и за това е диктувал декларацията,след прочитане я подписал.Свид. М. уточнява,че на място всички работещи са казали,че нямат трудови договори и са попълнили декларация. Свид.Г. е свидетел при съставяне на акта

- съставен е в отсъствие на представител на дружеството,като на същия е изпратена покана за съставяне на акт,ведно с протокол за проверка т.е бил е надлежно уведомен за датата на съставяне на акта. Свид. Ч. твърди,че е работил само в деня на проверката – 18.03.2020 г.; преди обяд са ги хванали от Инспекция по труда и за това се отказал работи,а и не му харесала работата; когато са дошли инспекторите са сортирали и чистели тонер касети; подписал е декларация ,която му бе предявена от съда,а относно гражданския договор не може да каже със сигурност дали го е подписал,но това не е станало преди да започне работа и преди проверката.Същият освен това установява,че уговорката за заплащане е била 40 лева за цял дена,която да се плаща всеки ден.

Към административно-наказателната преписка са приложени:

- Декларация,подписана от К.А.Ч. с ЕГН**********;

- Граждански договор от 18.04.2020 г.,описан по-горе;

- Заповед № З-0058 от 11.02.2014 година на изп. директор на ИА”Главна инспекиця по труда”,с която са определени правомощията на директорите на Д”ИТ”,вкл. и издават наказателни постановления по АУАН,съставени от инспекторите – т. 4;

- Покана за явяване за съставяне на АУАН от

09.04.2020 г.,ведно с известие за доставяне ;

- Протокол от 09.04.2020 година за извършена проверка на 18.03.2020 г. и на 31.03.2020 г.,в който в т. 4 е описано процесното нарушение;

- Възражение срещу съставения акт от 12.05.2020 година – посочено по-горе.

С оглед на горното съдът счита,че ж а л б а т а е

НЕОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде о с т а в е н а б е з у в а ж е н и е,като се ПОТВЪРДИ наказателно№ 13-002148 от 03.08.2020 година на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” Пазарджик,с което на„РЕЙСАКЪЛ КЪМПАНИ” ЕООД, с ЕИК204680834,със седалище и управление гр.София,бел.“Васил Левски“ № 82,вх.А,първи надпартерен етаж, представлявано от управителя Й.Д.Г. с ЕГН **********,чрез адв. Иван Г. *** – в качеството на работодател,на основание чл. 414,ал.3 от КТ, за нарушение на чл. 62,ал.1 от КТ във вр. с чл. 1,ал.2 от КТ ,е наложената имуществена санкция в размер на 2000 лева.

По делото се установи по един несъмнен и безспорен начин ,че на 18.03.2020 год. при извършена проверка в обект „Сепариране на излезли от употреба тонер касети“,находящ се в гр.Ракитово,стопанисван от жалбоподателя, лицето К.А.Ч. с ЕГН********** е допуснато до работа, като „чистач- сортиране тонер касети“ , без сключен писмен трудов договор,поради което законосъобразно и обосновано административно-наказващият орган е наложил на работодателя имуществена санкция в размер на 2000 лева, на основание чл.414 ал.3 от КТ. Съдебната практика е категорична,че в случаите на несключване на трудов договор при съществуващо трудово правоотношение и полагане на труд по него,е налице неизпълнение на задължението по чл. 62,ал.1 от КТ и приложимата административно-наказателна норма е тази на чл. 414,ал.3 от КТ / в този смисъл Решение № 163 от 20.05.2009 година на АС Кюстендил по а.н.х.дело № 143 от 2009 година/. Съдът счита че наложената имуществена санкция - в близост до минималния размер , е съобразен с тежестта на нарушението.Следва да се приеме,че дружеството жалбоподател е санкционирано в качеството му на юридическо лице и с оглед вида на санкцията правилно наказващият орган не е изследвал въпросите за вина и поведение на дееца към настъпилия резултат,а е отчел единствено неизпълнение на задължение на ЮЛ,вменено му с определен нормативен акт,във връзка с упражняваната от него търговска дейност. При извършената служебна проверка съдът не констатира в хода на производствата по установяване на нарушението и в това по налагане на санкцията да са допуснати съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила и които да са самостоятелни основания за цялостната отмяна на наказателното постановление – при съставяне на АУАН,предявяване и връчване на същия и при издаване на наказателното постановление са спазени разпоредбите на ЗАНН.

За да приеме описаното до тук съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели Т.,М.,Г.,тъй като същите са достоверни, последователни и непротиворечиви,подкрепени са от писмените доказателства,събрани по делото и освен това се касае за показания на лица, незаинтересовани от изхода на делото и са пряка последица от изпълнението на служебните им задължения.С показанията на посочените свидетели и писмените доказателства са установени фактите, включени в предмета на доказване,а именно - извършване на трудови функции от лицето К.А.Ч. с ЕГН**********,без последния да има сключен трудов договор в писмена форма, в обект - стопанисвано от фирмата жалбоподател.Относно обстоятелството,че К.Ч. в момента на проверката е осъществявал трудова дейност – чистене и сортиране на излезли от употреба тонер касети ,с уговорено място на осъществяване на дейността ,работно време и възнаграждение, е подписана декларация от лицето по време на проверката,в която изрично са посочени тези обстоятелства,вкл. и че работи от деня на проверката. В този смисъл са и показанията на свид. ч.,който не отрича,че е нает да работи цял ден при заплащане на 40 лева,както и че преди да започне работа в деня на проверката не е подписал нито трудов,нито граждански договор.същият освен това не е сигурен дали той е подписал и представения по делото граждански договор.

В ъ з р а ж е н и я т а на жалбоподателя,че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати процесуални нарушения ,са н е о с н о в а т е л н и :