Разпореждане № 106193 от 03.11.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 106193 гр. София, 03.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ.

ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Частно гражданско дело № 20221110104952 по описа за 2022 година

Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, въз основа на документ – нотариален акт и се движи по реда на чл.418, вр. чл.417, т.3 от ГПК.

Заявлението е депозирано от П. Г. Б., ЕГН **********, с което е поискано издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист въз основа на документ по чл. 417, т. 3 ГПК – нотариален акт № 74, том I, рег. № 678, дело № 69/2009 г. на нотариус ... срещу длъжника Й.

П. Й., ЕГН **********, за предаване на владението върху недвижими имот.

След като се запозна с подаденото заявление и приложенията към него съдът намира, че искането е неоснователно.

В случаите, в които се иска издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК съдът следва да провери дали документът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника (чл. 418, ал. 2, изр. 1 ГПК), а когато според представения документ изискуемостта на вземането е в зависимост от изпълнение на насрещно задължение или настъпване на друго обстоятелство, изпълнението на задължението или настъпването на обстоятелството трябва да бъдат удостоверени с официален или изходящ от длъжника документ (чл. 418, ал. 3 ГПК).

В разглеждания случай се иска предаване на владението върху недвижими имот, който е придобит по силата на приложения към заявлението нотариален акт, инкорпориращ договор за покупко-продажба. Съдът намира, че представения нотариален акт, въз основа на който се иска предаване на владението върху недвижими имот не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника и това е така, тъй като същият не е страна по сделката. Заповед за изпълнение може да се издаде за парична или непарична престация, която се удостоверява от подлежащия на изпълнение титул. В настоящия случай представения по делото нотариален акт не удостоверява задължение на длъжника Й. П. Й. да предаде владението върху процесния имот, тъй като той не е страна по сделката, а трето лице. Такова задължение за Й. П. Й. не произтича от нотариалния акт. Представеният документ единствено легитимира заявителя като собственик на процесното дворно място.

Видно и от мотивите на представеното по делото Определение № 504615/18.11.2020 г. по ч.гр.д. № 128/18 г. на РС – Разлог, заявителят може да въведен във владение на недвижимия имот, срещу третото лице по силата на влязло в сила решение, след провеждане на осъдително исково производство.

Предвид изложеното съдът намира, че представения нотариален акт не удостоверява 1 подлежащо на изпълнение вземане за предаване на владението върху недвижими имот срещу длъжника, поради което следва да бъде отхвърлено.

Ръководен от изложеното и на основание чл.418, ал.4 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 17225 от 31.01.2022 г., подадено от П. Г. Б., ЕГН **********, с което е поискано издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист въз основа на документ по чл. 417, т. 3 ГПК – нотариален акт № 74, том I, рег. № 678, дело № 69/2009 г. на нотариус ... срещу длъжника Й. П. Й., ЕГН **********, за предаване на владението върху недвижим имот.

УКАЗВА на заявителя, че може да предявят иск в едномесечен срок от получаване на съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва от заявителя с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред Софийски градски съд.

На основание чл.7 ал.2 ГПК препис от настоящото разпореждане да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2